Effektivisera sparning av bilder

[Konke]

Hej! Hittills har jag redigerat de flesta bröllopsfoton i Photoshop eftersom jag är mest bekväm med programmet. Dessa sparas i formatet .psd. Jag har provat Lightroom lite kort men lyckas inte få till alla justeringar som jag vill som jag kan göra i Photoshop. Nackdelen med Photoshop är att filerna blir väldigt stora. De ligger just nu mellan 200-400 MB och jag har hundratals bilder som jag vill spara.

Det tar bra mycket utrymme och jag undrar om det finns något bättre sätt att spara arbeten på. Hur gör ni?

(Jag har tittat på tips på nätet för att minska filerna, t.ex. sätta enfärgat lager först, merga lager, rastrera lager etc men dessa är inte intressanta eftersom jag ofta återgår till dem).

 

[Ventures]

Spara de färdiga bilder som jpg.
Raw-filerna kan sparas orörda om det skulle finnas behov i framtiden att göra nya versioner.
Jag använder nästan bara Lightroom och då ligger originalfilerna ju orörda utan att storleken ökar nämnvärt, oavsett redigeringar. Så Lr har sina fördelar.

(Alla gör på sitt sätt men är inte bröllopsfoton något man lämnar bakom sig när brudparet fått sina bilder?)

 

[Falumas]

Två NAS med mycket hårddisk brukar vara den enda och bästa lösningen. Ett hemma hos dig där du har alla bilderna som du jobbar med och ett hemma hos någon annan som du hoppas inte får inbrott/brand etc samtidigt som dig. Så ställer du in dom så att det hemma hos dig syncar över alla ändringar nattetid till det andra.
Kostar några slantar men ger det med lätthet 50-60TB att lagra bilder på.

Jag har ca 3000km mellan mina, men 200-300km räcker för att hyfsat klara även krigs och naturkatastrof-scenarios.

Jag kommer väl överens med Capture NX-D (Nikons egna) där sparas bara original RAW-filen och en liten fil med alla ändringar, vilket gör att mina bilder inte blir så stora. Däremot så äter 4K-filmer väldigt snabbt diskutrymme.

 

[jag&bilden]

Jag fotar raw+jpeg.
Jpeg för snabbt skicka dem till någon.
Raw för framkallning och efterbehandling varpå jag på nytt exporterar ut dem som jpeg med nytt suffix.
Sedan grupperar/versionerar mitt DAM (Photo Supreme) där jpeg är visningsbilden och raw och alla andra versioner samlas där under.

Om det krävs bildbehandling som via photoshop så sparas de också som en version i samlingen.

Allt backas upp som 3-2-1.
Tre kopior på olika medier.
Två av dem lokalt.
En av dem på annan ort.

Raid 1 på samtliga platser.
Raid 5 slutade jag med.

 

[Falumas]

Jag fotar raw+jpeg.
Jpeg för snabbt skicka dem till någon.
Raw för framkallning och efterbehandling varpå jag på nytt exporterar ut dem som jpeg med nytt suffix.
Sedan grupperar/versionerar mitt DAM (Photo Supreme) där jpeg är visningsbilden och raw och alla andra versioner samlas där under.

Om det krävs bildbehandling som via photoshop så sparas de också som en version i samlingen.

Allt backas upp som 3-2-1.
Tre kopior på olika medier.
Två av dem lokalt.
En av dem på annan ort.

Raid 1 på samtliga platser.
Raid 5 slutade jag med.

Jag kör raid 5, litar man inte på raid 5 så är ju raid 6 annars ett alternativ. Det krävs väldigt stora NAS (med plats för många diskar) om man skall köra raid 1. Med raid 5 klarar man sig ganska bra med 4-6 diskar. Med raid 1 blir det 6-10 diskar för att uppnå samma kapacitet.
Har du två syncade NAS är det mer eller mindre i sig RAID 1. Så min lösning är i princip en RAID 5+1. Två relativt billiga NAS med 5 diskar i var ger 16TB, vilket än så länge räcker för mig. Så har jag nu 5st USB-diskar som jag backupar det hela på, där sparar jag bara mina RAW-filer.

 

[Astroscapist]

Låter mest att du ska ta dig tid att lära dig LR så du i framtiden ska spara tid och hårddiskutrymme.
Vad känner du att du inte kan få till i LR för just bröllopsbilder som du gör i PS?
Fotar du RAW så måste du ändå gå genom Camera RAW.

/Stefan

 

[AFJ]

De ligger just nu mellan 200-400 MB och jag har hundratals bilder som jag vill spara.

Köp mera disk! Så länge du snackar hundratal eller tusental är det inga problem alls.

En 8TB extern USB-disk kostar väl ett par tusen kronor och på den får du plats med 20 000 filer med de storlekar du nämner.

 

[Falumas]

Köp två, en som backup och en att jobba på. Det är väldigt trist att förlora alla sina bilder i en hårddisk-crash.

 

[jonas18z]

Jag spara alltid .PSD men du processar väl inte alla till det? utan bara de du jobbar med. Jag sitter också mindre och mindre i photoshop så då behövs ju ingen psd.


Du kan göra om från 16-bitar till 8 bitar också om du nu använder det.

Ta bort att phootshop ska spara en ihopslagen variant av bilden, finns under inställningar.

 

[Erik Schalin]

Det tar bra mycket utrymme och jag undrar om det finns något bättre sätt att spara arbeten på. Hur gör ni?

Nej, det finns inte.
Om du behöver bearbetningen i PS (som vida överstiger LR) så finns det inget annat sätt.
En fil kräver så många bytes den kräver.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Köp mera disk! Så länge du snackar hundratal eller tusental är det inga problem alls.

En 8TB extern USB-disk kostar väl ett par tusen kronor och på den får du plats med 20 000 filer med de storlekar du nämner.

Ju fler diskar man köper desto fler diskar ska ersättas när de går sönder. Att effektivisera sin lagring tror jag är en mer långsiktigt hållbar lösning än att köpa mer och mer lagringsutrymme. Det senare måste man givetvis göra ändå men om man inte lagrar onödigt stora filer behöver det inte ske i så snabb takt.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Hej! Hittills har jag redigerat de flesta bröllopsfoton i Photoshop eftersom jag är mest bekväm med programmet. Dessa sparas i formatet .psd. Jag har provat Lightroom lite kort men lyckas inte få till alla justeringar som jag vill som jag kan göra i Photoshop. Nackdelen med Photoshop är att filerna blir väldigt stora. De ligger just nu mellan 200-400 MB och jag har hundratals bilder som jag vill spara.

Det tar bra mycket utrymme och jag undrar om det finns något bättre sätt att spara arbeten på. Hur gör ni?

(Jag har tittat på tips på nätet för att minska filerna, t.ex. sätta enfärgat lager först, merga lager, rastrera lager etc men dessa är inte intressanta eftersom jag ofta återgår till dem).

Hur ofta går du tillbaka till en PSD-fil när den väl är klar? Genom att enbart spara TIFF- och/eller JPG-versioner av dina bilder kan du spara mycket utrymme.

 

[Falumas]

Nu kan jag inte svara för trådskaparen, men jag går inte allt för sällan tillbaka till RAW-filen för att göra något annat med bilden.

 

[Erik Schalin]

Nu kan jag inte svara för trådskaparen, men jag går inte allt för sällan tillbaka till RAW-filen för att göra något annat med bilden.

PSD är inte en råfil.

 

[Falumas]

PSD är inte en råfil.

Det håller jag med om och sådana har jag inte många. En TIFF är inte heller nödvändigtvis en RAW-fil.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Det håller jag med om och sådana har jag inte många. En TIFF är inte heller nödvändigtvis en RAW-fil.

TIFF är inte RAW. Mitt förslag att spara i TIFF handlar enbart om att behålla en icke-komprimerad version (vilket ju JPG är) av det slutförda arbetet.

Någon jämförelse med RAW och PSD gör jag inte i mitt inlägg. De är inte jämförbara.

 

[Falumas]

TIFF är inte RAW. Mitt förslag att spara i TIFF handlar enbart om att behålla en icke-komprimerad version (vilket ju JPG är) av det slutförda arbetet.

Någon jämförelse med RAW och PSD gör jag inte i mitt inlägg. De är inte jämförbara.

TIFF är inte RAW, men dom flesta RAW- format är TIFF.

 

[Astroscapist]

Skippa PS och kör LR (eller motsvarande). Som bröllopsfotograf förstår jag inte vad man gör i PS såvida man inte kör manipulering av bilderna.

/Stefan