Effektivaste prestanda inst. av LR5?

[StateOfMind]

Hej,

Jag har en ganska kraftfull dator (6 käring AMD upplockad till 4.0, 16gb ram) med 2st SSD på 60Gb var och 2st HDD på 1000GB vardera samt 1st 2TB extern hårddisk.

Jag kör med Windows 8 och har Lightroom 5 !

Nu till förfrågan,

Hur skall jag konfuigrera och installera win 8 & LR5 för att få så bra prestanda som möjligt?

Jag kör just nu med Win8 på ena SSDn och hela LR5 med alla bilder jag äger och har på en av HDD och tänkte sätta de andra SSD & HDD i raid som säkerhetskopiering.

Jag har ganska mycket bilder ca 25000 på disken och LR5 går väldigt slött när jag är inne i bild biblioteket även när jag applicerar filter-effekter av olika slag.

Har någon tips på hur jag skall lägga upp installationerna och hur jag skall använda mina 4 diskar för att få så snabbt arbetsflöde som möjligt men samtidigt kunna ha en säkerhets kopia !?

Även hur man skapar den effektivaste och smidigaste katalog organisationen för alla kort och alla kommande kort ?

Allt är GRUND installerat så kanske det finns trimnings tips/ inställningar i LR5 som jag inte vet om än, alla inställningar är grund-fabriks inställningar ifrån en vanlig ren ny installation.

Vore oerhört tacksam för hjälp och råd,

Jag ska precis ta upp bröllopsplåtingar igen och gjorde en komplett ominstallation av datorn så det finns inget annat än just win 8 / LR5 & Spotify installerat på den och fasen va trist det är när det inte flyter på.

Tack på förhand, Andreas Pålsson

 

[ZinneD]

Jag kör just nu med Win8 på ena SSDn och hela LR5 med alla bilder jag äger och har på en av HDD och tänkte sätta de andra SSD & HDD i raid som säkerhetskopiering.

1) RAID är inte backup. Säkerhetskopiering bör göras till flera platser vara minst en som är offsite.

2) Att sätta upp en RAID-volym med SSD och HDD blandat känns som en oerhörd slakt av prestandan i din SSD, alltså bortkastade pengar. Om du ska köra en RAID-volym så bör du antingen köra bara med SSD eller bara med HDD.

 

[Saarikko]

RAID med SSD + HDD går inte eftersom det är två olika typer samt även om det nu fungerade så blir det 60/120GB då det räknar SSD:n som primärenheter för RAID.
Om du vill ha RAID så bör du ha 2-4 likadana HDD:n, t.ex 2TB, och köra dem i RAID 5 eller 10, eller så skaffar du dig helt enkelt en NAS 2- eller 4-enhets som har RAID för bästa funktionalitet.

Effektivaste sättet för dig att göra din dator snabb och prestandafull är nog att skaffa 2 stycken Samsung EVO 250GB SSD:n då dessa är i princip lika snabba på att skriva så som läsa.

Vad är det ens för SSD:n du har?
För att om du uppgraderar dina SSD:n så kan du lägga Windows på första och program på andra. De blir oberoende från varandra med uppläsning av filer och då slipper Windows krångla till sig.

 

[ZinneD]

RAID med SSD + HDD går inte eftersom det är två olika typer samt även om det nu fungerade så blir det 60/120GB då det räknar SSD:n som primärenheter för RAID.
Om du vill ha RAID så bör du ha 2-4 likadana HDD:n, t.ex 2TB, och köra dem i RAID 5 eller 10, eller så skaffar du dig helt enkelt en NAS 2- eller 4-enhets som har RAID för bästa funktionalitet.

Effektivaste sättet för dig att göra din dator snabb och prestandafull är nog att skaffa 2 stycken Samsung EVO 250GB SSD:n då dessa är i princip lika snabba på att skriva så som läsa.

Vad är det ens för SSD:n du har?
För att om du uppgraderar dina SSD:n så kan du lägga Windows på första och program på andra. De blir oberoende från varandra med uppläsning av filer och då slipper Windows krångla till sig.

Att göra SSD+HDD i RAID går tekniskt sett utmärkt.

Det jag försökte åskådliggöra för TS är att alla former av RAID där man blandar in SSD:er är hyfsat stort slöseri med pengar.

Viktigt att också förstå är, som jag nämnde - RAID är inte backup. Enda funktionaliteten för RAID är att tillhandahålla viss mån av redundans ifall en disk skulle rasa, det samt att det med viss RAID-typ också kan snabba upp hastigheten på dataöverföringen i viss mån.

 

[Saarikko]

Att göra SSD+HDD i RAID går tekniskt sett utmärkt.

Det jag försökte åskådliggöra för TS är att alla former av RAID där man blandar in SSD:er är hyfsat stort slöseri med pengar.

Viktigt att också förstå är, som jag nämnde - RAID är inte backup. Enda funktionaliteten för RAID är att tillhandahålla viss mån av redundans ifall en disk skulle rasa, det samt att det med viss RAID-typ också kan snabba upp hastigheten på dataöverföringen i viss mån.

Och där kontrade jag med NAS i mitt inlägg tidigare som är en backuplösning i RAID-form (oftast), men det finns undantag av NAS med 1 hårddisk. Interna RAID-lösningar gör bara att man har antingen en stor hårddisk eller 4 lika stora eller 1 hårddisk som speglas av den/de andra. Jag är medveten om hur de fungerar, har flera system (samt egna rack) med RAID.

Vill man ha backup så bör man egentligen skaffa sig Cloud då de får sin egen backup av serverhallarna, och därmed förlorar man ingenting men det kan bli slött att ladda upp samt även dyrt i längden med tanke på datamängden man vill spara.
Andra alternativet är att ha en dedikerad server som hanteras av personal (kostar extra) som kan göra backup på din data (filer) som du har på servern.

 

[StateOfMind]

Ang RAID

Hej tack för era svar,

Jag förstår att RAID inte är en backup men om jag speglar diskarna så kommer jag ha en befintlig kopia på en annan disk om en disk skulle rasa rent hårdvare-mässigt.

Tanken var att spegla det systemet jag har idag, dvs SSD speglar SSD och HDD speglar HDD.


Men ni som verkar kunna lite, vet ni om jag skulle kunna göra allt arbetsflöde på SSD disken som är så mycket snabbare och bara bildbanken på HDD som är långsammare ?

Hur gör ja då i sådana fall ?

Hur kör ni, har ni hela bild banken och LR installationen på samma disk ?

Går det snabbare om man lägger bilderna och installationen på separata diskar ?

Kanske LR5 installationen på den toma SSD disken och bildbanken på en av HDD ?

 

[Saarikko]

Hej tack för era svar,

Jag förstår att RAID inte är en backup men om jag speglar diskarna så kommer jag ha en befintlig kopia på en annan disk om en disk skulle rasa rent hårdvare-mässigt.

Tanken var att spegla det systemet jag har idag, dvs SSD speglar SSD och HDD speglar HDD.


Men ni som verkar kunna lite, vet ni om jag skulle kunna göra allt arbetsflöde på SSD disken som är så mycket snabbare och bara bildbanken på HDD som är långsammare ?

Hur gör ja då i sådana fall ?

Hur kör ni, har ni hela bild banken och LR installationen på samma disk ?

Går det snabbare om man lägger bilderna och installationen på separata diskar ?

Kanske LR5 installationen på den toma SSD disken och bildbanken på en av HDD ?

Om du syftar på RAID 1 (mirror) så kommer du torska all data istället ifall en hårddisk går sönder. Bättre med RAID 5 eller 10 i sådana fall då du kan ta bort skadade hårddisken och ersätta den med en ny formaterad hårddisk som sedan får nödvändig data i sig från de andra.

Bästa är att man läser på lite vad de olika RAID-systemen gör innan man gör något över huvudtaget så man har bättre förståelse över det hela samt hur det fungerar.

Man bör undvika att lägga alla program på samma hårddisk som Windows, därför är det bra att man kör 2 separata enheter för olika tunga arbeten. Windows i sig är kanske inte jättetung som program, men LR och PS brukar vara det och då blir det enklare att ha dem på varsin enhet.
Jag har Windows på första SSD:n och PS/AI/LR på andra.

För att lagra så bilder så är WD/Seagate Green HDD:n bra att ha till hands, då dessa är gjorda för just lagring, men man bör undvika att fylla upp dom helt och istället ha en marginal på ca 5-10% ledigt utrymme "ifall ifall" något händer. Flera stycken mekaniska hårddiskar desto bättre, för då har man kontroll över t.ex RAID på dessa.

 

[Tony johansson]

Hej tack för era svar,
(...)
Kanske LR5 installationen på den toma SSD disken och bildbanken på en av HDD ?

Denna konstellation har jag tänkt applicera på min nyinköpta dator (som jag inte fått ännu).

Sedan kan jag lägga till att jag tänkt att placera alla programbvaror på SSD:en. Inte för att jag tror att det blir snabbare att ladda LR5, men för att jag vill ha programmen på en disk och spara ner (främst foton) på min HDD.

Sedan om det är rätt eller fel, bra eller dåligt, de lär det lärda tvista om...

 

[ZinneD]

Om du syftar på RAID 1 (mirror) så kommer du torska all data istället ifall en hårddisk går sönder. Bättre med RAID 5 eller 10 i sådana fall då du kan ta bort skadade hårddisken och ersätta den med en ny formaterad hårddisk som sedan får nödvändig data i sig från de andra.

Seriöst, om du ska ge råd så får du ju se till att du har klart för dig.

RAID 1, dvs att spegla innehållet från en disk till en annan, ger redundans i form av att tillåta att en disk rasar. Skulle en disk rasa så är inte datan borta utan raidvolymen kan återskapas när man väl ersatt den trasiga disken.

Bästa är att man läser på lite vad de olika RAID-systemen gör innan man gör något över huvudtaget så man har bättre förståelse över det hela samt hur det fungerar.

Lustigt att du skrev just så

Man bör undvika att lägga alla program på samma hårddisk som Windows, därför är det bra att man kör 2 separata enheter för olika tunga arbeten. Windows i sig är kanske inte jättetung som program, men LR och PS brukar vara det och då blir det enklare att ha dem på varsin enhet.
Jag har Windows på första SSD:n och PS/AI/LR på andra.

Har noll betydelse i prestandahänseende.

För att lagra så bilder så är WD/Seagate Green HDD:n bra att ha till hands, då dessa är gjorda för just lagring, men man bör undvika att fylla upp dom helt och istället ha en marginal på ca 5-10% ledigt utrymme "ifall ifall" något händer. Flera stycken mekaniska hårddiskar desto bättre, för då har man kontroll över t.ex RAID på dessa.

Ska man köra RAID så är green-diskar uteslutet. I alla fall om man vill att öka sannolikheten för att ingen disk ska trilla ur raidvolymen.

 

[afe]

Om du syftar på RAID 1 (mirror) så kommer du torska all data istället ifall en hårddisk går sönder. Bättre med RAID 5 eller 10 i sådana fall då du kan ta bort skadade hårddisken och ersätta den med en ny formaterad hårddisk som sedan får nödvändig data i sig från de andra.

Bästa är att man läser på lite vad de olika RAID-systemen gör innan man gör något över huvudtaget så man har bättre förståelse över det hela samt hur det fungerar.

Jotack - spegling med RAID1 gör att en av diskarna kan gå sönder, och man kan fortsätta arbeta och bara ersätta den trasiga disken. Med RAID0 (striping) räcker det att en av de inblandade diskarna går sönder för att tappa all data, men det kör man inte så gärna på en lagringsdisk. RAID5 eller 10 är inte så lyckat att köra i den dator man ska jobba med, då den inbyggda RAID-kontrollern är ganska slö.

Man bör undvika att lägga alla program på samma hårddisk som Windows, därför är det bra att man kör 2 separata enheter för olika tunga arbeten. Windows i sig är kanske inte jättetung som program, men LR och PS brukar vara det och då blir det enklare att ha dem på varsin enhet.
Jag har Windows på första SSD:n och PS/AI/LR på andra.

Enligt Adobe gör det ingen som helst skillnad om programmen ligger på samma SSD som systemet eller inte (LR-katalogen kan också ligga på samma disk utan prestandaförluster).

För att lagra så bilder så är WD/Seagate Green HDD:n bra att ha till hands, då dessa är gjorda för just lagring, men man bör undvika att fylla upp dom helt och istället ha en marginal på ca 5-10% ledigt utrymme "ifall ifall" något händer. Flera stycken mekaniska hårddiskar desto bättre, för då har man kontroll över t.ex RAID på dessa.

Green är gjorda för att vara strömsnåla. Vill man ha diskar till exempelvis en NAS som ska stå på dygnet runt är det WD Red som gäller.

 

[reboot81]

Vad ger dina hårddiskar för prestanda? Är de 7200varvare? Mät deras skriv/läs hastighet.

I en drömvärld lagrar man allt på SSD, men eftersom plånboken sätter begränsningar så får man välja bort lite. I mitt fall har jag allt på SSD förutom just bilderna.

Du skriver att du har 60GB SSD, vad är det för modell och skriv/läs prestanda på dem? De sitter inkopplade till vilket moderkort?

Ett alternativ är att du kör allt på SSD förutom bilder, men att du skaffar dig någon form av arbetssätt där du importerar bilderna till en temporär mapp på en SSD, och när du jobbat färdigt med bilderna så flyttar du över dem till en HDD för förvaring. Att dra och släppa en mapp inne i LR mellan två diskar löser det enkelt och snabbt.

RAID 1 vore väl bra, prova och mät jämfört med en en separat disk. Den externa kan du köra Crashplan eller något annat backupprogram till. Och gärna en molntjänst. Då har du data på 1+1+1 ställen, och när en av ställena försvinner så står du med tex 1+0+1, dvs du har en uppsättning data plus en backup.

 

[StateOfMind]

Tack äntligen ett svar gällande det jag frågade om

Vad ger dina hårddiskar för prestanda? Är de 7200varvare? Mät deras skriv/läs hastighet.

I en drömvärld lagrar man allt på SSD, men eftersom plånboken sätter begränsningar så får man välja bort lite. I mitt fall har jag allt på SSD förutom just bilderna.

Du skriver att du har 60GB SSD, vad är det för modell och skriv/läs prestanda på dem? De sitter inkopplade till vilket moderkort?

Ett alternativ är att du kör allt på SSD förutom bilder, men att du skaffar dig någon form av arbetssätt där du importerar bilderna till en temporär mapp på en SSD, och när du jobbat färdigt med bilderna så flyttar du över dem till en HDD för förvaring. Att dra och släppa en mapp inne i LR mellan två diskar löser det enkelt och snabbt.

RAID 1 vore väl bra, prova och mät jämfört med en en separat disk. Den externa kan du köra Crashplan eller något annat backupprogram till. Och gärna en molntjänst. Då har du data på 1+1+1 ställen, och när en av ställena försvinner så står du med tex 1+0+1, dvs du har en uppsättning data plus en backup.

///

Jag har ingen jätte koll på prestandan på varesig SSD eller HDD men dom var dom dyraste när dom inköptes för ca 2år sedan.

"Ett alternativ är att du kör allt på SSD förutom bilder, men att du skaffar dig någon form av arbetssätt där du importerar bilderna till en temporär mapp på en SSD, och när du jobbat färdigt med bilderna så flyttar du över dem till en HDD för förvaring. Att dra och släppa en mapp inne i LR mellan två diskar löser det enkelt och snabbt. "

Men hur gör jag en enkel setup så som du menar med arbets katalog i LR5 på SSD och bildbank på HDD för att kunna återkomma till bilder jag retuchat och hitta samma eftkter ? Går det ?

 

[AFJ]

Men hur gör jag en enkel setup så som du menar med arbets katalog i LR5 på SSD och bildbank på HDD för att kunna återkomma till bilder jag retuchat och hitta samma eftkter ? Går det ?

Så här ser jag på saken:

Lightroom läser och skriver till databasen - lrcat-filen tämligen frekvent. Lightroom lägger också alla preview bilder i en struktur under lrcat filen. Dvs previews hamnar på samma disk om databasen. Därför bör man se till att ha databasen på SSD-disken. Detta kan du enkelt åstadkomma genom att stänga Lightroom och sedan med utforskaren flytta lrcat-filen till SSD disken. Sedan dubbelklicka lrcat-filen på SSD-disken så startar LR med denna. (Alternativt starta Lightroom och välja File-Open)

Om du inte vet var lrcat-filen ligger idag så kan du se detta inne i LR under Catalog Settings.

Lightrooms Camera Raw använder också en cache som har betydelse för prestanda. Även den bör placeras på SSD. Det ställer du in inne i LR, Preferences, File Handling.

Själv har jag följande setup.

En SSD för Windows och program.

En SSD för Lightrooms lrcat-fil (och previews) samt Camera Raw Cache. På denna disk har jag också årets bildfiler.

En traditionell hårddisk för gamla bilder.

När året är slut så flyttar jag bilderna från SSD till HDD.

För backup använder jag USB-anslutna diskar som jag roterar och förvarar på annan plats.

 

[afe]

Jag kör liknande som AFJ:

System och program på en 256 GB SSD

LR-katalog och cache på en mindre SSD jag hade sedan tidigare (men prestandamässigt hade de lika gärna kunnat ligga på systemdisken).

Alla bilder på en snabb snurrdisk som rymmer 2 TB.

Backup (Windows inbyggda backupfunktion) till en eSATA-disk på 2 TB ansluten till samma dator.

Backup av bilder och övriga dokument till en Synology NAS (som kör 3 st snurrdiskar på 3 TB vardera i RAID5 och har utrymme för ytterligare en).

Jag får bra prestanda i Lightroom och Photoshop med den uppsättningen (32 GB RAM hjälper också).

 

[reboot81]

///
Men hur gör jag en enkel setup så som du menar med arbets katalog i LR5 på SSD och bildbank på HDD för att kunna återkomma till bilder jag retuchat och hitta samma eftkter ? Går det ?

Min tanken var att du körde allt på SSD förutom bilder som du har på HDD. Sen antar jag att du har ett gäng bilder som du vill arbeta med, säg exempelvis de 400 bilderna du tog igår. Då kan du köra på två sätt:

1. Du importerar de 400 bilderna till en mapp på SSD. Jobbar färdigt med dessa och när du är färdig så drar du mappen från SSD till HDD inne i LR.
2. Alternativ två är att du importerar bilder till HDD och drar mappen till SSDn. När du är färdig drar du tillbaka bilderna till HDD.

Men, din dator med allt på SSD utan bilderna ska gå snabbt och smidigt att jobba med. Mitt förslag är lite omständligt får jag erkänna.

 

[erro.se]

Jag har en dator med två SSD á 120 GB och en vanlig HD på 2 TB. Jag har Win7 och program på den ena SSD'n, LR'skatalog och previews på den andra, och allt "data" på HD'n (bilder, dokument, filmer, Excelfiler m.m.). Funkar bra för mig. Vad den eventuella prestandaskillnaden är jämfört med andra setuper vet jag inte eftersom jag inte jämfört.