EF 24-105/4L - mjukare än väntat?

[Photocon]

ACR default innebär egenlitigen att viss skärpning och NR är förinställd precis som i LR. I exempel 1 nollade jag dock skärpningen och NR, men glömde det i exempel 2 så det senare har ACR:s skärpning som dock är ganska svag i defaultläge.

I ACR finns ju objektivkorrigering. Den struntade jag i i exemplen. En annan viktig grej är kontrast som i ACR default är linjär. Jag har låtit den vara så även om jag ibland väljer mellankontrast som ger en svag S-kurva.

Egentligen anser jag att man ska framkalla sina rawbilder enl egna preferenser så man blir nöjd, men ska man visa upp exempel på ett neutralt sätt som alla (som sysslar med raw) kan förstå tycker jag att det ärligaste sättet är att nolla skärpning, ha linjär kontrast.

Är bilden tagen på lågt iso så brukar färgbrusreduceringen som är förinställd inte påverka resultatet nämnvärt, men ärligast är väl att nolla även där.

Det viktigaste är annars att ange vad man gjort. D v s om man lyft skuggor, sänkt högdagrar eftersom det påverkar kontrasten och därmed skärpeintrycket. Har man lagt på extra skärpa bör det också anges liksom om man via objektivkorrigering ändrat vignetteringen.

Så ACR default är för mig nollad skärpning.

//Lennart

 

[F.Holmberg]

Här (långt efter startandet av tråden) kommer till sist lite uppdatera 100%-croppar från min 24-105'a.

Samtliga av bilderna är tagna vid bländare f/8. Jordgubbarna är 35mm, porträttet 67mm och domkyrkan 60mm. Samtliga bilder är "0" skärpta i camera raw, endast exponering och vitbalans lätt justerat.

//Fredrik

 

[F.Holmberg]

När jag ändå är i pixel-peeper-träsket och rotar kan jag passa på att visa ett test jag gjorde för några veckor sedan mellan 24-105L och 24-70L II.

Bild 1:
24mm f/4. nära centrum

Bild 2:
Samma bildfiler, fast vänster kant, i mittenhöjd.

Bild 3:
70mm f/4

Mina iakttagelser kring 24-105L
Jag tror att mitt exemplar trotts allt kanske inte är sämre än "det borde", vad tycker ni andra som tittar?

Jag har också kommit fram till att 24-105'an inte presterar allt för illa, men hörnsärpan är ju si-så-där (iaf om man jämför mot 24-70 II eller en prime, men det är ju inte samma klass precis). Jag tror också att en av anledningarna till att jag upplevelser 24-105 som lite "mjuk" är hur den renderar oskärpa. Den verkar liksom ha en tråkig slöja över det som inte ligger riktigt i focus, inte alls samma skärpa-släpp som andra objektiv jag haft. Någon annan som märkt samma sak?

 

[AFJ]

Dina bilder i inlägg 22 tycker jag ser OK ut., men kanske inte topp. Möjligen att kyrkan är lite sämre än man kan förvänta sig.

När det gäller bilderna i inlägg 23 så ser det väl inte så illa ut, förutom den andra bilden, där måste det vara skit bakom spakarna!

Jag har 24-105 till min 5Dmk3 och jag tycker det presterar genomgående bra och jag upplever kombinationen som mycket pålitligt. Fokus sitter där den ska, kontrast och skärpa genomgående bra.

Detta sagt, om jag gör direkta jämförelser med t ex mitt 70-200 4L/iS eller makro 100 2.8IS på samma brännvidder och bländare så ser jag att allround zoomen inte riktigt kan konkurrera - vilket nog är som förväntat.

 

[Abe Normal]

När jag ändå är i pixel-peeper-träsket och rotar kan jag passa på att visa ett test jag gjorde för några veckor sedan mellan 24-105L och 24-70L II.

Mina iakttagelser kring 24-105L
Jag tror att mitt exemplar trotts allt kanske inte är sämre än "det borde", vad tycker ni andra som tittar?

Jag har också kommit fram till att 24-105'an inte presterar allt för illa, men hörnsärpan är ju si-så-där (iaf om man jämför mot 24-70 II eller en prime, men det är ju inte samma klass precis). Jag tror också att en av anledningarna till att jag upplevelser 24-105 som lite "mjuk" är hur den renderar oskärpa. Den verkar liksom ha en tråkig slöja över det som inte ligger riktigt i focus, inte alls samma skärpa-släpp som andra objektiv jag haft. Någon annan som märkt samma sak?

Kul och se skillnaderna mellan linserna, skillnaden är påfallande, vilket också är min uppfattning när det gäller 24-105 vs 24-70 2.8,,,snyggt gjort!

/Ulf

 

[F.Holmberg]

Nix, inte skit bakom spakarna i bild nr2 i inlägg #23.

Den bilden är kanten av samma bild som Nr1. Den delen av motivet som syns ligger alltså extremt ute i kanten + att det liger sisådär 10-15 meter bakom skärpe-planet. Det som var det intressanta med den bilden var just jämförelsen i kantskärpa/oskärpa bakom skärpeplan jämfört med 24-70.

I övrigt så ja, bilder på korta avstånd (som porträttet och jordgubbarna) är jag ganska nöjd med resultatet, medan bilder på längre avstånd (kyrkan) är genomgående ungefär på den där nivån med mitt exemplar. Jag får det inte bättre. Inte på någon brännvidd och inte på någon bländare. Det blir förståss mycket bättre med skärpning i efterbehandligen, men mina förväntingar var nog lite bättre på 24-105'an än sådär på bländare f/8.

 

[F.Holmberg]

Och här har vi ytterligare två test...

Motivet är på cirka 20-25 meters avstånd, fokuserat manuellt, mitten av av bilden.

24-105 bländare f/4 vs f/8.
Här ser man ganska tydligt kontrastproblem (halo kring högdagrer) som 24-105 har när den är vidöppen. Focuseringen var låst. Kameran på stativ, det ända jag ändrade mellan exponeringarna var bländaren (plåtat i Av läge)


24-105 vs 24-70/2,8 II
Båda objektiven på 70mm, båda på f/5,6.

 

[Abe Normal]

Och här har vi ytterligare två test...

Motivet är på cirka 20-25 meters avstånd, fokuserat manuellt, mitten av av bilden.

24-105 bländare f/4 vs f/8.
Här ser man ganska tydligt kontrastproblem (halo kring högdagrer) som 24-105 har när den är vidöppen. Focuseringen var låst. Kameran på stativ, det ända jag ändrade mellan exponeringarna var bländaren (plåtat i Av läge)


24-105 vs 24-70/2,8 II
Båda objektiven på 70mm, båda på f/5,6.

Tycker ditt test är väldigt snyggt gjort och kul att titta på, allt är ju relativt..

Det är bara att kolla här, så bekräftar det samma sak. Nu är 24-70 2.8 ingen nådig lins att jämföra med..

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

/Ulf

 

[F.Holmberg]

Nix, det är verkligen ingen snäll motståndare

Jag passade på att hyra 24-70 II under fotomaran, så under söndagen (efter att ha vilat lite) fick jag tid att att testa och jämföra lite.

 

[F.Holmberg]

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

Kromatisk abertion, och kantskärpa tycker jag mina test motsvarar ovanstående väl. Däremot centrumskärpan hos 24-105 tycker jag är lite sämre än väntat, iaf på längre avstånd, även nedbländat. Men resultatet är helt klart bättre på korta avstånd, mer likt testförhålandena som antagligen är som "standardiserade".

//Fredrik

 

[Abe Normal]

Kromatisk abertion, och kantskärpa tycker jag mina test motsvarar ovanstående väl. Däremot centrumskärpan hos 24-105 tycker jag är lite sämre än väntat, iaf på längre avstånd, även nedbländat. Men resultatet är helt klart bättre på korta avstånd, mer likt testförhålandena som antagligen är som "standardiserade".

//Fredrik

Är inte ute efter att såga din lins och allt är ju relativt.. 24-105 är hyggligt bra medan 24-70 2.8 II är en grymt bra lins.

 

[F.Holmberg]

Jepp så är det. Och det visste både jag (och troligen dom flesta andra läsarns av tråden med), att 24-70 2.8 II är överlägset om man tittar på pixelskärpa - så du får gärna såga min 24-105'a

...men mitt syfte med tråden från början var att kolla om mitt exemplar var "normalt" eller ej, då jag hade förväntat mig lite mer. Men det är nog i sin ordning.

 

[Abe Normal]

Jepp så är det. Och det visste både jag (och troligen dom flesta andra läsarns av tråden med), att 24-70 2.8 II är överlägset om man tittar på pixelskärpa - så du får gärna såga min 24-105'a

...men mitt syfte med tråden från början var att kolla om mitt exemplar var "normalt" eller ej, då jag hade förväntat mig lite mer. Men det är nog i sin ordning.

Sorry, trodde jag svarade en annan medlem med mitt förra inlägg. Du har helt rätt och dina iakttagelser från början, jag tror inte på fabriksfel utan att dina fina tester ger en bra bild...

 

[MrDip]

Kanske inte svarar på den ursprungliga frågan men SLR Lounge gjorde en serie där dom jämförde 24-105 med ett gäng andra L-gluggar.

https://www.youtube.com/playlist?list=PLOO4twNsXoABPybvH1XiyBmUEtS1pgBWB

 

[Photocon]

Fredrik!

Jag tycker fortfarande (tyvärr) att dina exempel visar på ett aningen sämre exemplar av 24-105:an. Jag känner inte alls igen resultaten från den tiden jag körde gluggen (har ju lagt upp exempel tidigare i tråden). Innan jag bytte märke användes gluggen på 1DsMKIII och 5D2/5D3.

Även mittskärpan ser i mina ögon för "mjuk" ut. Gluggen verkar lite ocentrerad.

Om möjligt borde du kanske kolla om du har någon FS-medlem i närheten av där du bor som kanske har en 24-105 du kan jämföra med.

//Lennart

 

[F.Holmberg]

Ja, en jämförelse "på plats" mellan två olika exemplar på plats vore det bästa.

Någon av trådens läsare som är intresserad? Nån i södra stockholm? Eller nån som planerar att få på 500px photowalk på lördag?

//Fredrik

 

[AFJ]

Nix, inte skit bakom spakarna i bild nr2 i inlägg #23.

Den bilden är kanten av samma bild som Nr1. Den delen av motivet som syns ligger alltså extremt ute i kanten + att det liger sisådär 10-15 meter bakom skärpe-planet. Det som var det intressanta med den bilden var just jämförelsen i kantskärpa/oskärpa bakom skärpeplan jämfört med 24-70.

OK - då är jag med!