Dynax D9D?

[Maverick]

Börjar det inte bli dags för en Dynax D9D snart? Jag tycker det om de på allvar ska kunna ta upp kampen om proffsen med Nikon och Canon.

Jag tänker mig ett hus baserat på Dynax 9. 12 - 16Mp. Inte så säker på att de satsar på fullsensor även om frånvaron av speciellt anpassade digitalobjektiv lyser med sin frånvaro. Bättre buffert och säkerare exponeringar.

Nån som hört något?

Mvh
Maverick

 

[Nome Nescio]

Det finns inga pengar att hämta hem på en D9D, möjligtvis lite goodwill.
Om KM vill börja tjäna pengar så gäller det att få lite volym på sina produkter, och då skulle en D5D med 6-8MP, AS och ett pris som ligger runt 350D vara en god början.
Sedan kan man diskutera detajer till förbanelse innan produkten är lanserad, men MP, AS och pris är nog det viktigaste för att säkra stora försäljnings volymer.

 

[Maverick]

Det är iofs sant, dock så är det så att de säljer otroliga volymer av sina små kompaktkameror. Canons framgånger beror ju delvis på att man lyckats profilera sig hos proffsen först.

/Maverick

 

[.Z.]

Maverick skrev:
Det är iofs sant, dock så är det så att de säljer otroliga volymer av sina små kompaktkameror. Canons framgånger beror ju delvis på att man lyckats profilera sig hos proffsen först.

/Maverick

Jo det stämmer nog men tyvärr så kommer nog D9D (om den kommer) inte att synas & vara samma reklampelare som Canons (& i viss mån Nikons) flaggskepp. Det fanns en tid när man kunde se en professionell fotograf med Minolta men den tiden känns förbi. Nu ser jag i & för sig inte så många proffs...

Sen så tror jag inte att det räcker att ha en D9D som reklampelare, den måste sälja i hyfsade volymer också. Som det ser ut så säljer ju både Canon & Nikon förvånansvärt mycket av sina flaggskepp.

//Larsa som gissar grovt...

 

[sagan]

En D9D + en D5D samtidigt med massiv reklamkampanj så kanske

Minolta borde ju ha mer resurser nu när de gått samman med konica tycker man.

 

[Maverick]

Fast man kan ju inte ge upp bara för att Canon och Nikon har ett stort försprång. Då vart det ju inte mycket gjort här i världen...

Mvh
Maverick

 

[.Z.]

På Photokina hösten 2006 så bör dom ju presentera nåt, mässorna är väl de riktigt stora reklampelarna...

//Larsa

 

[.Z.]

Maverick skrev:
Fast man kan ju inte ge upp bara för att Canon och Nikon har ett stort försprång. Då vart det ju inte mycket gjort här i världen...

Mvh
Maverick

Nää.

Dessutom så har det ju svängt i kameravärlden förrut!

Ska vi tro att Konica/Minolta är den ledande DSLR-tillverkaren inom några år

//Larsa

 

[Maverick]

Det är dom väl redan Det är bara det att konsumenterna inte har fattat det, förutom vi som slagit till då.

/Maverick

 

[Per]

Maverick skrev:
Det är dom väl redan Det är bara det att konsumenterna inte har fattat det, förutom vi som slagit till då.

/Maverick

-precis; ler vi inte alla ganska självbelåtet när vi ögnar tråden om hurivida 350D, 20D eller D70 har den mest gedigna och proffsiga känslan?


/Per

 

[.Z.]

Schhh grabbar.

Ni vet hur känsliga Canon & Nikonfolket är...

//Larsa

 

[ma59]

Canons kameror har inte större del av totalen (Canons total) än ca 15-20 %, det dom lever på och som är lönsamt är kontorsmaskinerna.

Samma för KonicaMinolta...och trots att dom slagit ihop sina påsar är Canon många gånger större i både kontors och fotobranscherna...

Minoltas siffror har varit röda många år, och det är nog nu med Konicas större resurser i ryggen som KM kan komma igen och börja matcha...får vi hopas iaf.

Jag skulle le brett och möjligen gapa stort om dom tex tog och gav ut en digital Hexar RF...inte sannolikt men man kan ju drömma lite...
En D-RF skulle nog inte bli så mycket reklampelare som nischskapare, och det gäller nog (tyvärr) även för en eventuell 9D.
KM har helt enkelt inte den "street cred" som Canon skaffat sej genom sina stora satsningar på att ta marknad.SÅ stora pengar som det skulle kosta att göra en så stor ifattkörning tror jag inte KM kan satsa...

Proffskameror tjänar mest som drivbänkar för utveckling av ny teknik, samt har i Canons fall säkert en del av äran till att "Svensson" idag ser dom som "kanonbra"...och deras stora vita telen syns ju i "ALLA" stora sammanhang...

Jag tror att Canon "tog" proffsen från Nikon mkt för att Canon satsade mkt pengar på bra proffsservice bla vid stora evenemang, samt var snabbt ute med BRA AF-system och stort sortiment bra AF-optik.
Amatörerna vanns genom att Canon var först framme med helt microprocessorstyrd exponering (AE-1) samt senare först ute med en "anständigt prissatt" AF SLR (läs: EOS 1000)
Canons storlek gav dom möjlighet att både grundforska OCH satsa stora marknadsföringspengar i många år, vilket är oerhört svårt att ta igen för vilket av övriga märken som helst...
-----------------------------

En billigare, evt lite kompaktare och (om det måste till) aningen finessfattigare KM-DSLR skulle säkert få in många nya KM-kunder, och kan dom behålla AS till detta lägre priset borde dom dra igång mkt bättre än dom hittils gjort med 7D...

Skönt 7D blev så bra som den blev iaf, den som verkligen känt på och kört med 7D vet ju att den är tämligen grym - på sitt eget sätt ;-)

 

[sagan]

ma59 skrev:
där kom Nikon efter i några år, men verkar nu vara minst ikapp...om inte på väg att köra om...?

Med 300D dominerade canon fullständigt volymmässigt, sen kom nikons D70 och tog över fram till 350D kom.

Jag tror inte D70S och D50 kan ta över stafettpinnen då de har 6Mp, folk köper till stor del efter antal Mp.

 

[Maverick]

Vart har du hört att Minolta skulle haft röda siffror på foto? Jag har hört precis tvärtom, men att det är kompakterna som stått för de stora förtjänsterna.

Förövrigt var det väl Minolta 3000, 5000 och 7000 som var först med AF för vanligt folk och de var väl inte dyrare än nån annan.

Fast först och främst, om jag ska vara ärlig, så njuter jag lite av att jag inte lagt 40k+ för ett hus som inte kan fokusera ordentligt >

Nåväl, jag hoppas och tror att det kommer ett fullblodshus från KM oxå. Annars kanske det blir byte på sikt iaf.

Mvh
Maverick

 

[ma59]

Var länge sen jag läste om siffrorna, kanske på nån utländsk fotosajt, i anslutning till när det blivit offentligt att Konica skulle "ta hand om" Minolta.Ja, att just Minolta hade röda FOTOsiffror var nog fel att påstå...men att foto inte är den stora lönsamhetsgeneratorn för Canon/KM tror jag är korrekt att säga.Marginalerna är mkt ansträngda för alla aktörer, DET är iaf helt säkert att påstå.

-------------------------------------------

Hur som helst med det, en BILLIG AF-kamera kom inte förrän EOS 1000 satte fart på det hela.

Minolta var först med AF, javisst, och var också stora länge, och har väl ändå varit nr 2 efter Canon antalsmässigt, men i proffssegmentet har Minolta aldrig haft mkt att hämta trots fina kameror som Dynax 9 mfl.
Där gäller det också att erbjuda ett stort och allsidigt SYSTEM, där har både Nikon och Canon gjort bättre ifrån sej.



Kim W:
Redigerade bort det...
Menade mest att ta det faktum i beaktande att Nikon nu börjat sälja ordentligt med DSLR i Sverige, och med det närmat sej eller dragit förbi Canon.
Inte i antal pixlar, sant, 350 ger väl Canon drag igen...

 

[sagan]

ma59 skrev:
Marginalerna är mkt ansträngda för alla aktörer, DET är iaf helt säkert att påstå.

Jag vet iaf att canons kameradel gick med jättevinst förra året och koncernen som helhet med ännu större.

 

[sagan]

ma59 skrev:
Kim W:
Redigerade bort det...
Menade mest att ta det faktum i beaktande att Nikon nu börjat sälja ordentligt med DSLR i Sverige, och med det närmat sej eller dragit förbi Canon.
Inte i antal pixlar, sant, 350 ger väl Canon drag igen...

Japp, nikon drog ifrån canon på D-SLR i sverige när D70, fram till 350D kom.

 

[ma59]

sagan skrev:
Jag vet iaf att canons kameradel gick med jättevinst förra året och koncernen som helhet med ännu större.

I stand corrected then...
Ska kolla mkt NOGA innan jag framöver påstår nåt om något bolags vinster...blir pinsamt för mej, och missledande för andra om jag rör till det dessutom med OT...ska hålla mej till pryttlarna och se till att förbli pålitlig.

 

[Maverick]

Jo, det har ju inte lyckas locka allt för många proffs direkt. Fast optikutbudet tycker iaf jag är rätt omfattande. Fast de ligger väl nån tiondel efter i olika MTF-tester...

/Maverick

 

[Skalis]

Eftersom vi håller på att spekulera lite här kan inte jag låta bli att lägga mig i...

Jag skulle tro att KM kan få en rimligt prissatt D5D att gå runt. I alla fall om de är kompatibla med deras gamla objektiv (som D7D)och helst med deras gamla blixtar också (som inte D7D är). Det finns många runtom i världen (däribland jag) som har en "gammal" SLR som de köpt för ett antal år sedan och kan tänka sig att köpa ett digitalt hus till bra pris för att kunna utnyttja de tillbehör de redan har.

Byter man system får man ju räkna med att man vill ha lite fler gluggar och kanske en blixt också. Då blir den digitala systemkameran för 8000 ganska dyr i slutändan. Kan man utnyttja det man har, även om grejorna inte håller toppklass, så lockar det säkert någon. Men D7D är för dyr för det i dagsläget. Bara huset kostar ju som en D70 eller 350 med lite nya fräscha tillbehör... Därför väljer nog många att byta system.

Men det är ju bara min spekulation...