Dynax D7 vs D5

[Rikard Liljenskog]

Har sett att man kan köpa ett kit m Dynax 7D tillsammans m 17-35 f2.8-4 för samma pengar som Dynax 5D med 18-70 kitobjektivet. Vet att Dynax 7D fick en del kritik när den lanserades, men är den ändå inte värd att skaffa med ovanstående objektiv om priset ligger runt 9000:-? Är 7D en sämre kamera än 5D?

Tacksam för svar.

Rikard

 

[Nome Nescio]

7D får nog anses som en bättre kamera, stabilare hus och fler dedikerade knappar. Det är samma senssor och AS i 5D som i 7D.

17-35 har visserligen mindre omfång än kitobjektivet, men det är ljusstarkare och bättre byggt.

Så jag hade nog köpt 7D paketet och kompletterat med en fast 50/1,7.

 

[Grimmer]

Jag var helt inne på 5D pga. storleken och priset, men nu när 7D + 17-35 låg så lågt i pris så blev det bara storleken kvar, och som alla vet så har inte storleken någon betydelse :O) så nu har jag beställt en 7D.
Hoppas bara att "leveranstid okänd" inte blir "slut från leverantör"!

 

[Nome Nescio]

Går svaga ryckten om att det kommer en ersättare till 7D i slutet på mars. Men det är ingen som kunnat visa på detta, så det är nog bara rent önsketänkande.

Oavsett, sökaren och ergonomin är värt de extra grammen om nu priset är detsamma. Lite fler kanppar att trycka på är inte heller fel.

 

[Gille Spie]

Rikard: Var har du sett priserna?

 

[Vevo]

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/minolta/digital/dynax7digital.php

http://www.scandinavianphoto.se/default.aspx?go=product/listitems.aspx?secid=4012297

 

[.Z.]

Jag har själv en 7D & kände häromveckan på 5D & säger bara, gå & känn på de båda i butik. Om du inte kan hitta skillnaden då kan du köpa vilken av dem som helst.

Själv så skulle jag aldrig tveka en sekund om jag var i ditt läge & hade pengarna, 7D! Den är bättre på alla punkter i ergonomi & teknik & bildkvaliten är likvärdig & det enda som talar för 5D är att den är nättare & mer anpassad för nybörjaren.

Huruvida det kommer en efterföljare till 7D skulle inte jag bry mig i, skulle bli överraskad om priset på den hamnar under 16000, för huset alltså. 7D är idag så prispressad & kommer inte att finnas i lager i all evighet & en ytterligare prissänkning innan de tar slut kan inte handla om många hundralappar.

7D måste vara det mest prisvärda som går att hitta idag, om man inte är extremt pixelfixerad förstås

//Larsa

 

[Nome Nescio]

Kan bara hålla med Z, 7D med 17-35 för mindre än 10' är ett kap, det är nästan så att man skäms för att man betalade över 10' för bara huset för mindre än 4 månader sedan.

 

[Per]

Sen kanske 17-35án inte är världens bästa objektiv, men med tanke på att man får 58 bagis jämfört med att bara köpa huset, så är det väl ok..

/Per

 

[js1]

.Z. skrev:
... kände häromveckan på 5D & säger bara, gå & känn på de båda i butik. Om du inte kan hitta skillnaden då kan du köpa vilken av dem som helst.

...förstår inte alls vad du menar.

/Jörgen

(som har en 5D för att han var för snål för att köpa det han helst ville ha. Fast å andra sidan, bilden som kommer ut är ju densamma, Såja, nu känns det bättre igen)

 

[.Z.]

Per skrev:
Sen kanske 17-35án inte är världens bästa objektiv, men med tanke på att man får 58 bagis jämfört med att bara köpa huset, så är det väl ok..

/Per

Jag tycker att det är bra. Ägde det i några veckor p.g.a. felleverans, hade beställt 28-75/2.8. Använde det under den tiden & var nöjd med allt utom det begränsade omfånget uppåt då jag då inte hade fler objektiv.

Enligt de tester jag sett så är det ett medelgott objektiv för dess pris som normalt sett är ganska så högt (typ 5500:- i sverige) & jag antar att det optiskt sett är totalt överlägset Kitzoomen, antar då jag inte har en aning om hur kitzoomen presterar...

 

[Gille Spie]

Inte för det att jag vill vara alltför petig men skillnaden i pris finns ju där ialla fall (cyberphoto)


Konica Minolta Dynax 5D + AF DT 18-70/3,5-5,6D 5512 kr 6890 kr

Konica Minolta Dynax 7D + AF 17-35/2,8-4 7065 kr 8831 kr

 

[.Z.]

js1 skrev:
Fast å andra sidan, bilden som kommer ut är ju densamma, Såja, nu känns det bättre igen)

Var inte så säker på det

När jag trivs med känslan i ett kamerahus & kikar in i en bra sökare så sprudlar fotoglädjen ändå mer, kanske det återspeglas i bilden som kommer ut...

Att sedan slippa gå in i menyer för vissa saker samt ha två inmatningsrattar (som alla SLR-kameror borde ha) gör ju inte saken sämre.

Hoppas att det fortfarande känns bra Jörgen, det var inte meningen att såra

 

[Grimmer]

GunnarSpang skrev:
Inte för det att jag vill vara alltför petig men skillnaden i pris finns ju där ialla fall (cyberphoto)

5D + löst 17-35 blir 6195:-(cyber)+3995:-(scandinavian)=10190:-

7D + 17-35 för 8831:-

Det blir 1359:- billigare för 7D.

Svar: Det går att räkna på många sätt! :O)

 

[js1]

.Z. skrev:

Hoppas att det fortfarande känns bra Jörgen, det var inte meningen att såra

Ingen fara, det känns bara bra.

Faktum är att det jag saknar från min A2:a är just två rattar. Den bakre hade jag inställd för expkomp och det var kanon att bara vrida nåt snäpp på den utan att ta kameran från ögat.

(ops, nu blev det lite oftopic)

 

[Gille Spie]

Tack Magnus. Men det är ju inte riktigt den jämförelsen i första inlägget "Dynax 7D tillsammans m 17-35 f2.8-4 för samma pengar som Dynax 5D med 18-70 kitobjektivet"
Men jag ska inte vara petig

 

[.Z.]

js1 skrev:
(ops, nu blev det lite oftopic)

Mitt fel

Ska bara klargöra för trådskaparen att kameran bara är ett verktyg & att man självfallet kan nå samma resultat med 5D som med 7D, 99% sitter i den som står bakom kameran.

 

[Grimmer]

GunnarSpang skrev:
Tack Magnus.

Hoppsan! Det var så jag jämförde när jag bestämde mig. Man kanske ska läsa(lyssna) innan man yttrar sig och vara mindre självfixerad. :O)

 

[jorgen.hubner]

.Z. skrev:
Mitt fel

Ska bara klargöra för trådskaparen att kameran bara är ett verktyg & att man självfallet kan nå samma resultat med 5D som med 7D, 99% sitter i den som står bakom kameran.

Visst sitter mycket bakom kameran.

18-70 är ett trevligt omfång, men objektivet lämnar en del övrigt att önska, ingen avståndsskala, kan vara bra vid fokussering i mörker, ger ett rackligt intryck, när kameran fokuserar så hoppar bilden ibland till i sidled när den hittar fokus. Skärpan är väl OK, men framförallt ett billigt objektiv med hyfsade prestanda, jämförbart med minoltas 28-80 3.5/5.6.

17-35 har jag ingen erfarenhet av, har använt ett 19-35 på analog, men tog bara fram när det skulle fotas i trånga utrymmen. Jag saknade lite mer brännvidd, omfånget var för litet.

Med 7D kan Du ta intervallfoto automatiskt, från 30 sek och upp till 1 timma emellan bilderna. En kul grej.. Det finns säkert fler saker som 5D saknar, bl.a möjligheten att spara ner biler direkt via USB på en hårddisk i en PC när Du fotograferar, vertikalgrepp m.m.

Om Du vill ha fler möjligheter, köp 7D, vill Du ha en lite mindre och då framförallt lättare kamera, köp 5D.

Prioriterar Du bildkvalitet framför zoomomfång, köp 7D med 17-35. Komplettera med något annat kul fast objektiv. Du kan säkert sälja ditt 17-35 och byta till Dig något annat om det inte skulle passa Dig, i paketet så är ju objektivet gratis...



/Messerschmidt Jörgen

Som just nu använder kitzoomen i väntan på nästa börsuppgång eller trisslott.

 

[Grimmer]

Det ska bli intressant att få se vad Minolta kommer med för optik till PMA. Ryktet säger ju att...