DXsensor vs Fullformat-fråga

[Linnéstaden]

Hej,
jag har en 12-24 tokinaglugg och undrar om det är någon som mer exakt vet vad den effektiva brännvidden blir på en nikon D80 som ju har DX-sensor?
Om jag t.ex vill använda exakt 20mm effektiv brännvidd, vilken brännvidd ska jag då ratta in på min glugg?
Tacksam för svar
MVH

 

[J0£L]

Det borde väl vara som så att du multiplicerar din "DX brännvidd" med 1,5 eftersom Nikon har den cropfaktorn på sina DX-sensorer, vilket ger 13mm*1,5 -> 19,5mm i effektiv brännvidd.

/Joel

 

[NG87]

Brännvidden du vill använda delat med 1.5.

I det här fallet blir det cirka 13mm.

 

[Linnéstaden]

Stort tack för svaren

 

[dannedansk]

kan låna tråden till en liten fråga..
vad är det som gör att dx objektiv inte funkar på en fx sensor?

 

[ErlandH]

Dx-objektiven är gjorda för en mindre sensor. Använder man dem på en fx-kamera får man alltså inte bild (dvs ljus) på hela sensorn utan bara på en bit i mitten.

 

[PerFogelberg]

Den effektiva brännvidden på en 12-24-glugg är 12-24 mm. Vill du ha 20 mm väljer du helt enkelt 20 mm.

För att få motsvarande utsnitt och bildvinklar med en FX-kamera behöver man ett 18-36-objektiv. Jämförelsefaktorn är 1,5.

Det enda som ändras när man byter mellan en DX- och en FX-kamera är bildvinklarna. Alla andra optiska egenskaper bibehålls. Man kan jämföra det med att bilden beskärs i DX-kameran eftersom sensorn har en mindre area.

 

[Teodorian]

Det enda som ändras när man byter mellan en DX- och en FX-kamera är bildvinklarna. Alla andra optiska egenskaper bibehålls. Man kan jämföra det med att bilden beskärs i DX-kameran eftersom sensorn har en mindre area.

Så är det inte alls i praktiken. Samma objektiv tex 24-70/2.8-zoomen ger olika optiska prestanda (mitt- och kantskärpa, distorsion, vinjettering mm) när samma bildvinkel nyttjas på min D300 (DX-format) och D3 (FX-format).

 

[Murran]

Så är det inte alls i praktiken. Samma objektiv tex 24-70/2.8-zoomen ger olika optiska prestanda (mitt- och kantskärpa, distorsion, vinjettering mm) när samma bildvinkel nyttjas på min D300 (DX-format) och D3 (FX-format).

Det beror nog mest på att de fenomen du beskriver inte märks så mycket på din D300 eftersom de hamnar utanför sensorn.

 

[PerFogelberg]

Så är det inte alls i praktiken. Samma objektiv tex 24-70/2.8-zoomen ger olika optiska prestanda (mitt- och kantskärpa, distorsion, vinjettering mm) när samma bildvinkel nyttjas på min D300 (DX-format) och D3 (FX-format).

Den här tråden ligger på kunskapsnivå A. Det du pratar om är överkurs och ligger på nivå E. I det här sammanhanget har du fel.

Antag att man har ett fast objektiv. Fotograferar man samma motiv från samma avstånd får man två olika utsnitt. Bildvinkeln blir större med FX-kameran (fullformat). Låter man sedan beskära denna bild så att man får exakt samma utsnitt som från DX-kamera får man två identiska bilder. De optiska egenskaperna har inte ändrats.

Det enda som ändras med sensorstorleken är bildutsnittet och bildvinkeln. Sedan att ett objektiv har sämre egenskaper utåt kanterna vilket man undviker genom att sätta objektivet på en DX-kamera är en annan sak. De optiska egenskaperna ändras aldrig.

 

[Linnéstaden]

Så min Tokina SD 12-24 F4 (IF) DX fungerar alltså lika bra på en fullformatare typ Nikon D700?

 

[paco]

Så min Tokina SD 12-24 F4 (IF) DX fungerar alltså lika bra på en fullformatare typ Nikon D700?

Du får mörka, antagligen svarta kanter, om du sätter den på en D700. Den ritar en mindre bildcirkel generellt sett. Kan kanske fungera någorlunda ok på vissa brännvidder och bländare, men inget man ska räkna med.

 

[Makten]

Så min Tokina SD 12-24 F4 (IF) DX fungerar alltså lika bra på en fullformatare typ Nikon D700?

Nej, det som åsyftas är att brännvidden inte ändras. Det finns inget som heter "effektiv brännvidd". 12 mm är 12 mm oavsett vilken kamera som används, precis som att storlek 46 är lika stora skor oavsett vilka fötter man sätter i dem.

Ett DX-objektiv är avsett att ge en bild som täcker den mindre sensorn. Vissa DX-objektiv ger en större bild, men skärpan utanför det avsedda området är då antagligen usel.
Just Tokina 12-24 fungerar tydligen skapligt på FF från 18 mm och uppåt, ungefär. Det betyder dock inte att det skulle vara ett bra objektiv på FF.

 

[Makten]

Såhär ser Nikkor 17-55/2,8 ut vid 17 mm på FX. Något liknande kan man vänta sig med andra DX-objektiv. Vid längre brännvidder kan zoomar funka, och 17-55:an ger faktiskt en bildcirkel som täcker hela FX-formatet vid 55 mm. Hur det är med skärpan däremot vete fasen.

 

[Teodorian]

Den här tråden ligger på kunskapsnivå A. Det du pratar om är överkurs och ligger på nivå E. I det här sammanhanget har du fel.

Antag att man har ett fast objektiv. Fotograferar man samma motiv från samma avstånd får man två olika utsnitt. Bildvinkeln blir större med FX-kameran (fullformat). Låter man sedan beskära denna bild så att man får exakt samma utsnitt som från DX-kamera får man två identiska bilder. De optiska egenskaperna har inte ändrats.

Det enda som ändras med sensorstorleken är bildutsnittet och bildvinkeln. Sedan att ett objektiv har sämre egenskaper utåt kanterna vilket man undviker genom att sätta objektivet på en DX-kamera är en annan sak. De optiska egenskaperna ändras aldrig.

Objektivets optiska egenskaper ändras givetvis inte. Det jag menar är att helheten dvs kamera/sensor och objektiv tillsammans kan ge olika faktiska bildresultat även när exakt samma motiv (bildvinkel) tas. Samma 50/1.4-objektiv kommer att fungera olika bra på olika kameror med skiftande sensorstorlek. Det är därför vi inte kan dra några slutsatser från ett test som visar hur väl ett objektiv presterar på en DX-DSLR om vi tänker använda objektivet på en FX-kamera. Photozone testar på DX enbart (för Nikon), SLR.gear testar på båda formaten och dpreview har tex testat 70-200/2.8-zoomen på både D300 och D3. I det sistnämnda testet blir det mycket tydligt hur olika samma objektiv faktiskt fungerar på två olika format.