DXOmarks jämförelser av gamla och nya Nikonmodeller

[Teodorian]

D90 vinner över D300:

http://www.dxomark.com/index.php/en...262|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon

D300 vinner över D200 och D80 framförallt vid print:

http://www.dxomark.com/index.php/en...262|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon

http://www.dxomark.com/index.php/en...262|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon

D3 är snäppet bättre än D700:

http://www.dxomark.com/index.php/en...205|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon

Och gamla D2X är sämre än D300 och framförallt D3:

http://www.dxomark.com/index.php/en...207|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon

http://www.dxomark.com/index.php/en...207|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon

 

[JohanAxelsson]

Blir roligt att se när de testar D3X, så man kan jämföra mot A900

 

[karlstorck]

D300 vinner över D200 och D80 framförallt vid print:

Hur då "vid print"?

 

[PederKallin]

Tack för den länken!

Har funderat ett tag på en d300 men när man ser den här jämförelsen så känns det ju hål i huvet att köpa en, iaf om man ska gå på detta testet. Får spara lite och köpa en d700 istället!

 

[JohanAxelsson]

Tack för den länken!

Har funderat ett tag på en d300 men när man ser den här jämförelsen så känns det ju hål i huvet att köpa en, iaf om man ska gå på detta testet. Får spara lite och köpa en d700 istället!

Tänk på att de lägger stor vikt vid prestanda på höga ISO. Om du mest fotar i bra ljus spelar ju det mindre roll. Men jag skulle själv gärna ha D700ans möjligheter

 

[Teodorian]

Hur då "vid print"?

När du på DXOmarks hemsida gör jämförelser mellan två kameror på olika områden tex SNR eller Dynamic Range kan du välja att jämföra såsom resultaten förväntas bli på skärm (screen) eller vid utskrift (print). En kamera som D300 kan i vissa fall se aning sämre ut än tex D200 på skärmen men vid utskrift är D300 klart bättre.

 

[Teodorian]

Det är onekligen lite märkligt att D90 är så mycket bättre än D300. Sensorn är ju i princip den samma och D300 har 14-bit medan D90 har 12-bit. De tester jag sett (tex Imaging resource, ColorFoto) bekräftar resultaten men D90 försakar tydligen en gnutta upplösning.

D90 klarar sig dock inte lika bra mot D3 förutom när det gäller DR där D90 är stark:

http://www.dxomark.com/index.php/en...209|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon

D90 är bättre än Canon 50D, Sony A350 (A700 finns inte med), Pentax K20D:

http://www.dxomark.com/index.php/en...202|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Nikon

http://www.dxomark.com/index.php/en.../202|0/(onglet)/0/(brand)/Sony/(brand2)/Nikon

http://www.dxomark.com/index.php/en...02|0/(onglet)/0/(brand)/Pentax/(brand2)/Nikon

En jämförelse mellan D90 och Sony A900 illustrerar tydligt detta att en kamera kan se bättre ut på skärmen och den andra ge bättre resultat vid utskrift:

http://www.dxomark.com/index.php/en.../202|0/(onglet)/0/(brand)/Sony/(brand2)/Nikon

 

[JohanNyqvist]

Är just i valet och kvalet mellan en d90 och en d300. Funderar på detta med väder- och dammtätningen. Hur stor betydelse har den egentligen? Jag hittar ingen riktigt bra info om det, alltså hur viktig den egentligen är. Nu har jag en d200, som jag bla. köpte för detta, men jag har rest mycket i regnskogsområden, även under längre tider (månader) med en d70, vilken klarade biffen utan problem.

Som det verkar så är ju d90 ett bättre val på i princip alla sätt. Men tätningen är ju en skillnad som ju om den har stor betydelse kan betyda skiullnad mellan 1 och 0. Eller är det bara ett köptrick?

//Johan

 

[snap01]

Jag tycker det gått troll i vädertätning o brusegenskaper. På den analoga tiden var det många som körde med canon 5 o den är absolut inte vädertätad alls o den användes av många naturfotografer bla Jan peter Lahall o jag hade en sån själv o hade inga problem med det. Om du inte är sport/pressfotograf som måste stå o fotografera i hällregn så tror jag det ska mycket till för paja en modern kamera.
Är det bildkvaliten du är ute efter så är D90 minst lika bra som D300 fördelen är att du får ett mindre hus samt fusk HD på köpet. Angående brusegenskaper så tycker jag att tex min D700 inte var bra på 6400 iso om du jämför med kvaliten på 1600 iso. Max iso som jag körde på den med en bildkvalite jag tycker var ok var 1600 iso. Oavsett kamera märke så är bilden alltid bättre på lägre iso så mitt motto är kör på så lågt iso som möjligt i varje situtation.

 

[jpontus]

Jag funderar på att skifta från Canon 350D till Nikon D300. Har börjat fundera på en D90 också. Vad jag kan konstatera efter att ha läst olika forum är att vid givna goda förhållanden ger dessa i princip samma bildkvalitet. Min undran är hur pass mkt bättre elektroniken är i D300 avseende autofokus, ljusmätning och vitbalans mm. Finns det större chans att få en bra bild med en D300? Enbart vädertätning kan knappast rättfärdiga prisskillnaden. Enligt olika tester är D90:s ljusmätning lite slumpmässig exempelvis. /Pontus

 

[JohanNyqvist]

Jo, det är det jag misstänker, att det gått troll i det lilla extra som skiljer konsument och de högre leden. Och som du säger, vädertätning är något man pratar om mer och mer på senare år, fastän det borde varit lika aktuellt jämt. Mängden elektronik i en hyfsat modern film-systemkamera kan ju knappast vara så väldigt mycket mindre än en digital

Huruvida D90 och D300 skiljer sig i elektroniken så att det ger olika resultat vet jag inte, men jag har fått intrycket av att det i princip är samma. Det verkar mest vara designen, byggkvaliteten, tätningen och ergonomin som skiljer. Men jag vet inte. Det lutar dock mer och mer mot den d90... Då kan man ju köpa en glugg eller batterigrepp för mellanskillnaden.

//Johan

 

[PederKallin]

Samma här. Valet mellan D90 och D300 ter sig, om man kollar diverse tester iaf, ganska enkelt. Samma kamera typ, D300 har vädertätning och med det kostar dryga 4000 mer. Frågan är om kanske d300 kommer uppdateras snart i och med likheterna (tekniskt iaf) med D90...

 

[hbengtsson]

Det är ju lite mer än så som skiljer

Bildkvalitén och brus är likvärdiga men D300 är snabbare, högre bps (upp till 8 bps om man nu behöver det), riktigt vädertätad och robustare. Exponeringsmätaren har 1005 punkter på D300 istället för 420 på D90. AF systemet är snabbare och mer avancerat med sina 51 punkter and so on. Det ÄR två olika kameror även om just bildkvalitén är samma.

 

[Mankan G]

Det är ju lite mer än så som skiljer

Bildkvalitén och brus är likvärdiga men D300 är snabbare, högre bps (upp till 8 bps om man nu behöver det), riktigt vädertätad och robustare. Exponeringsmätaren har 1005 punkter på D300 istället för 420 på D90. AF systemet är snabbare och mer avancerat med sina 51 punkter and so on. Det ÄR två olika kameror även om just bildkvalitén är samma.

Jag plåtar väldigt mycket snabb sport där AF-hastigheten och bps är avgörande. Därför valde jag D300. Hade jag inte haft denna fotografering som min huvudinkomst inom mitt fotograferande så hade jag garanterat köpt en D90 istället.

Utan att bedömma era kvaliteter så skulle faktiskt påstå att D300 inte är speciellt bra för svenssonfotografering. Dess AF är alldeles för komplicerad för att funka för gemene man. Har ett flertal vänner som köpt sig en D300 och samtliga av dem får fler oskarpa bilder än de fick med sina tidigare D50-D70. De fixar helt enkelt inte med AF systemet i D300:an. Nu vet jag i och för sig inte om AF i D90 är lättare att använda. Det enda jag med säkerhet vet är att de har köpt fel kamera för det ändamål de tänkt använda den till... Varför de köpte en D300? En dyrare kamera måste ju vara bättre är nog orsaken!!!!

 

[Peter-L]

Jämförelser som värmer ett D90 hjärta. Stod i valet och kvalet mellan D90, D300 och D700. D300 föll på pris/prestanda jämfört med D90. D700 föll på pris, inkl. nya gluggar.
Är väldigt nöjd med min D90 och dess brusegenskaper. ISO 1600 är inga som helst problem. ISO 3200 ja, då börjar det ju brusa lite, men bara lite och det kan det väl få göra på de nivåerna.

Vad gäller damm- och vädertätning, så tror jag att det är halvt oväsentligt, om man nu inte plåtar yrkesmässigt och/eller i väldigt tuffa miljöer.

D90 skall få va min "partner" i något år nu. Sedan får vi väl se om det inte blir typ en D800 eller vad det kan heta då...

 

[Lucanus]

D90 är mycket bra och kompetent kamera. Jag tänkte köpa den men det blev D300 istället. Och varför? Ai-koppling, D90 har inte den!
//Stanislav

 

[keckax]

"Det är onekligen lite märkligt att D90 är så mycket bättre än D300."

Och då dyker frågan upp. Ska man verkligen lita blint på dessa tester?
Jämför med optiktester där variationer ofta förekommer beroende på vem som testar, dessutom blandas kontrast ofta ihop med upplösning, osv.

Var och varannan tråd handlar nu mer om kamerans "DXO"-värden... Hmm, känner på mej att dom allsmäktiga kläs av in på bara skinnet, förr eller senare.

Jag tror att det är som med så mycket annat. Testerna kan säkert fungera som vägledning, men som allena sanning tror jag inte alls på.

/K

 

[Lucanus]

Jag tror att det är som med så mycket annat. Testerna kan säkert fungera som vägledning, men som allena sanning tror jag inte alls på.

/K[/QUOTE]

Jag håller med
//Stanislav

 

[JohanAxelsson]

DxO gör sensortester, inte kameratester. Dessutom lägger de stor vikt vid "Low-light ISO", alla tycker inte det är lika viktigt, andra tycker det är det viktigaste. Väldigt viktigt poäng tycker jag.