Dx ?????

[Mangepange]

Varför säger alla att man skall ha ett DX till en Nikon DSLR ?
Jag har hört argument som "Det går att skärpa bilden mer i efterhand om du an¨vänder ett DX" och "DX är specialanpassade till DSLR"...

Det känns lite som ett klassiskt säljknep...
"Våra objektiv är så bra att vi har svårt att sälja nya - låt oss hitta på något så att de tror de måste byta..."...

Är det någon som VET ngt på temat...ni som tror och spekulerar får gärna tycka till men om det finns någon därute som VET, vänligen förklara för oss dumstrutar som tror att vi är på väg att bli "lurade"...

/ Magnus

 

[dobos]

Jag VET inte, men jag tycker det mest liknar "sales talk". Man kan lugnt fortsätta med de vanliga objektiven - vitsen med DX är att Nikon inte behöver göra objektiven lika stora till den mindre sensorn. Det kostar alltså mindre för Nikon att tillverka gluggarna eftersom det går åt mindre glas m.m. Vanliga gluggar är ju lite overkill för de små sensorerna, gluggarna projicerar en större bild i filmplanet än vad de små sensorerna behöver. På ett sätt är det bara bra med "gamla" gluggar eftersom man slipper den värsta kantoskärpan.

//Lasse

 

[jimh]

De flesta objektiv med minskad bildcirkel har det för att det skulle vara enormt svårt och dyrt att bygga dem annars. Titta på objektiv som 12-24 mm, 10-20 mm och 18-200 mm. Har du sett sådana kombinationer av korta brännvidder överhuvudtaget säljas till småbild?

Det andra skälet är att man kan optimera ljusets infallsvinkel. Hur stor betydelse det har idag för våra vanligaste spegelreflexer är dock föremål för diskussion. Men kostnadsfrågan är ju ett faktum.

 

[Mangepange]

dobos skrev:
..På ett sätt är det bara bra med "gamla" gluggar eftersom man slipper den värsta kantoskärpan.

//Lasse

Hej Lasse,
det var precis vad jag satt och funderade på för en liten stund sedan...både kantoskärpa och vinjettering borde ju bli mindre på ett "vanligt" objektiv...
Att sedan ett nytt kortzoom är billigt relativt sett i nypris kanske inte är sååå intressant när man kan skjuta över målet med ett lätt begagnat..

Nu skall jag kolla in annonserna en stund och se om jag kan hitta en spännande optik till min nyiköpta begagnade D100...

/ Magnus

 

[dobos]

Jo, jag glömde det Jim påpekar - det är lättare (och billigare) att göra mer vidvinkliga objektiv med DX. Kantoskärpan blir däremot detsamma som med vanliga gluggar och fullformat.

//Lasse

 

[macrobild]

dobos skrev:
Jag VET inte, men jag tycker det mest liknar "sales talk". Man kan lugnt fortsätta med de vanliga objektiven - vitsen med DX är att Nikon inte behöver göra objektiven lika stora till den mindre sensorn. Det kostar alltså mindre för Nikon att tillverka gluggarna eftersom det går åt mindre glas m.m. Vanliga gluggar är ju lite overkill för de små sensorerna, gluggarna projicerar en större bild i filmplanet än vad de små sensorerna behöver. På ett sätt är det bara bra med "gamla" gluggar eftersom man slipper den värsta kantoskärpan.

//Lasse

Nikons intentioner förutom de du har beskrivit är att ta fram nya gluggar med så låga brytningsfel som möjligt.
Lägre coma och brytningsfel ute i sidorna.
Dessutom har dessa gluggar oftast högre kontrastvärden på öppen bländare än vad de gamla kan uppvisa..
Ditt antagande stämmer inte med "gamla" gluggar och större bildcirkel skulle ge samma resultat då de inte är framräknade för en sensor och avslöjande av exv kromatiska brytningsfel. Ett undantag på vidvinkelsidan är 17-35 som fungerar väl om det är friskt. Det finns alltså en vits med de nya vidvinkliga gluggarna förutom redusering av vikt och glasmassa.
Man kan därför fortsätta med vissa gluggar, men dessa bör testas på den kamera just du använder.
Björn Rörslett beskriver väl problematiken, likaså har jag gjort här på fotosidan, exv skillnaden mellan hur en glugg kan uppträda tillsammns med en d70 eller d2x.
D2x avslöjar obönhörligen om objektivet är bra och passar tillsammans med kamerans sensor.Vissa av dessa fel ses inte eller kommer aldrig fram med d70 och bilder från den kameran.
Det har alltså betydelse -vilken kamera används och vilka gamla gluggar kan tänkas passa med just den kamerans sensor.
Mikael

 

[dobos]

Jo, precis.
Jag menar bara att en DX-sensor "croppar bort" de delar av bilden där oskärpan förekommer som mest, med "gammal" glugg alltså. Jag är inte bra på detta, men jag antog att med DX-gluggar är problemet tillbaka på ruta ett, så att säga. Men det är säkert kompenserat för det. För övrigt är det ju helt naturligt att Nikon satsar på DX-anpassade objektiv - framtiden talar för DX. Personligen tycker jag dock att de "gamla" objektiv jag har (50/1,4 och 85/1,8) funkar bra med D70, men köper jag en D200 får jag kanske se upp.

//Lasse

 

[macrobild]

Flera icke vidvinkliga "gamla" objektiv som 50, 60, 85, 80-200, 300 etc fungerar mycket väl med nikonkamerorna oavsett kameramodell.
Jag tror (vet)därmed att du inte behöver vara orolig för exv din 50mm eller 85mm. Kört dessa på d2x med mycket snyggt resultat och inga fula brytningsfel
och de är mycket skarptecknande.
Mikael