DX-kamera, sigma/tamronobjektiv

[Naemi77]

Jag funderar över vilket objektiv jag skall köpa om jag vill syssla med porträtt. Jag vill att brännvidden skall ligga runt 75-105. Fundrar på en Tamron 90 men undrar om den blir till 135 mm med min DX kamera...

Jag har en DX kamera och har förstått att vissa nikonobjektiv ger en brännvid som är 50 % längre en det som anges. Tex 50 mm blir 75 mm. Hur är det med Tamron och sigmaobjektiv? Blir brännvidden på dessa objektiv också 50 % längre?? Blir tex tamron 90 mm till 135mm på min DX kamera?

Om så är fallet funderar jag på en nikon 50 1.8 men har hört att dess bokeh inte är så fin...

Tack på förhand

 

[Trannel94]

Brännvidden ändras aldrig utan det är bildvinkeln man jämför. För att få samma utsnitt på småbild som på APS behövs 135 mm och 90 mm för APS. Ett förhållande som alltid har gällt. 50 mm för småbild ger 80 mm för 6 x 6 formatet. Likaså ingen skillnad oavsett fabrikat. Din faktor är nog då 1.5 ggr. Val av objektiv kan då vara runt 50 - 90 som exempel. Ulf Sjöstedt noterar just detta i sin bok Den fotografiska bilden från 1979. Alla bilder är tagna med 6 x 6 men han noterar vad brännvidden blir för småbild för som han säger, "för den som är mer hemma i det formatet".

 

[jonas_erik]

Hej ! Du får brännvidsförlängning med alla objektiv du sätter på kameran.Om du funderar på Nikkor 50/1,8 så är det absolut inget fel på bakgrundsoskärpan den ger -tvärtom ! MVH.

 

[JazzBass]

Hej ! Du får brännvidsförlängning med alla objektiv du sätter på kameran.Om du funderar på Nikkor 50/1,8 så är det absolut inget fel på bakgrundsoskärpan den ger -tvärtom ! MVH.

Bäst är att strunta i brännviddsförlängning hit och dit, och tänka på vad en viss brännvidd ger för bildvinkel på sin egen kamera istället. En brännvidd har ingenting med bildvinkel att göra förrän man vet sensorns eller filmens fysiska storlek. Brännvidden ändras inte av att objektivet monteras på kameror med olika sensor/filmstorlekar, bara bildvinkeln.

Alltså, om trådskaparen skruvar på en 50/1,8 på sin kamera får hon samma bildvinkel som om hon skruvar sin normalzoom till brännvidden 50mm, enligt markeringarna på objektivet. Det är helt OK att ha det som utgångspunkt! Äldre fotografer med lång erfarenhet av att fotografera med 35mm film tänker på 50mm som en normal, en som aldrig fotograferat med 35mm film - som jag - tänker istället på 50mm som ett kort tele, lagom för t.ex. halvkroppsporträtt. 85mm är för mig ett medellångt tele som passar för ansiktsporträtt. När jag väl skaffar fullformat får jag väl lära mig tänka om lite...

Kollade i andra trådar att TS har en D3100. Då rekommenderar jag varken AF 50/1,8 eller AF 85/1,8 (det är ett f_nskap att fokusera manuellt på kameror med liten sökare), utan istället välja ett AF-S 50/1,4 eller ett Tamron 60/2 makroobjektiv. Tamron 90/2,8 kan vara ett ok alternativ (om man väljer versionen med fokusmotor) men det är lite långsamt och bildvinkeln kan vara lite i snävaste laget för porträtt i allmänhet. Jag tyckte inte alls om det då jag i all hast provade det på min kamera, men det ger dock bra bildkvalitet och funkar nog hyfsat väl för ansiktsporträtt, som den här bilden av trådskaparen: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2108217.htm

 

[Fredrik AVT]

Du måste ha objektiv med motor i för att få AF med huset i dity fall. Då fungerar ej Tamron. Fundera på Sigma 50/1,4 för 4000:-, tunnt skärpedjup, fin bokeh. Nikkor 50/1,4 AF-S, Nikkor 60/2,8 AF-S makro.

 

[and30ers]

En till som rekommenderar snabb AF och stor bländare:
Sigma 50/1.4 eller Nikon AF-S 50/1.4

http://www.youtube.com/watch?v=pfyrGfqZQ-A

 

[JazzBass]

Du måste ha objektiv med motor i för att få AF med huset i dity fall. Då fungerar ej Tamron.

Nuförtiden finns Tamron 90/2,8 med fokusmotor, detsamma med 60/2 som slår två flugor i en smäll - 1:1 makro och utmärkt ljusstarkt porträttobjektiv i samma paket!

 

[Naemi77]

tack för alla svar! dock köpte jag idag en 50 1.8 innan jag hade läst svaren... har inte tänkte på att sökaren skulle vara för liten för manuellt, men kanske är den det... Borde jag lämna tillbaka 1.8 och köpa en 1.4 istället och då också lägga ut 2000 kr till. har även hört att bildkvaliten är bättre på 1.8.

..och eftersom min lcd på kameran är på 3 tum så kan jag men hjälp av den se ganska bra hur fokusen hamnar. Brukar använda det när jag fotar blommor men har inte provat det med potrrätt men tror att det kan funka. Eller är det ändå värt att köpa en 1.4 istället?

 

[JazzBass]

tack för alla svar! dock köpte jag idag en 50 1.8 innan jag hade läst svaren... har inte tänkte på att sökaren skulle vara för liten för manuellt, men kanske är den det... Borde jag lämna tillbaka 1.8 och köpa en 1.4 istället och då också lägga ut 2000 kr till. har även hört att bildkvaliten är bättre på 1.8.

..och eftersom min lcd på kameran är på 3 tum så kan jag men hjälp av den se ganska bra hur fokusen hamnar. Brukar använda det när jag fotar blommor men har inte provat det med potrrätt men tror att det kan funka. Eller är det ändå värt att köpa en 1.4 istället?

Ja, jag tycker att du ska byta. Jag har en gång själv givit upp hoppet med manuell fokus med just det objektivet på en D60, en äldre modell av din kamera. Med kamerans avståndsmätare till hjälp (eller liveview vilket jag inte hade då) gick det bättre, men det var ändå inte alls lätt, utan tålamodskrävande och långsamt. Går inte så bra ihop med porträttfoto som handlar om att fånga de bästa uttrycken och tajma avtryckaren rätt. Tråkigt att kassera i övrigt bra bilder p.g.a. felfokus... Och det är inte fast i min syn, utan i begränsningarna i kameran. Det kan i sökaren se ut som att fokus ligger rätt fastän man kan ha träffat fel på en hel decimeter fel (inte så ovanligt på normalt porträttavstånd på stora bländare).

Bildkvaliteten är nog inte ett dugg sämre på f/1,4-versionen. Den är troligen mindre skarp på f/1,4 än vad 50/1,8 är på f/1,8, men i övrigt borde den vara bättre på i stort sett allt. Och skillnaden i ljusstyrka har faktiskt rätt stor betydelse då man fotograferar i mer dunkla miljöer, tycker jag. (Själv har jag Sigma 50/1,4 som jag är sisådär ganska nöjd med, fokuseringen känns inte så pålitlig och exakt som jag skulle vilja..)

 

[Naemi77]

Ja, jag tycker att du ska byta. Jag har en gång själv givit upp hoppet med manuell fokus med just det objektivet på en D60, en äldre modell av din kamera. Med kamerans avståndsmätare till hjälp (eller liveview vilket jag inte hade då) gick det bättre, men det var ändå inte alls lätt, utan tålamodskrävande och långsamt. Går inte så bra ihop med porträttfoto som handlar om att fånga de bästa uttrycken och tajma avtryckaren rätt. Tråkigt att kassera i övrigt bra bilder p.g.a. felfokus... Och det är inte fast i min syn, utan i begränsningarna i kameran. Det kan i sökaren se ut som att fokus ligger rätt fastän man kan ha träffat fel på en hel decimeter fel (inte så ovanligt på normalt porträttavstånd på stora bländare).

Bildkvaliteten är nog inte ett dugg sämre på f/1,4-versionen. Den är troligen mindre skarp på f/1,4 än vad 50/1,8 är på f/1,8, men i övrigt borde den vara bättre på i stort sett allt. Och skillnaden i ljusstyrka har faktiskt rätt stor betydelse då man fotograferar i mer dunkla miljöer, tycker jag. (Själv har jag Sigma 50/1,4 som jag är sisådär ganska nöjd med, fokuseringen känns inte så pålitlig och exakt som jag skulle vilja..)

Tack för ditt svar! Jag kommer att lämna tillbaka objektivet, det funkar inte så bra som jag hoppades på till d3100. Tror att jag kommer att köpa en 1.4 som verkar vara en mycket bra glugg ända tvivlet ligger i att många säger att autofokusen är seg...

Jag har ett alternativ till...Jag har två kameror d5000 och d3100. Om jag säljer dem båda så kan jag köpa en d90 som har inbyggd autofokus. Det kanske lönar sig i längden då man slipper köpa objektiv med autofokus. Fast detta var bara en snabb tanke inte genomtänkt alls...hehe

 

[Helmetrock]

Jag har ett alternativ till...Jag har två kameror d5000 och d3100. Om jag säljer dem båda så kan jag köpa en d90 som har inbyggd autofokus. Det kanske lönar sig i längden då man slipper köpa objektiv med autofokus. Fast detta var bara en snabb tanke inte genomtänkt alls...hehe

Det var nog din bästa idé hittills

Använder du inte båda husen samtidigt finns det ju absolut ingen orsak att ha kvar båda.

Óm du räknar med pengarna du sparar på att slippa köpa 50/1,4 kanske pengarna räcker ända till en D7000?

 

[Naemi77]

Det var nog din bästa idé hittills

Använder du inte båda husen samtidigt finns det ju absolut ingen orsak att ha kvar båda.

Óm du räknar med pengarna du sparar på att slippa köpa 50/1,4 kanske pengarna räcker ända till en D7000?

Jag tror att jag kan få 5000 per kamera (kanske lite optimistiskt) 10 000 pengar är en del! Dock så tror jag inte att jag har råd med en d7000, men en d90 skulle sitta finfint

jag säljer båda och får 10 000 kr
köper: d90+50 1.8 = 7000kr+1.400kr= 8400 kr jag sparar 1600 kr

eller

jag säljer bara d5000 0ch får 5000 kr
köper: 50 1.4= 3400 kr jag sparar 1600 kr

så egentligen blir det samma pris bara att jag har en d90 istället för d3100...så då är frågan är d90 verkligen bättre än d3100

PS: I-lands problem? jag skäms...

 

[matti]

Bildkvaliteten är nog inte ett dugg sämre på f/1,4-versionen. Den är troligen mindre skarp på f/1,4 än vad 50/1,8 är på f/1,8, men i övrigt borde den vara bättre på i stort sett allt....

Japp...nya AF-S 1,4:an verkar grym...inte så farligt dyr heller. Det är en klar fördel med orginal Nikon-objektiv på en Nikon-kamera (om du fotar i JPEG) eftersom du då får automatiskt korrektion av vinjettering och kromatisk abberation. Det får du inte med tredjepartstillverkade objektiv. Och visst...nu säger förståsigpåaren att dessa korrektioner går att göra själv i PS...men den pragmatiske praktikern förstår att der ÄR smidigt att ha korrektionen direkt i huset

http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4g_n15/

 

[and30ers]

Ett D3100 kamerahus kan du kanske sälja för 3.600kr
Ett D5000 kamerahus kan du kanske sälja för 3.500kr

D90 kostar 5.650kr
Med AF 50/1.8 kostar den 6.825kr
Med AF-S 50/1.4 kostar den 8.390kr

www.cameranu.nl/en

 

[Naemi77]

Ett D3100 kamerahus kan du kanske sälja för 3.600kr
Ett D5000 kamerahus kan du kanske sälja för 3.500kr

D90 kostar 5.650kr
Med AF 50/1.8 kostar den 6.825kr
Med AF-S 50/1.4 kostar den 8.390kr

www.cameranu.nl/en

Nä jag kan få mer för dom det är jag säker på. Minst 4000 kanske 4500(med kitobjektiven). Sen kommer jag att köpa allt på inet som finns som butik i gbg och ger ett bra pris. Vill nämligen inte köpa via nätet.

 

[Helmetrock]

Nä jag kan få mer för dom det är jag säker på. Minst 4000 kanske 4500(med kitobjektiven). Sen kommer jag att köpa allt på inet som finns som butik i gbg och ger ett bra pris. Vill nämligen inte köpa via nätet.

Jag tror tyvärr inte det. Kamerorna utan objektiv kostar 5000 kr/st nya. Du kan ju sätta vilket pris du vill, men räkna inte med att få mer än 4000 kr/st och knappast så mycket.

Vill du inte köpa över nätet betalar du en massa extra utan att få något för det. Det är ju ditt val, men tro inte att en butik inet ger dig något som en webshop inte ger dig, iallafall inte så länge det är rena proffsgrejer du köper.

 

[Naemi77]

Jag kommer att göra så att jag köper någon av dessa två :

nikon 50mm 1.4
sigma 50mm 1.4

Hur är det med sigmans autofokus, är den högljud?