dSLR vs Canon Powershot A70

[uso]

Jag står i beredskap att köpa en dslr men jag undrar en del över hur pass bra dem är jämfört med en kompaktkamera i mörkare förhållanden utan blixt.

Kommer jag att få märkbart kortare slutartider på t ex en Canon 350d med kitobjektiv vid iso 400 i skum belysning än med en Powershot A70 vid iso 400 i samma skumma belysning (båda kamerorna med kortast möjliga brännvidd och största bländare)?

Blir det stor skillnad på slutartiderna om man byter ut 350d:s kitobjektiv mot ett ljusstarkare, t ex sigma 18-50/2,8?

Jag provade hastigt en KM Dynax 5d i en butik med iso 3200 och trots att det inte var speciellt mörkt där fick jag 1/60s i slutartid vid 18mm och 3,5 i bländare (utan blixt). Jag trodde att vid så hög iso som 3200 skulle man kunna fota när det var riktigt dåligt med ljus. Men man kanske måste ha ljusstarkare objektiv eller har jag för stora förväntningar på en dSLR?

 

[tritub]

uso skrev:
Jag står i beredskap att köpa en dslr men jag undrar en del över hur pass bra dem är jämfört med en kompaktkamera i mörkare förhållanden utan blixt.

Kommer jag att få märkbart kortare slutartider på t ex en Canon 350d med kitobjektiv vid iso 400 i skum belysning än med en Powershot A70 vid iso 400 i samma skumma belysning (båda kamerorna med kortast möjliga brännvidd och största bländare)?

Blir det stor skillnad på slutartiderna om man byter ut 350d:s kitobjektiv mot ett ljusstarkare, t ex sigma 18-50/2,8?

Jag provade hastigt en KM Dynax 5d i en butik med iso 3200 och trots att det inte var speciellt mörkt där fick jag 1/60s i slutartid vid 18mm och 3,5 i bländare (utan blixt). Jag trodde att vid så hög iso som 3200 skulle man kunna fota när det var riktigt dåligt med ljus. Men man kanske måste ha ljusstarkare objektiv eller har jag för stora förväntningar på en dSLR?

Använde en canon Powershot a70 innan jag köpte upp mig till en Nikon d70. Känns som att a70 var liite ljusstarkare, kan va en dålig känsla bara, men att bilderna blev dassigare. Tror en uppgradering till Dslr kommer göra dig gott... det är så mkt mer kamera.. och ja, ett ljusstarkare gör helt klart skillnad på slutartider, beroende på massa olika faktorer, givetvis, men i samma ljus och samma givna förutsättningar...så ja...

 

[dumbo]

uso skrev:
Kommer jag att få märkbart kortare slutartider på t ex en Canon 350d med kitobjektiv vid iso 400 i skum belysning än med en Powershot A70 vid iso 400 i samma skumma belysning (båda kamerorna med kortast möjliga brännvidd och största bländare)?

Vid samma ISO-tal och samma bländare kommer du att få samma tid (små variationer kan förekomma men...).
Skillnaden är att en DLSR har praktiskt taget iget brus alls på ISO400 medar en A70 (jag har en sådan själv) ger så mycket brus att efterbehandling för att ta bort bruset är nästan helt nödvändig för att få användbara bilder, lite beroende på bildens förskaffenhet.

Jag provade hastigt en KM Dynax 5d i en butik med iso 3200 och trots att det inte var speciellt mörkt där fick jag 1/60s i slutartid vid 18mm och 3,5 i bländare (utan blixt). Jag trodde att vid så hög iso som 3200 skulle man kunna fota när det var riktigt dåligt med ljus. Men man kanske måste ha ljusstarkare objektiv eller har jag för stora förväntningar på en dSLR?

I butiker är det oftast tämligen skum belysning, även om man själv inte tycker det då ögonen anpassar sig väldigt bra.
Det är ju enkelt att räkna vad du får för slutartid kontra din A70.
Testa och se vad du får för slutartid med A70:n hemma. Säg att du får 1/2 (ganska realistiskt om du inte har rätt rejäl belysning hemma) på ISO100 (man bör hålla sig där eller lägre helst). På ISO200 får man istället 1/4. ISO400 ger 1/8, ISO800 1/15, ISO1600 1/30 och ISO3200 ger 1/60 och vips så kan man handhålla.
Inomhus ÄR det skumt och det är absolut ingen nackdel med ett ljusstarkare objektiv.
En A70 är i praktiken totalt oanvändbar inomhus utan blixt, eller stativ. En DSLR är användbar, men det gör inte ont om man har ett ljusstarkt objektiv.