dpreview tittar närmare på Sony a900

[larsborg]

Jämför man dpreviews recensioner av Nikon och Canonkameror så har de en annan ton än denna gentemot Sonys A900.

Personligen tycker jag att fenomenet brus har blåsts upp alldeles för mycket och att ev. problem förstorats på ett överdrivet sätt, överlag på alla siter.

Mvh J O

Jag tycker dpreview har givet Sony A900 ett lysande omdömme!
De använder väl själva, antingen Canon eller Nikon, måste säkert hålla igen något, så gott det går, eftersom de rent av, har fått kraftig rabatt från agenturen, vid inköpet av sina privata kameror!

Brushysterin finns bara hos pixelnördarna, vi övriga vet hur det ganska lätt kan bearbetas i efterhand!

 

[christian_r]

Brushysterin finns bara hos pixelnördarna, vi övriga vet hur det ganska lätt kan bearbetas i efterhand!

Tyvärr är det nog inte så enkelt.

Jag jobbar deltid i en foto butik vid sidan av mina studier, och det är nästan jobbigt hur samtliga kunder vill ha en kameran som inte "brusar", tom folk som inte har en aning om foto har fått med sig det senaste "köps argumentet"; brus fri.

Och ja, det har utan tvivel gått för långt med brus hysteriet.

 

[larsborg]

Du motsäger Dig själv - om "alla" väntar på att priset ska gå ner, är den ju uppenbart fel prissatt ( sic! ) - annars hade "alla" köpt den dag1.

Den sk. marknaden lever, inte bara idag, troligen även i fortsättningen, den styr priset, populär produkt, ger stora volymer, priset dalar ...

Den stora marknaden, den största mängden fotografer, avvaktar givitvis, tills det blir läge för ett köp, - innebär knappast "alla", ingen motsägning från min sida!

 

[mayro]

Jag tycker dpreview har givet Sony A900 ett lysande omdömme!
De använder väl själva, antingen Canon eller Nikon, måste säkert hålla igen något, så gott det går, eftersom de rent av, har fått kraftig rabatt från agenturen, vid inköpet av sina privata kameror!

Brushysterin finns bara hos pixelnördarna, vi övriga vet hur det ganska lätt kan bearbetas i efterhand!

För att vara bland kamera-recensentvärldens mest biast testsite enligt min åsikt så är testen ju rent makalöst bra...

 

[larsborg]

A700 har inte ännu kommit till 7500 vilket den borde kosta idag efter så lång tid som gått sedan den kom?? Så varför skulle A900 komma ner i rimliga priser inom överskådlig tid?

Kan det bero på, att Sony A700 inte säljer i beräknade volymer?
När det gäller Sony A900, skrev jag "att priset har rasat något, om några månader", om det blir ett rimligt pris, avgör bara du själv.

 

[tannler]

Den sk. marknaden lever, inte bara idag, troligen även i fortsättningen, den styr priset, populär produkt, ger stora volymer, priset dalar ...

Den stora marknaden, den största mängden fotografer, avvaktar givitvis, tills det blir läge för ett köp, - innebär knappast "alla", ingen motsägning från min sida!

Utmärkt - Du visar med all tydlighet att Du inte fattar enkla marknadsekonomiska resonemang - jag avstår diskussionen.

 

[mayro]

men.. Vad många bilder som var med himmlen på.. Det va så många så jag reagerade till o med på det...Nån mer än jag som tänkte på just detta??


Av dom bilder man sett tills idag så är det med sorg man konstaterar att en A900 ligger låååångt bort ekonomiskt... För visst sjutton skulle man lätt vilja ha en sådan bildkvalitet.....

 

[macrobild]

Tyvärr är det nog inte så enkelt.

Jag jobbar deltid i en foto butik vid sidan av mina studier, och det är nästan jobbigt hur samtliga kunder vill ha en kameran som inte "brusar", tom folk som inte har en aning om foto har fått med sig det senaste "köps argumentet"; brus fri.

Och ja, det har utan tvivel gått för långt med brus hysteriet.

jag vill ha en än mer brusfri kamera, förstår överhuvudtaget inte logiken i detta och tidigare inlägg.
Så länge jag erhåller en bra detaljnivå så är jag tacksam att även få så brusbefriade bilder som möjligt.

 

[macrobild]

kan någon svara mig, var det inte så att A/D på cmos sensorn är 12 bitars i 900 kameran?

 

[christian_r]

jag vill ha en än mer brusfri kamera, förstår överhuvudtaget inte logiken i detta och tidigare inlägg.
Så länge jag erhåller en bra detaljnivå så är jag tacksam att även få så brusbefriade bilder som möjligt.

Jag bryr mig inte så mycket om det.

När jag printar från d3 filer, iso 1600 , på a3 så ser de bra ut.

Men färgerna ser däremot sämre ut än mitt backstycke, och dynamiken är sämre:

Det finns andra saker än brus att koncentrera sig om enligt mig.

a900 har 12 bit a/d, ja.

Det spekuleras om att "d3x" skall ha samma pixel count fast med 14bit a/c, och förhoppningsvis kunna trycka ut mer dynamik.

 

[ondjultomte]

Från Dpreviews test:

"As a result of more extensive testing we estimate that the Super SteadyShot system can be consistently relied on to deliver a 2 to 2.5 stop advantage,..."

"In-body image stabilization that works well (around 2 stop advantage)"

samtidigt testar de IS med ett avstånd på 1.2 meter medans 2.4 meter med IS i objektiven när sony uttryckligen skriver att SS fungerar sämre med nära fokus. De borde testa IS på samma avstånd åtminstående ...


Number of sharp shots in the range between 1/15 and 1/100:
IS: 21 shots (52.5% success rate)
IS-Off: 2 shots (5% success rate)


Number of usable shots (sharp or slightly soft) in the range between 1/15 and 1/100:
IS: 40 shots (100% success rate)
IS-Off: 12 shots (30% success rate)

 

[macrobild]

det intressanta är väl det visuella dynamiska omfånget vilket dpreview anser vara mycket bra både vid test med gråkilen och vid praktisk fotografering.Speciellt från medelgrått och uppåt i högdager. Hur Sony kan styra uttaget från en sensor som har en 12bitars A/D som inte medger några 12.6 steg utan snarare 10 normalt sett .

 

[macrobild]

Brus delen köper jag, och är egentligen ett gammalt faktum.

Men, att a900 med högre pixel count än d3, med samma sensor storlek, skall ha högre DR, det förstår jag inte.

Sensor design i all ära, men Hur går det till?

Sonys A/D är på 12 bitar vilket omöjligjör 12.6 stegs dynamiskt omfång.
Sony kan däremot visuellt presentera (enligt Askey)ett större dynamiskt omfång än andra.Troligen skulle resultatet bli än bättre med den sensor som sitter i D3 som verkar ha högre känslighet .
Den högre känsligheten kan avläsas i att D3 klarar betydligt lägre ljusnivåer med mindre brus än vad Sonykameran klarar, oavsett brusreduceringstrick.

 

[mayro]

Nu får ni dra igång igen här om dr & pixelcount mm så man får läsa vad ni talar om.. För jag fattar inte alls vad resonemanget handlar om ju.. Och skriver ni mer så kanske man fattar nått till slut...

Och vill säga en sak till.. Även om jag sagt mina åsikter om vad jag hade gärna sett på en toppmodell.. Så¨måste jag säga att bilderna man sett ifrån A900 är verkligen ofta rent läckra....Med sådan dynamik i bilderna så dom snudd kan tas ibland för tredimensionella.

Köper triss då och då och hoppas....hehe..

 

[ondjultomte]

David K har en ny artikel om a900 ute.
http://www.photoclubalpha.com/2008/10/23/the-alpha-900-as-a-high-iso-body/

 

[KGS]

Vill man ha en skärm som inte sitter stabilt fast på kamerahuset? Jag ser framför mig en skärm som i sitt utslitna länkage inte sitter fast ordentligt. En brukskamera bör enligt mig vara rejält byggd. Skärmsökare är säkert bra om man är van med kompaktkameror.

Jeesus, vad man kan hitta på problem. Klart man vill ha en skärm som går att vinkla, snurra och vrida. En fördel med en sådan skärm är att den går att vända helt om och därmed bli rejält skyddad när man befinner sig i besvärliga miljöer.

Sony skjuter sig i foten genom att inte ha live-view i någon av toppmodellerna. Jag fick igår ett erbjudande på en A700 som jag hade väldigt svårt att säga nej till, men avsaknaden av live-view avgjorde saken.

Att byta från D7D till A700/A900 är inget jättelyft funktionsmässigt. Jag bidar min tid och ser fram mot att Sony kommer till insikt. En A700 Mk II eller A900 light med live-view o kanske bara 22 mp *s* skulle duga bra åt mig.

Givetvis ska de lösa det utan att försämra sökarna som är otroligt mycket bättre på A700 o ännu bättre på A900 vs A300/350. Lite får de väl jobba *s*. Hoppas bara min D7D hänger med så länge.

 

[mr.b]

[klipp]

Sony skjuter sig i foten genom att inte ha live-view i någon av toppmodellerna. Jag fick igår ett erbjudande på en A700 som jag hade väldigt svårt att säga nej till, men avsaknaden av live-view avgjorde saken.

[klipp]

Givetvis ska de lösa det utan att försämra sökarna som är otroligt mycket bättre på A700 o ännu bättre på A900 vs A300/350. Lite får de väl jobba *s*. Hoppas bara min D7D hänger med så länge.

Sony kanske resonerar att man måste kunna erbjuda live view à la A350 i en A700/A900 utan att kompromissa med sökarbildens storlek och kvalitet.

Det torde dock lätt kunna lösas med en liten "förstoringsplupp" som man redan i dag kan köpa till både Pentax, Nikon och Olympus systemkameror. Pluppen passar dessutom på Sonys systemkameror...

Det jag inte fattar är varför man inte lät en sådan sitta på sökaren som standard?

 

[David G]

Jag har känt på en a300 idag, men jag är så trött så jag orkar inte skriva mer, än att jag har känt på en a300 idag, och det var kul, att känna på den allltså, men jag är för trött för att skriva mer om det än a att det kändes väldigt kul att känna på den, måste nog åka dit och känna på den engång till, nån gång när jag inte är så trött, då är det nog änu roligara, att känna på den alltså, och skärmen, och af, som jkag inte örkade känna på så noga eftersom jag vart trött, men kul var det, så jag ska göra det igen, nån gång, snart.

 

[mayro]

Roade mig med att titta på bilderna dom tagit med A900 och tittade sedan på andra bilder man tagit med andra kameror...

Och det är rätt stor skillnad i bildtypval man gjort...Jag tycker då det..

Ingen mer än jag som reagerat på detta?