ibbe76
Aktiv medlem
Kan ju vara bra och ha ett färskt test inför nya Da 55/1.4 
http://www.dpreview.com/news/0811/08111301pentax_50_review.asp
http://www.dpreview.com/news/0811/08111301pentax_50_review.asp
dpreview testar Fa50/1.4
- Trådstartare ibbe76
- Start datum
Nemesis
Aktiv medlem
Men som tidigare sagts här, ingen "riktig" porträttglugg då bokehn är lite för "hård" vid full glugg.
Har fotat porträtt med min och man behöver blända ner till ca 2.8, precis som dom visat, för att få en lugnare bakgrund...
Denna är fotad på f/1.7 och det är en avvägning mellan skärpedjup och skärpa/bokeh...
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1452129.htm?set=mp
Jag hoppas på en mer porträttglugg när det gäller nya DA55/1.4
Har fotat porträtt med min och man behöver blända ner till ca 2.8, precis som dom visat, för att få en lugnare bakgrund...
Denna är fotad på f/1.7 och det är en avvägning mellan skärpedjup och skärpa/bokeh...
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1452129.htm?set=mp
Jag hoppas på en mer porträttglugg när det gäller nya DA55/1.4
interpix
Aktiv medlem
Skön bild!
På lite närmare porträttavstånd räcker ofta f2.8 rätt långt för att sudda ut bakgrunden.
Bofoto2
Aktiv medlem
Popphoto har testat DA*200/2,8 och DA*300/4 samt även DA55-300/4-5,8.
http://www.popphoto.com/cameralenses/
Dom subjektiva värderingarna verkar lite aviga, DA55-300 visas lika skarp på 200 och 300 som DA* gluggarna ovan, visserligen på "sämre" bländare ...men ändå. Jag har svårt att tro på att DA*200 ger lika skarpa bilder på bländare 5,6 och 22.
http://www.popphoto.com/cameralenses/
Dom subjektiva värderingarna verkar lite aviga, DA55-300 visas lika skarp på 200 och 300 som DA* gluggarna ovan, visserligen på "sämre" bländare ...men ändå. Jag har svårt att tro på att DA*200 ger lika skarpa bilder på bländare 5,6 och 22.
TH-56
Aktiv medlem
Det gäller att precis som Fotomagazin i Tyskland har påpekat under en lång tid,skilja på skärpa och kontrast.En glugg kan ha mycket bra skärpa med låg kontrast.Det subjektiva intrycket är dock att den högra kontrasten ser skarpare ut.
Och oftast så går ju hög kontrast-hög skärpa hand i hand.
Thomas
Och oftast så går ju hög kontrast-hög skärpa hand i hand.
Thomas
FotoZ
Aktiv medlem
Skärpa är kontast + upplösning, detta är grunden för PopPhotos mätningar.
Observera nu att skärpa inte är samma sak som den upplösning som man får fram i MTF-mätningar. Skärpa <> upplösning.
DA 55-300 har en mycket hög kontrast, vilket därför ger ett högt betyg för skärpan även fast upplösningen inte är lika hög som DA Star 200. Klaus på Photozone skrev i sin kommentar om 55-300:an att den hade osedvanligt hög kontrast, dock är kontrast inget som han mäter i sina tester - det framkommer inte genom MTF-mätningar.
Här finns information om SQF-mätning.
http://www.bobatkins.com/photography/technical/mtf/mtf4.html
http://www.imatest.com/docs/sqf.html
Bofoto2
Aktiv medlem
PopPhoto
Visst det kanske kommer, men du kan ju oxå kolla PopPhoto ...
Men Thomas och Roland, hur förklarar ni att DA*200/2,8 anses kunna dras upp till samma storlek med bländare 5,6 som med bländare 22 på en utskrift?
Visst det kanske kommer, men du kan ju oxå kolla PopPhoto ...
Men Thomas och Roland, hur förklarar ni att DA*200/2,8 anses kunna dras upp till samma storlek med bländare 5,6 som med bländare 22 på en utskrift?
Bilagor
FotoZ
Aktiv medlem
Jag förstår inte problemet, enligt det testet så är ju bländare f/5,6 inte den bästa bländaren (f/8 - f/11 är bättre) och det är ju också "allmänt känt" att prestandan faller vid små bländarvärden. Jag ser inget konstigt med att två sämre bländare inte ger optimalt resultat vid stora utskrifter jämfört med de bästa bländarna.
Jämför vi med Photozone blir det annorlunda för enligt Klaus mätningar så infaller allt tidigare än PopPhoto har fått fram, men Klaus mäter upplösning och inte skärpa och dessutom så har de ju inte testat exakt samma exemplar av objektivet. Detta är ju viktigt att komma ihåg - de mätte inte samma exemplar av objektivet. PopPhoto mäter ett objektiv som de har lånat från Pentax USA, medan Klaus mäter ett objektiv som han har lånat från en konsument som köpt det.
Eftersom PopPhoto har optimal bländare 1 - 1 1/2 steg högre än Photozone fick i sitt test, så påverkar givetvis detta prestandan på hela bländarskalan som får samma förskjutning. Då motsvarar bländare f/22 hos PopPhoto ungefär f/11 - 16 hos Photozone. (om Photozone skulle mäta f/16 vilket de inte gör, för de stryper vid f/11).
Pupillen
Aktiv medlem
När du kritiserar MTF-mätningar menar du säkerligen de mätmetoder som åker snålskjuts på korrekt utförda MTF-mätningars goda renommé och helt enkelt DÖPTS till exempelvis ”MTF50” som Photozone och andra använder (det är egentligen inget större fel på själva metoden om de bara lagt kontrastribban väsentligt högre än ”50” och valt några andra bokstäver för att undvika förväxlingar med ”riktiga” MTF-tester).
Såvitt jag vet gör däremot PopPhoto ”riktiga” MTF-tester på samma sätt som exempelvis svenska FOTO. Testerna ger kurvor vid många olika frekvenser och täcker därför in såväl kontrasten vid låga frekvenser som upplösningen (förr användes ordet ”briljans” för kontrastöverföringen vid låga frekvenser men vi menar uppenbarligen samma sak). Att redovisa alla dessa kurvor är helt enkelt inte pedagogiskt vettigt så därför har de två ovanstående tidningarna valt olika metoder att förmedla informationen till läsarna.
Man kan inte säga att hela skalan förskjuts eftersom diffraktionen alltid slår lika hårt vid ett och samma bländartal.
Vid f/22 ska därför egentligen alla bra objektiv få samma betyg eftersom det i teorin endast är diffraktionen som spelar roll vid så små bländare. I praktiken finns ett par felkällor som ger lite olikheter, exempelvis blir minsta lilla fel i bländarlamellernas slutning kraftigt förstorat vid så kraftig nedbländning, ett objektiv är därför kanske i verkligheten mätt på f/24 och ett annat på f/20 (man kan ofta se att lamellerna har slutits lite ojämnt på små öppningar genom att hålen inte är liksidiga månghörningar, även mycket bra objektiv kan ha detta lilla fel).
Att f/5,6 och f/22 får samma betyg i PopPhotos SQF-tabeller innebär inte med nödvändighet att bilderna kommer att se likadana ut. SQF-tabellerna är bara en metod att reducera MTF-testernas datamängder till en lättbegriplig tabell (FOTO har t.ex. valt att presenterar sina MTF-tester på ett annat sätt). Exempelvis så bygger SQF-tabellen på att man viktar ihop bildens olika delar på ett visst sätt (enligt uppgift 50 % i mitten, 30 % halvvägs ut mot hörnen och resterande 20 % ännu längre ut). Ett objektiv som exempelvis är knivskarpt i mitten men svagt längst ut i hörnen på en stor öppning men är jämnhygglig över hela ytan vid kraftig nedbländning kan då få samma betyg på båda bländarna.
