dpreview preview av K-m
- Trådstartare PFH
- Start datum
FotoZ
Aktiv medlem
Ja och skillnader som vi kan se mot K200D är...
* Inget manuellt val av fokuspunkt.
* svagare blixt (11 istället för 13)
* ingen vädertätning
Men K-m har snabbare seriebildstagning (iaf för 4 bilder), "shadow compensation" (ny funktion), inbyggt hjälpsystem (?-knapp vid avtryckaren).
Tragiskt så saknar DA-L objektiven quick-shift, jag kan förstå valet men ändå...
Jag rekommenderar köparna att lägga till lite extra för att få quickshift.
Hm, nu har jag inte kollat igenom allt - men jag tror detta kan innebära att K-m saknar möjligheten att frånkoppla autofokusen från avtrycket (eftersom den funktionen blir ju så bra just med quickshift).
* Inget manuellt val av fokuspunkt.
* svagare blixt (11 istället för 13)
* ingen vädertätning
Men K-m har snabbare seriebildstagning (iaf för 4 bilder), "shadow compensation" (ny funktion), inbyggt hjälpsystem (?-knapp vid avtryckaren).
Tragiskt så saknar DA-L objektiven quick-shift, jag kan förstå valet men ändå...
Jag rekommenderar köparna att lägga till lite extra för att få quickshift.
Hm, nu har jag inte kollat igenom allt - men jag tror detta kan innebära att K-m saknar möjligheten att frånkoppla autofokusen från avtrycket (eftersom den funktionen blir ju så bra just med quickshift).
Magnus W
Aktiv medlem
På den här sidan, i genomgången av menyerna finns en ledtråd:
AF button function:
Det verkar som om man inte kan välja bort AF i avtrycket, om det inte är avtryckaren och AF-knappen de menar med "Enable AF1 / Enable AF2"
-- MW
AF button function:
- 1: Enable AF1
- 2: Enable AF2
- 3: Cancel AF
- 4: AE Lock
Det verkar som om man inte kan välja bort AF i avtrycket, om det inte är avtryckaren och AF-knappen de menar med "Enable AF1 / Enable AF2"
-- MW
Torparfarsan
Avslutat medlemskap
Det kan ju vara så att fabrikanten har valt att bygga kameran på det aktuella viset för att det skall vara enkel systemkamera som möjligt och vara ett alternativ för den som vill ha en systemkamera som är lika enkel att handha som en kompaktkamera. Rent av som ett alternativ till de så kallade långzoomarna.
För den som saknar de avskalade funktionerna finns det ju andra modeller i programmet att välja bland. Pentax har historiskt sett tillverkat många olika systemkameramodeller och det har ofta kommit förenklade kameror med ett lägre pris. Så med denna kamera följer de bara en gammal "tradition".
För den som saknar de avskalade funktionerna finns det ju andra modeller i programmet att välja bland. Pentax har historiskt sett tillverkat många olika systemkameramodeller och det har ofta kommit förenklade kameror med ett lägre pris. Så med denna kamera följer de bara en gammal "tradition".
FotoZ
Aktiv medlem
Det finns ingen förklaring i Dpreviews "förtitt" om vad "enable AF1" och "enable AF2" verkligen innebär. Kan det vara AF1 = AF-S och AF2 = AF-C?
Sen så saknas det en AE-L och kameran har ingen "stopdown"-mätning för gamla objektiv, vad jag kan se iaf. Finns heller ingen skärpedjupskontroll.
Detta är rätt förvånande. En Pentax-instegsmodell utan skärpedjupskontroll!
Börjar Pentax bli typ Nikon nu? Hemska tanke.
Bra är iaf den automatiska omkopplingen mellan AF-S och AF-C, samt att AF-algoritmerna sägs vara uppdaterade.
"Thanks to a thorough review of the AF algorithm, this AF system also offers improved autofocusing speed under poor-lighting conditions, in which conventional AF systems take longer to focus on the subject."
Senast ändrad:
F.Eliasson
Aktiv medlem
Jag måste iaf säga att jag välkomnar nytänkandet och det faktum att de vill göra sig attraktiva i ett bredare konsumentsegment. Det resulterar ju förhoppningsvis i fler användare och i långa loppet mer klirr i kassan för Pentax. Och det är förhoppningsvis lika med fler hus och gluggar
Sen att det saknar toppdisplay, kommer med plastbajonettgluggar mm är ett faktum jag skiter totalt i. Det finns ju som sagt andra kameror i Pentaxfamiljen.
Sen att det saknar toppdisplay, kommer med plastbajonettgluggar mm är ett faktum jag skiter totalt i. Det finns ju som sagt andra kameror i Pentaxfamiljen.
jorgene
Aktiv medlem
Och var det inte du Roland, som i någon tråd nyligen, hävdade att Pentax aldrig skulle bygga objektiv med plastbajonett. Att detta bar emot hela Pentax tradition och att det bara var "dom andra" som sysslade med sånt "skräp"?Detta är rätt förvånande. En Pentax-instegsmodell utan skärpedjupskontroll!
Börjar Pentax bli typ Nikon nu? Hemska tanke.
Själv ser jag inget fel i detta, för Pentax måste börja sälja volym om dom skall ha råd att hänga med i den oerhört snabba utveckling vi ser.
FotoZ
Aktiv medlem
Du har uppenbarligen missat att Pentax inte längre är Pentax. Pentax som företag upphörde att existera den 1 april detta år. Idag är Pentax ett varumärke som ägs av Hoya. Så det är inte Pentax som byggt DA-L med plastbajonett (eftersom Pentax som företag inte finns längre), utan det är Hoya. Uppenbarligen har Hoya en annan produktfilosofi än Pentax hade när de var sig själva.
Jag ser detta som en djup tragedi och ett stort misslyckande. Pentax som varumärke kan inte överleva genom att kopiera sina konkurrenter.
FotoZ
Aktiv medlem
Särskilt inte när man kopierar konkurrenternas dåliga idéer som innebär minskad fotoglädje därför att objektiv med plastbajonet inte känns lika trevliga att använda som de med metall, därför att objektiv utan avståndsskala inte känns lika trevliga att använda som de som har avståndsskala.
Tursamt nog har man inte kopierat konkurrenterna hela vägen genom att fokusringen fortfarande har en anständig storlek istället för den minimala konstruktion som återfinns hos konkurrenterna, men detta är en klen tröst i sammanhanget.
sagan
Avslutat medlemskap
Hm, jag tycker exempelvis tamrons fokusring ser klart större ut, vid en jämförelse:
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=da17bbusiness70
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=2875P
Observera att jag valde en dyrare Pentaxmodell.
FotoZ
Aktiv medlem
Och du väljer att jämföra en standardzoom med f/2.8 med en mer konsumentinriktad f/4 modell. Nu pratade jag ju om DA-L serien och jag har lite svårt att tänka mig att Tamron 28-75 f/2.8 är en konkurrent till dem (Tamron har för övrigt inte plastbajonett...). Den Tamron riktar sig ju till mer avancerade användare och är ett lågpris alternativ till kameratillverkarnas egna f/2.8 objektiv. Om du tittar på DA Star 16-50 f/2.8 och jämför storlekarna på fokusringarna, vad hittar du då?
Nej, det jag menade med "konkurrenter" var snarare konkurrenterna från kameratillverkare som Canon etc. inom samma klass, alltså budget, kit-zoom, entry-level osv. Jag ber om ursäkt för min otydlighet.
Tamron är ju enbart en objektivtillverkare och är därför inte samma typ av konkurrent som Canon och Nikon som precis som Hoya gör under varumärket Pentax, tillverkar kameror och objektiv. Därför räknar jag inte in Tamron och andra tredjepartstillverkare av objektiv in i klassen "konkurrenter" för kitzoomar som levereras med kameror från samma tillverkare. Och för att bli ännu tydligare - jag menar nu inte professionellt inriktade kitzoomar, utan jag menar instegsserien, inte instegsserien i professionella sammanhang, utan amatör-nivån, entry level, beginner, budget ja de billigaste DSLR kamerorna.
Så, nu hoppad jag att jag har varit tydlig nu.
Återigen så ber jag om ursäkt för min tidigare otydlighet.
ibbe76
Aktiv medlem
förtydligar med bild,verkar behövas
http://www.cyberphoto.se/canon/ef/18_55is.jpg
http://www.cyberphoto.se/nikon/nikkor/1855vr.jpg
http://www.cyberphoto.se/sony/optik/18-70.jpg
http://www.cyberphoto.se/canon/ef/18_55is.jpg
http://www.cyberphoto.se/nikon/nikkor/1855vr.jpg
http://www.cyberphoto.se/sony/optik/18-70.jpg
FotoZ
Aktiv medlem
Jag vet inte om jag blev särskilt klokare av det där
Men vilket fall som helst, fokusringen på pentaxobjektivet jag länkade till är patetiskt liten och kostar över 5000:-, uselt tycker jag.
Men du kan ju inte jämföra ett märkesobjektiv med en tredjepartstillverkare och sen klaga på att märkesobjektivet är dyrare, för tredjepartstillverkarnas objektiv kostar alltid mindre. Dessutom är Tamron-objektivet ingen kitzoom och det är fortfarande så att det var kitzoomar som jag jämförde med. Tamrons objektiv är ett lågbudget-alternativ till de mer avancerade objektiven från märkestillverkarna, de som kostar betydligt mer. Så därför länkade jag till DA Star 16-50 f/2.8 för trots att det är mycket dyrare än Tamrons alternativ, så konkurrerar de inom samma klass. (båda är standardzoomar med f/2.8 som riktar sig till mer avancerade användare) och som du ser så har båda väldigt stora fokusringar.
