DPP + Aperture 3; Rätt eller fel?

[Soms]

Hej alla,


Någon mer än mig som alltid kör DPP och endast importera bilder från DPP till Aperture som skall redigeras?

När jag skaffade Aperture, det var när Aperture 3 släptes, så slutade jag använda DPP. Däremot har jag aldrig lyckats lära mig strukturen - var är bilderna, filerna osv.

Jag intresserade mig helt enkelt inte för det - att lära mig mappstrukturen. Sedan läste jag också någonstans, rätta mig om jag har fel, att Apertures mappstruktur gör att bilderna tar mycket plats? Jag fattade inte vad som menades, men det var avgörande för mitt beslut att återgå till DPP för förvaring, mindre behandling och konvertering.

Nu gör jag som så att jag alltid använder DPP och importerar endast bilder till Aperture som jag vill redigera av någon anledning. Tilläggas kan att jag även har NIC´s Complete Edition kopplat till Aperture.

Jag är en person som slänger bilder som blir dåliga och sparar bilder som är bra. Bra bilder går ibland att göra bättre - därför skaffade jag Aperture 3 och NIC.

Gör jag rätt eller fel? Borde jag lära mig Aperture till 100% och strunta i DPP? Eller är det fler som kanske jobbar som mig som kan stötta mitt "DPP-APERTURE-NIC-workflow"? Jag tycker faktiskt att DPP är ett väldigt bra och lättarbetat program.


/Andreas

 

[atotowi]

Det finns inet rätt/fel.
Man ska jobba på ett sätt som man trivs med.

(* Annars är svaret alltid Lightroom *)

 

[rnyholm]

Om du enbart importerar till Aperture Library så blir den till slut väldans tungrodd. När du importerar foton så skall du välja att Aperture sparar filerna på tex en extern hårdskiva och då får du enbart thrumbnailen till Apertures bibliotek. Om du vill ut och hålla en föreläsning om dina förträffliga foton, men inte kan ta med den externa hårddisken så kan du hålla föreläsningen, men du kan inte redigera fotografierna.