Distorsionskorrektion, hur svårt kan det vara?

[horvendile]

Jag är inte säker på själv om rubriken är ironisk eller inte.
Många moderna fotoredigeringsprogram, exempelvis Lightroom som jag använder, har en funktion för att korrigera objektivdistorsion. Om jag fattat rätt - och det är ett rejält "om" - är korrektionen dock väldigt basal och klarar i stort sett bara att fixa tunnformig och kuddformig distorsion. Alltså i princip bara en parameter: hur mycket ska man boxa till bilden. Bilder med tex mustaschformad distorsion går inte att fixa rätt.

Varför är det så? (Om det nu är så.)
Det borde ju vara skäligen enkelt att fotografera en punktmatris och sedan ta fram en korrektionsmatris. Rimligen varierar distorsionen så långsamt över bilden att man kan interpolera mellan punkterna. Det här är inte vildögd science fiction, på ett företag jag jobbat på gjorde vi ungefär så när vi behövde få fram bra mätdata ur bilder från industrikameror. Det kunde till och med göras automatiskt.

Så. Jag tycker objektivdistorsion borde vara ett tokenkelt problem för efterbehandlingen, oavsett typ av distorsion, särskilt nu när var och en sitter med helt sanslösa mängder datorkraft.
Var tänker jag fel? Eller har jag missförstått allt, och det här redan görs?

 

[MrDip]

Jag är inte säker på själv om rubriken är ironisk eller inte.
Många moderna fotoredigeringsprogram, exempelvis Lightroom som jag använder, har en funktion för att korrigera objektivdistorsion. Om jag fattat rätt - och det är ett rejält "om" - är korrektionen dock väldigt basal och klarar i stort sett bara att fixa tunnformig och kuddformig distorsion. Alltså i princip bara en parameter: hur mycket ska man boxa till bilden. Bilder med tex mustaschformad distorsion går inte att fixa rätt.

Varför är det så? (Om det nu är så.)
Det borde ju vara skäligen enkelt att fotografera en punktmatris och sedan ta fram en korrektionsmatris. Rimligen varierar distorsionen så långsamt över bilden att man kan interpolera mellan punkterna. Det här är inte vildögd science fiction, på ett företag jag jobbat på gjorde vi ungefär så när vi behövde få fram bra mätdata ur bilder från industrikameror. Det kunde till och med göras automatiskt.

Så. Jag tycker objektivdistorsion borde vara ett tokenkelt problem för efterbehandlingen, oavsett typ av distorsion, särskilt nu när var och en sitter med helt sanslösa mängder datorkraft.
Var tänker jag fel? Eller har jag missförstått allt, och det här redan görs?

Jag har ett Samyang 14mm med tydlig mustaschdistorsion, detta korrigeras bra med profil i Lightroom.

 

[IngNer]

Nej, du tänker nog rätt, och det borde ju vara fixat på fabrikanternas egna omvandlare. Däremot när det gäller annan mjukvara, så kanske inte de rätta parametrarna är tillgängliga, och då kanske korrektionen blir mindre väl utvecklad. Samma gäller ju korrektion av lateral kromatisk avvikelse, som har känt förlopp. Kamerans inbyggda omvandlare brukar korrigera båda de här avvikelserna, så visst ska det gå att göra. Men jag tror inte att vi ska vänta oss att tredjepartsprogram ska fungera lika väl som programmen som levereras av tillverkaren.

 

[horvendile]

Fast man behöver inga parameter från tillverkaren. Man behöver bara analysera bilderna objektivet ger.

Men om mustaschdistorsion korrigeras väl tyder det på att något sådant faktiskt gör. Vilket förstås vore bra!

 

[Rutquist]

Varför är det så? (Om det nu är så.)

Det är inte så.

 

[Fogel70]

Ett problem är att distortionen ofta varierar med brännvidd och fokusavstånd. Så på ett zoomobjektiv kan det behövas en stor mängd mätningar om man vill få till heltäckande korrektion. Så det är nog få fotografer som är intresserad av att göra detta själva.

Men jag tror det flesta moderna program har profiler for objektiven som korrigerar för komplex distiortion.

 

[afe]

En hel del kameror och objektiv har inbyggda profiler som läses av bl.a. Lightroom. När jag fotograferar med min RX100 II korrigeras den ganska förskräckliga distorsionen helt automatiskt (och jag kan inte välja bort korrigeringen).

 

[horvendile]

Ett problem är att distortionen ofta varierar med brännvidd och fokusavstånd. Så på ett zoomobjektiv kan det behövas en stor mängd mätningar om man vill få till heltäckande korrektion. Så det är nog få fotografer som är intresserad av att göra detta själva.

Nä, min tanke var att om Adobe ändå gör korrektionsmätningar, vilket de gör, så skulle de lika gärna kunna göra det med en rejäl punktmatris. När väl en generell algoritm är skriven är mängden extraarbete noll, jämfört med att ta fram en enklare distorsionskorrektion för olika brännvidder och fokusavstånd.
Men nu är det flera som säger att jag fått grundantagandet om bakfoten, och att något liknande detta faktiskt görs. Vilket förstås är bra om det stämmer; jag grundade min fråga på att jag läst att Lightroom et al bara fixar enkel distorsion, men det får gärna vara fel. Svaret på "Varför i helskotta gör de inte på ett bra sätt?" blir då "Dude, det gör de."

 

[Rommel]

LR fixar väl det bra? Vad är egentligen problemet? Tom DxO måste mäta fram korrektionerna varje gång och de är ju kända inom detta område.

 

[Smw]

Jag är inte säker på själv om rubriken är ironisk eller inte.
Många moderna fotoredigeringsprogram, exempelvis Lightroom som jag använder, har en funktion för att korrigera objektivdistorsion. Om jag fattat rätt - och det är ett rejält "om" - är korrektionen dock väldigt basal och klarar i stort sett bara att fixa tunnformig och kuddformig distorsion. Alltså i princip bara en parameter: hur mycket ska man boxa till bilden. Bilder med tex mustaschformad distorsion går inte att fixa rätt.

Varför är det så? (Om det nu är så.)
Det borde ju vara skäligen enkelt att fotografera en punktmatris och sedan ta fram en korrektionsmatris. Rimligen varierar distorsionen så långsamt över bilden att man kan interpolera mellan punkterna. Det här är inte vildögd science fiction, på ett företag jag jobbat på gjorde vi ungefär så när vi behövde få fram bra mätdata ur bilder från industrikameror. Det kunde till och med göras automatiskt.

Så. Jag tycker objektivdistorsion borde vara ett tokenkelt problem för efterbehandlingen, oavsett typ av distorsion, särskilt nu när var och en sitter med helt sanslösa mängder datorkraft.
Var tänker jag fel? Eller har jag missförstått allt, och det här redan görs?

Hej !

Jag använder DXO, fungerar bra. De gör nog som du föreslår, fast lite mera
utvecklat, finns en video på deras hemsida, ( som jag inte sett ).
http://www.dxo.com/intl/photography/dxo-optics-pro/supported-equipment

/MW