Tack för tipset.
Hur hårt satt det när man väl satt det på plats?
Poängen med ett skydd är ju att om repa uppstår så ska skyddet bli förstört och inte skärmen.
Om skyddet blir repigt så vill jag kunna byta det mot ett nytt skydd
BTW
Hur kan något vara självhäftande utan att innehålla någon form av klister?
Är skyddet typ magnetiskt?
Har en Nikon D7100 som jag köpte direkt när den kom.
Skyddet (M.A.S.) letade jag fram och beställde när jag fått kameran, så det är flera år sedan.
Skyddet sitter där sedan dess och syns inte om man inte vet om att det finns där.
Skärmglaset ser bara aningen tjockare ut.
Hur hårt det sitter vet jag inte men det har suttit där sedan monteringen och jag ser ingen skillnad mot då.
jag är visserligen väldigt försiktig med mina prylar för jag ser ingen anledning att skita ner/repa grejerna för att det ska se ut som om det är en storfräsare som jonglerar med utrustningen.
Tycker det visar på betydligt bättre omdöme när utrustningen är hel/ren och fungerar som den ska.
Det vanligaste är väl att det blir repor när kameran skrapar mot knappar/dragkedja på jackor/skjortor.
Dessa repor kan vara väldigt störiga när man kontrollerar bilder på skärmen.
(Hur ofta har man inte sett sälj-annonser för kameror där säljare ursäktar sej med att reporna inte stör funktionen alls.)
Hur skyddet fäster vet jag inte men jag tror att det är tillverkat så att det blir någon form av vakuum mellan skärm och skydd (ev. i kombination med materialet). Om jag minns rätt var noggrann rengöring viktig innan montering.
För att ta bort tror jag man ska ta ett rakblad och lirka isär skärm/skydd i ett hörn.
Exakta hållbarheten känner jag inte till men det är ju just ett skydd.
Det sitter där för att skydda skärmen och de vanligaste skadorna är repor.
Man får väl byta om det blir för många?
Blir det en smäll skyddar nog dessa skydd lika bra eller bättre än de grå sladdriga original-skydden till vissa Nikon-modeller. Som inte finns till D3xxx/D5xxx/D7xxx.
Mvh.
