Direktsändning över Internet, alltid tillståndspliktigt?

[PeterWem]

Jag tog upp frågan tidigare i en forumtråd där en reporter hamnade i blåsvädret vid ett SD-möte, men frågan tog sig inte där. Ämnet har dessutom åter blivit aktuellt i och med att Ingrid Carlqvist fälldes i Helsingborgs tingsrätt under veckan som gick efter att ha livesänt podcast.

1. Behöver man alltid vara ansvarig utgivare för att direktsända över Internet, d.v.s. omöjligt att direktsända över Youtube eftersom man aldrig är ansvarig utgivare där?

2. Behöver jag alltid tillstånd eller registrering som ansvarig utgivare att själv direktsända via min egna hemsida med utgivningsbevis?


3. Hur lång tid ska ha förflutit för att det inte ska räknas som direktsändning längre?


Domen i fallet med Ingrid Carlqvist kan jag först få tag i på måndag om ingen spridit den.

 

[PeterWem]

Har inte hunnit läsa, men enligt denna dom verkar det som att sporadiska direktsändningar, t.ex. på katter, inte är tillståndspliktiga.
https://lagen.nu/dom/nja/2018s562

 

[Umi71]

https://www.mprt.se/att-sanda/krav-och-regler/ansvarig-utgivare/

 

[PeterWem]

Ännu en länk inom ämnet https://www.jk.se/rattegangar/tryck-och-yttrandefrihet/avslutade/6454-10-35/

 

[Umi71]

Alltså behövs det tillstånd om man ska göra direkt sändningar tillgängliga för allmänheten.

 

[PeterWem]

Alltså behövs det tillstånd om man ska göra direkt sändningar tillgängliga för allmänheten.

Tydligen går det bra i vissa fall, t.ex. våldtäktsmålet förra året som jag nu läst färdigt, medan andra fall, eurocop-målet och Ingrid Carlqvist-målet inte går bra.

 

[PMD]

Yttrandefrihet?

Tillståndspliktigt är väl fel ord, men det tycks vara klarlagt att det inte är tillåtet att direktsända utan att ha registrerat en ansvarig utgivare.

Sverige, som för några år sen slog sig för bröstet för att ha världens äldsta tryckfrihetslag, borde nog kunna vara lite bättre än så här när det gäller yttrandefrihet.

 

[PeterWem]

Tillståndspliktigt är väl fel ord, men det tycks vara klarlagt att det inte är tillåtet att direktsända utan att ha registrerat en ansvarig utgivare.

Sverige, som för några år sen slog sig för bröstet för att ha världens äldsta tryckfrihetslag, borde nog kunna vara lite bättre än så här när det gäller yttrandefrihet.

Eftersom ingen i Sverige är ansvarig utgivare för Facebook eller Youtube innebär det att man inte kan direktsända där om det inte är något sporadiskt och tillfälligt. Åtminstone tolkar jag det så. RT News Live skulle inte fungera i Sverige eftersom det sänds direkt över Youtube.

 

[PMD]

Din tredje fråga i första inlägget är intressant och är något som borde prövas av en domstol.

Vem ställer upp som försökskanin?

Jag kan inte riktigt inse varför lagen skiljer på direktsändning och annan sändning. Har du någon referens till förarbeten som förklarar det?

 

[PeterWem]

Din tredje fråga i första inlägget är intressant och är något som borde prövas av en domstol.

Vem ställer upp som försökskanin?

Jag kan inte riktigt inse varför lagen skiljer på direktsändning och annan sändning. Har du någon referens till förarbeten som förklarar det?

Det hela blev plötsligt än mer intressant nu när även samma tingsrätt direktsänt utan ansvarig utgivare. https://www.nyatider.nu/helsingborg...ist-livesander-sjalva-utan-ansvarig-utgivare/

Tingsrättens chef Ylva Norling Jönsson erkänner till Nya Tider att det var fel. Hon säger att de har varit i ”kontakt med myndigheten i efterhand och om vi gör om det här igen så skulle vi haft en ansvarig utgivare för det.”

 

[PMD]

Den sändningen borde väl också polisanmälas så att en domstolsprövning görs. Det kanske inte är samma sak när en myndighet direktsänder utan ansvarig utgivare (trots vad tingsrättens chef sa till NT).

Tillägg: en hastig googling om händelsen gav bara träff på Nya Tider. Nyheten kanske är för färsk för att någon annan ska ha hunnit skriva om den?

 

[Thomas Strandberg]

Vill man vara cynisk beror det nog helt och hållet på vad som sänds.
Migrationskritik = Tillstånd erfodras
Lekande katter = Ingen bryr sig

Jag tog upp frågan tidigare i en forumtråd där en reporter hamnade i blåsvädret vid ett SD-möte, men frågan tog sig inte där. Ämnet har dessutom åter blivit aktuellt i och med att Ingrid Carlqvist fälldes i Helsingborgs tingsrätt under veckan som gick efter att ha livesänt podcast.

1. Behöver man alltid vara ansvarig utgivare för att direktsända över Internet, d.v.s. omöjligt att direktsända över Youtube eftersom man aldrig är ansvarig utgivare där?

2. Behöver jag alltid tillstånd eller registrering som ansvarig utgivare att själv direktsända via min egna hemsida med utgivningsbevis?


3. Hur lång tid ska ha förflutit för att det inte ska räknas som direktsändning längre?


Domen i fallet med Ingrid Carlqvist kan jag först få tag i på måndag om ingen spridit den.

 

[PeterWem]

Den sändningen borde väl också polisanmälas så att en domstolsprövning görs. Det kanske inte är samma sak när en myndighet direktsänder utan ansvarig utgivare (trots vad tingsrättens chef sa till NT).

Tillägg: en hastig googling om händelsen gav bara träff på Nya Tider. Nyheten kanske är för färsk för att någon annan ska ha hunnit skriva om den?

Jag tror ingen annan tidning kommer ta upp det eftersom nyheten just är från Nya Tider.



Regeringen har också varit i blåsväder

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1646&artikel=4588656

 

[PMD]

Jag tror ingen annan tidning kommer ta upp det eftersom nyheten just är från Nya Tider.

Lite synd i så fall. Jag vill gärna läsa om en kontroversiell nyhet i flera olika media.

Ett tryckfrihetsbrott är väl ett angivelsebrott, så någon måste polisanmäla för att en åklagare ska ta upp fallet?

Måste en domare i en svensk domstol anmäla ett brott om denne får kännedom om det?

Juridikfronten kanske är på alerten och anmäler Helsingborgs tingsrätt för den olagliga direktsändningen?

 

[iSolen.se]

Jag tror ingen annan tidning kommer ta upp det eftersom nyheten just är från Nya Tider.



Regeringen har också varit i blåsväder

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1646&artikel=4588656

Kan ha att göra med att inte bara rapporterad av Nya Tider utan skapad av dem.

 

[PMD]

Kan ha att göra med att inte bara rapporterad av Nya Tider utan skapad av dem.

Det är dock en intressant nyhet som även andra media borde rapportera om. Jag vill se nyheten i andra media just för att nyheten kommer från Nya Tider.
Olika media har olika vinkling på sin nyhetsrapportering.

 

[PeterWem]

Det är dock en intressant nyhet som även andra media borde rapportera om. Jag vill se nyheten i andra media just för att nyheten kommer från Nya Tider.
Olika media har olika vinkling på sin nyhetsrapportering.

Domstolspodden har nu svarat via Facebook:

Hej! Domstolspodden har ingen ansvarig utgivare. Eftersom Domstolspodden inte direktsänds omfattas inte podden av de regler i Yttrandefrihetsgrundlagen som säger att man ska ha en ansvarig utgivare.
Varje avsnitt spelas vanligtvis in omkring en månad innan det publiceras. Eftersom det inte finns någon ansvarig utgivare är varje deltagare själv ansvarig för sina uttalanden. Deltagarna får därför alltid lyssna igenom och godkänna avsnittet innan det läggs ut.

Redaktionen för Domstolspodden kan livesända via poddens Facebooksida. Det är redaktionen som själv sänder fristående från poddavsnitten. Inte heller då krävs en ansvarig utgivare. Det har Högsta Domstolen konstaterat i sin dom i mål B 3552-17 där de skriver:
”29. Mot den bakgrunden bör en sändning som i allt väsentligt är obestämd till format, inriktning och tid inte anses utgöra ett program i webbsändningsregelns mening. En sändning som är att se som ett rent spontanutflöde från en enskild sändares sida bör därför inte anses vara omfattad av regeln.”

Facebookdelen när domstolen sänder live finns exempelvis här.

 

[Uffe_Nordholm]

Domstolspodden har nu svarat via Facebook:

Hej! Domstolspodden har ingen ansvarig utgivare. Eftersom Domstolspodden inte direktsänds omfattas inte podden av de regler i Yttrandefrihetsgrundlagen som säger att man ska ha en ansvarig utgivare.
Varje avsnitt spelas vanligtvis in omkring en månad innan det publiceras. Eftersom det inte finns någon ansvarig utgivare är varje deltagare själv ansvarig för sina uttalanden. Deltagarna får därför alltid lyssna igenom och godkänna avsnittet innan det läggs ut.

Redaktionen för Domstolspodden kan livesända via poddens Facebooksida. Det är redaktionen som själv sänder fristående från poddavsnitten. Inte heller då krävs en ansvarig utgivare. Det har Högsta Domstolen konstaterat i sin dom i mål B 3552-17 där de skriver:
”29. Mot den bakgrunden bör en sändning som i allt väsentligt är obestämd till format, inriktning och tid inte anses utgöra ett program i webbsändningsregelns mening. En sändning som är att se som ett rent spontanutflöde från en enskild sändares sida bör därför inte anses vara omfattad av regeln.”

Facebookdelen när domstolen sänder live finns exempelvis här.

Så domstolen tycker, om jag tolkar dem rätt, att skillnaden mellan ett licenspliktigt program och annan livesändning via internet är att för det licenspliktiga programmet har någon i förväg tänkt igen vad det skall pratas om? Det låter som juridiska hårklyverier, tycker jag...

 

[PeterWem]

Sammanfattat:
1. En direktsändning som sker spontant och har obestämd inriktning, tid och format omfattas icke. Mina exempel: Jag filmar en bankrånare och sänder det live via Youtube. Jag hittar en katt och direktsänder via Facebook.

2. Om jag varje månad önskar direktsända någonting fotorelaterat måste jag göra det via min:

• egna sida som jag är ansvarig utgivare för. Youtube/Facebook saknar ansvarig utgivare.

• anmäla sändningen till mprt och meddela namnet på sändningen.

Att ha fem minuters fördröjning låter som minsta möjliga problem mot att hålla på att skicka in blanketter varje gång man ska gå i direktsändning.

Joakim Lamotte ligger pyrt till med sina direktsändningar. Vad är enklaste sätt att fördröja en direktsändning på t.ex. Youtube med säg, fem minuter? Eller är det enkom att ladda upp en timme senare som blir enklast?

 

[jag&bilden]

Youtube live har möjlighet att lägga på fördröjning på 30 sekunder tror jag.
I OBS finns möjligheten att lägga på en egen defininerad fördröjning också.

Men jag är osäker på var gränsen går eller definitionen skiljer mellan live och live on tape.