Din optimala "walk around" uppsättningen av objektiv...

[JOOO]

Det här är såklart olika för alla men det vore lite kul o se lite olika uppsättningar av objektiv...

Min tanke är att den "optimala" uppsättningen ska vara optimal såtillvida att den ska passa ens behov till åtminstone 90% vara hyfsat ekonomiskt rimlig och kunna bäras omkring (alltså inga fantasiutsvävningar...

Skriv gärna främsta avsikten med objektiven.
Så här ser min lista ut:


Canon EF 16-35/2,8L USM - Allt-i-allo, landskap

Canon EF 35/1,4L USM - Inomhus mm.

Canon EF 100/2,8 USM Macro - Macrofoto, funkar även som kort tele ihop med 16-35:an när man vill ha lätt packning.

Canon EF 70-200/2,8L IS USM - Allt-i allo

Canon Extender EF 1,4x II


Skulle verkligen önska att Canon tog fram ett superobjektiv typ 16-60/2,8L IS USM för max $2000

 

[Incarlight]

Canon EF-S 10-22/3,5-4,5 USM - Gatufoto och natur.
Tamron 28-75/2,8 XR Di - Alltiallo
Canon EF 50mm f/1.8 II - Inomhus, porträtt, macro (med macrofilter)
Canon EF 85mm f/1.8 USM - Inomhus, porträtt
Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 LD MACRO 1:2 - Konserter, fåglar

Med ett objektiv på kameran får resten plats i fotovästen utan problem. Tamron 70-300 är inte direkt skarpast i stan, men till det priset är det värt den extra skärpning man får göra själv.

 

[Magnus W]

Pentax LX + 28 + 85
Hasselblad + 50 + 150

Ett vidvinkel och ett kort tele. Täcker 90% av mina fotobehov.

-- MW

 

[systerdiesel]

Leica M6 med en summicron 35/2, garderat med en 50/2 i fickan. Några rullar APX 100 i den andra fickan, sen är det bara att plåta på.

 

[JOOO]

Skulle vara trevligt om det kom in lite fler inlägg rörande Canonobjektiv (eller objektiv till Canon)...

Komigen nu var inte blyga...

 

[Sven AE]

Just nu Sigma 30/1,4.
I ryggan finns även 17-40/4 och 70-200/4.
Är onekligen intresserad av om det kommer en 24-105/4L.

 

[Bent C.]

EF-S 10-22 (viiiidvinkel)
EF 100/2,8 makro (insekter, blommor)
EF 70-200/2,8 IS (folk, vyer, detaljer)
400/5,6 (skyggare djur)
EF 1,4 extender (tillsammans med 400/5,6, ännu skyggare djur)

Om walkaround är i fjällen, kanske 70-200 stannar hemma.

Har ofta med EF 50/1,4 men den används sällan.

 

[JOOO]

Sven AE skrev:
Just nu Sigma 30/1,4.

Hur är den tycker du? Vet du om den har jämförts med Canon´s 35/1,4..?

 

[Biber]

M6 + CV 50/1.5, kanske en 28mm som reserv.

 

[JOOO]

Bent C. skrev:

Har ofta med EF 50/1,4 men den används sällan.

Det betyder att du sällan fotar mellan brännvidderna 23-69mm...? Tycker du inte det är ett lite för stort glapp där..?

 

[Jan L]

Sven AE skrev:
Just nu Sigma 30/1,4.
I ryggan finns även 17-40/4 och 70-200/4.
Är onekligen intresserad av om det kommer en 24-105/4L.

Inte om - när.

I min ryggsäck för det mesta:

EF-S 10-22 3,5-4,5 för tågens interiörer
EF 24-85 3,5-4,5 för normla porträtt av tåg
EF 70-300 4-5,6 DO IS för tåg i landskapet

(Lätt förenklat ja...)

Men 24-85 kommer att bytas ut mot 24-105L så fort det bara går.

 

[Sven AE]

JOOO skrev:
Hur är den tycker du? Vet du om den har jämförts med Canon´s 35/1,4..?

Den är bra, tycker jag. Fin på kort skärpedjup och riktigt ordentligt skarp vid något stegs nedbländning.

Vad test gäller vet jag inte - kanske någon annan vet?

 

[Sven AE]

Jan L skrev:
Inte om - när.

Prima! Habegäret jublar, plånboken gråter... ;-)

 

[Digi]

Hm, jag använder för tillfället:
18-55 kitglugg
70-300 Dl Macro Super II

Men jag ska ta hem innom kort
Canon EF-17-40 F/4 L USM
EF 70-200 F/4
Tamron 28-75 XR DI.

Kommer att se bra ut i kameraväskan.

 

[Jan L]

Sven AE skrev:
Prima! Habegäret jublar, plånboken gråter... ;-)

Jo du - hos mig har habegäret kunnat liknas vid det som brandförsvaret kallar "en fullt utvecklad brand" i en vecka nu.

Jag försöker alltid trösta mig med att jag kan sälja någon annan glugg, men någonstans tar plånboken stryk i alla fall...

 

[Bent C.]

JOOO skrev:
Det betyder att du sällan fotar mellan brännvidderna 23-69mm...? Tycker du inte det är ett lite för stort glapp där..?

Jo, det kan man ju lugnt säga när du formulerar det så. Har tidigare haft 17-40 istället för 10-22. Det innebär att 50an kanske äntligen kommer till användning nu. Men å andra sidan använde jag nog 17-40 mer åt 17-hållet. Jag har en 24-70, men den används väldigt sällan, så det är nog så att jag sällan använder just brännvidderna kring 50.

 

[Erik Bergqvist]

Sigma 18-50/2.8 EX
Canon 70-200/4L
Sigma TC 1.4 EX

Bra, billigt och LÄTT, dryga 10K och 1338g!
Sen är det ju helt klart ett plus i kanten att jag redan har rasket

/Erik.

 

[Jeppe]

EF 17-40/4L
EF 28-70/2.8L
EF 70-200/2.8L
EF 85/1.8
580EX
EOS 1D MkII

Vissa säger att det är tungt, men det är inget jag har märkt. Packat i en LowePro Reporter AW300

Men man funderar ju på det nya EF 24-105/4L IS.. Det hade ju ersatt två gluggar nästan..

 

[Bent C.]

Jeppe skrev:


Men man funderar ju på det nya EF 24-105/4L IS.. Det hade ju ersatt två gluggar nästan..

Men bara nästan, och inte det mest intressanta omfånget av de nästanersatta objektiven. För min del i varje fall.

 

[JOOO]

Sven AE skrev:
Den är bra, tycker jag. Fin på kort skärpedjup och riktigt ordentligt skarp vid något stegs nedbländning.

Vad test gäller vet jag inte - kanske någon annan vet?

Känns som ett bra alternativ till Canons 35:a.. kanske bättre tom.. ja förutom att den är låst till 1,5x sensor då...