Dilemma, nytt objektiv eller helt nytt system?

[Joakim A]

Har haft ute annons sedan ett par veckor om att jag vill köpa ett tele till Canon, men utan superintressanta svar.

Objektiv jag kollat på nya nu:

Canon 100-400 IS
Canon 300/4 IS

Och begagnat:

Canon 300/4
Canon 70-200/2.8 IS
Canon 70-200/2.8
Sigma 70-200/2.8
Sigma 100-300/4

Outsiders:

Sigma 80-400 OS
Sigma 135-400
Fler Sigma långzoomare..

Vill ju gärna ha 300-400 mm, men samtidigt är det ju trevligt om man ska fota hockey, att ha sista bländarsteget ner till 2.8. IS har jag aldrig testat och vet inte vad det skulle kunna hjälpa mig? Fotar mycket djur och natur, fågel mm, men även sport (motorsport, hockey, fotboll).

Har också önskemål på en kort zoom som komplement, typ 17-85 IS (som dock inte är så skarp?), eller Sigma 17-7/2.8-4.5 makro (iof inte så ljusstark, men skarp? dessutom makro), eller Sigma 18-50/2.8 makro.. (samma som 17-70, men ljusstarkare och lite kortare).

Prisklass runt 8-10.000. Vad ska jag köpa?? Eller ska jag sälja allt och köpa annat system med IS inbyggt, tex Sony? Sitter med Canon 400D/Canon 10-22/Canon 50/1.8. Helst bara två objektiv då jag hatar att byta objektiv hela tiden. Har funderat även på Canons nyaste, 18-200 IS som kommer inom "kort".. men det brukar ju sabba en hel del med 10 ggr zoom.

HJÄLP!!

 

[Johan Ahlbom]

Kan inte hjälpa dig med alla frågor, men det här med IS eller andra systems skakreducering hjälper ju inte nödvändigtvis till om du skall frysa snabba rörelser, tex Hockey eller fotboll i sunkig elbelysning.

Där är det endast höga ISO och stora bländare som hjälper, dvs f2.8 och ett kamerahus som klarar höga ISO-tal, vilket ju de flesta märken gör, men med olika bra resultat. Så spontant skulle jag säga ett begagnat 70-200 f2.8, med IS om du vill ha lite hjälp i tex panoreringar eller andra kreativa fototekniker. För sport funkar detta zoomomfång bra tycker jag, speciellt som du ofast är begränsad i rörlighet när du fotar fotboll eller hockey.

Ett fast 300 f4 ger såklart fördelar vid tex fågelfoto, men kan lätt bli för lång vid sportfoto(om du nu inte tänkte fota närbilder på hela planen/rinken)

Inga lösningar på ditt problem men hoppas mina tankar hjälper dig på vägen

mvh Johan

Ps. Det optimala för din del skulle såklart vara o låna lite objektiv o testa dem under olika förhållanden så du ser vad som passar dig o dina behov. Ds.

 

[Joakim A]

Ja, ett Canon 70-200/2.8 IS som kan kompletteras med ett 1,4x konverter som då blir 288/4 IS. Möjliggör djurfoton och sportfoton. Dock hade ju ett 100-400 varit betydligt längre, men med sämre möjligheter till kort skärpedjup och halvkass bländare.

Ahh blir galen! Sigma 100-300/4 har jag haft själv och var mycket nöjd med. En zoom är ju trevlig på så vis att man slipper byta hela tiden.

// Jocke

 

[ErlandH]

Vad ska jag köpa?? Eller ska jag sälja allt och köpa annat system med IS inbyggt, tex Sony?

Nä, om du nu är inne på brännvidder uppåt 400 mm vill du definitivt ha IS i objektivet. Med IS i huset blir inte det du ser i sökaren stabiliserat.

 

[vaktis100]

Nä, om du nu är inne på brännvidder uppåt 400 mm vill du definitivt ha IS i objektivet. Med IS i huset blir inte det du ser i sökaren stabiliserat.

Och har du bra balanssinne så blir du sjösjuk med IS i objektivet