Digitalkamera och "tjejfotografering"

[abatarphoto]

Lite tips önskas om modellfotografering med digitalkamera, i mitt fall Fuji FinePix S2Pro.

Önskar gärna köra i Jpeg-läge direkt i kameran på Fine (bästa läge) vid fotograferingen, för att även underlätta arbetet för mig vid datorn.

Vad ger ni för tips om inställningar på kameran vad gäller, Tonkontrast,...Skärpeläge,....Färgmättnad?

Bildbearbetningen vid datorn kommer att bli följande;...smärre skönhetsretusch, samt eventuellt något övrigt ingrepp??

Bilderna skall till sist vara lämpade för printning på Fotografiskt papper från labb. Dessutom kommer duplikat av bilderna skalas ner för webbanvändning. Allt bränns ner på en CD-skiva till modellen.

Är detta för mycket begärt av att köra i Jpeg-läge och få ut bra kvalitet??

Eller skall jag köra i Raw-format för säkerhets skull, som jag är van vid?? men med lite mer arbete pga "framkallning" i datorn.

Tack på förhand av en mindre erfaren digitalfotograf
Mvh / Björn

 

[Linmajon]

abatarphoto skrev:
Är detta för mycket begärt av att köra i Jpeg-läge och få ut bra kvalitet??

Eller skall jag köra i Raw-format för säkerhets skull, som jag är van vid?? men med lite mer arbete pga "framkallning" i datorn.

Tack på förhand av en mindre erfaren digitalfotograf
Mvh / Björn

Det har i andra forum på nätet frågats runt om hur många DSLR-fotografer som plåtar i jpg-läget och det verkar vara en klar minoritet.
Jag anser att valet är enkelt. Är du mån om maximal bildkvalitet är det utan tvekan RAW som gäller och ett visst intresse av att lära sig använda digitaltekniken fullt ut.
Förutom färgerna påverkas också skärpa och bildens dynamik (kontraster) av vad man väljer, till RAW's fördel.
Med tanke på att kvalitetsbilder är en duktig fotografs signum tycker jag absolut du ska köra i RAW och använda alla medel och datorn i mesta möjliga mån, för att få så perfekta bilder som det är möjligt.

 

[Camerans]

I agree with Mats completely. Go with RAW as the "negative" and covert later. The max info of RAW gives you more possibilities and the best possible quality.

MVH Duncan

 

[matnyttige]

-men om ni har ställt in rätt vitbalans (färgtemperatur) på kameran när man fotar i JPG-läge. Ser man verkligen någon skillnad på bilderna då (jämfört med RAW)?

 

[Linmajon]

Njae, inte om du lyckats träffa precis rätt, men oftast är inte vitbalansen helt perfekt. Raw är heller inte bara vitbalans. Skärpa, dynamik etc. är andra saker som gör att man ser ganska stor skillnad på en RAW-bild och en jpg.
Jag länkar igen till Pekkas bilder (med gamla Canon G1). Kolla på färgerna, skärpan och jämnheten i kvaliteten. Med jpg skulle resultatet blivit ett annat.

 

[abatarphoto]

Thanks guys..I go with RAW.

Hälsningar / Björn

 

[Camerans]

Thanks guys..I go with RAW.

LOL ....and may the force be with you!

MVH Duncan

 

[matnyttige]

abatarphoto skrev:
Thanks guys..I go with RAW.

o må du ta få bilder.... ;-)

 

[beeman]

En annan sak med RAW, det går att få ut 12 meg bildfiler på S2. Jag kör ofta det om jag vill printa ut större bilder. Visserligen sägs den verkliga upplösningen ligga runt 8 meg, men har man plats på HD så är det bra med lite extra marginaler.

Efter några år med digitalkamera så har jag kommit fram till att halva jobbet görs i datorn. Ingen CCD registrerar bilden som ögat ser den. Man måste korrigera färg och kontrast i de flesta fall. Nivåer och kurvor i PS + oskarp mask innan man är färdig. Och i bland lite extra micklande för att få till den där bilden man tänkte sig när man tryckte av....

Du får in 80 bilder RAW på en 1 GB microdrive, det räcker oftast tills man kan ansluta sladden och tanka över.

P-O