Digitalisera tavlor (studioblixtar/belysning och stativ)

[stefohl]

Den aspekten hade jag inte alls tänkt på. Förutsatte att Canon 20D hade tillräckligt hög upplösning, men nu när jag kikar så ligger den ju bara på 8,2 megapixel och eftersom vi kommer att fota tavlor strax över A4 ända upp till 122x85 och 100x100 cm så behöver vi ha något kraftfullare. Då är det absolut värt att investera i en ny kamera för att kunna göra större reproduktioner (multiexponeringar och panorama stitching är ett alternativ, men är lite tidkrävande och bökigt). Någon som har koll på en bra Canon kamera med högt megapixeltal som lämpar sig för att fotografera tavlor? Kollade runt lite på Cyberphoto och såg att Canon 500D som har 15 megapixlar och kostar 9500kr kommer i maj. För fler megapixlar så får man köpa Canon EOS 5D Mark II som har 21 megapixlar för 25500kr (lite väl saftigt). Måste man verkligen ha en digital systemkamera? Skulle tex inte en Canon Powershot SX10 IS som har 10.1 megapixlar för 3800kr kunna fungera?

Jag gör en hel del konstreproduktioner och kvaliteten på kameran är rätt avgörande. För småbilder, upp till A3-A2, så kan man använda en småbildskamera, som t ex den 5D mkII, som du tyckte var för dyr. Ska man ha större bilder så räcker inte den upplösningen för maximal kvalitet, om man inte ger sig på att stitcha samman bilder. Jag printar oftast med filer från en mellanformatskamera, som kostar cirka 10 ggr mera än 5D:n. Så att räkna med att använda en mindre kamera tror jag bara kommer att göra dig besviken. Åtminstone om dina reproduktioner ska se ut som originalet.

Du som har erfarenhet av tryck. Hur mkt dpi behöver man för att få ett bra konstrepo? Vad skulle du rekommendera?

Beror mycket på hur du sedan ska ta fram dina reproduktioner. Optimal utskrift på en Epson-skrivare, som jag använder, är 360 ppi. Skriver man ut på mera ojämna material, som t ex canvas eller kraftigt grängade papper, kan man gå ner till 240 ppi. Har man bilder utan alltför känsliga smådetaljer kan man t o m få bra resultat vid 180 ppi.

Det innebär att den största storleken du kan få fram från 5D mkII är cirka 50 x 70 cm och då får det alltså inte vara motiv med känsliga detaljer.

Jag läste om det på nätet och det verkade riktigt bra. Men sen har jag inte undersökt vad det kostar och vilka upplagor man kan göra dom i. Vilka olika tryckmetoder skulle du rekommendera och vad kostar det på ett ungefär? Jag tänkte ringa runt till lite olika tryckerier sen när det väl drar igång, men det är intressant och höra vad du tycker som har jobbat såpass länge med det. Då vet jag ungefär vad det kostar och vad det finns för olika alternativ.

Man trycker ju oftast inte sådana reproduktioner. Det finns ett ganska begränsat urval av papper som man kan använda till tryck. Vanligare är att man skriver ut dem på en pigmentskrivare, en bläckstråleskrivare med bläck med mycket bra hållbarhet. En av de stora fördelarna med denna metod är att man kan bestämma sig för en upplaga på t ex 250 ex, men så skriver man bara ut 25 st. Eftersom man sedan kan fortsätta och skriva ut samma bild igen kan man då printa till flera när de första 25 är sålda. Så fortsätter man upp till den totala volym man beställt.

Jag har tidigare fått tips på att köra QP-kort vilket gjorde att jag läste på lite och även har beställt 201an. Har provat att scanna in några konstverk tillsammans med kortet och sedan korrigerat färgerna via programmet QPcolorsoft 501. Tyckte faktiskt att det vart lite sådär, vissa färger vart bättre medan andra vart sämre (använde reference neutral, man kan även välja sinar och velvia). Om jag fotar, spelar det någon roll om jag tar bilder i raw eller jpg ur QP-kort synpunkt?

Pigmentet i akvarell- och oljefärger avviker rätt kraftigt från de färger som används i fotografier, vilket kan ge som resultat att vissa färger inte alls ser ut som förväntat. Antingen gör man en profil för kameran utifrån dessa färger, eller så korrigerar man färgerna i efterhand.

Stefan
www.profiler.nu

 

[The_SuedeII]

Som Stefan sa så får upplösningskravet bero på motivet (tavlan)... Jag tycker 240dpi är ganska ok till det allra mesta - beroende på vilka krav man vill ha. Det betyder ungefär 1000 pixlar per decimeter på tavlan... Med stitching-tekniken kan man då med ett "enkelsvep" nå ca 50cm i bredd innan man måste komplicera saker ytterligare.

"Fast macro"... - jag menade inte mer än att det är ett macro-objektiv (som brukar ha ganska "platta" bästa-fokus plan - bra för tavlor!) och inte ett zoom därför att man vill slippa distortion (fyrkanter ska bli fyrkantiga, med RAKA linjer). Detta till skillnad från ett "normalzoom" - som oftast inte har någon av dessa egenskaper.

Canon 500D eller en begagnad 50D och stitching borde gå att använda, om du lär dig lite om stitching och/eller "stacking", att man lägger flera likadana bilder ovanpå varandra och blandar ihop dom för att ta ett genomsnitt - detta "blandar bort" felen och behåller saker som är "rätt" - och ger ett i slutänden ett bättre resultat.

Ett stativ som är bra till stiching kan kosta upp mot 4-5 tusen i sig självt (eller 150' om du vill det... ) - men är ovärderligt till större tavlor.

Själva trycket får du undersöka beroende på vilka leveransvilkor du vill köra under, att beställa hela serier åt gången blir som Stefan säger väldigt dyrt.
God datorvana och bra utrustning för efterbehandlingen är också ett måste för att resten av kedjan också ska hålla ihop, att lägga ner så här mycket arbete och sedan arbeta på en okalibrerad skärm t.ex är att slänga en massa tryck-pengar i sjön...


Som du märker är det en ganska snårig djungel du gett dig in i, jag har försökt hålla allt så enkelt som möjligt för att inte skrämma bort dig - jag antar att du gör detta lite för att du tycker att det skulle vara kul att göra något med/för din mamma, för att du tycker det skulle vara kul att pyssla med, samt i slutänden att det ska gå minst jämnt ut ekonomiskt.

Det kommer det inte göra till att börja med, och det är mycket arbete involverat om du vill ha det rätt...

 

[Erik Schalin]

Men va fn
Hur krångligt kan det va?

Ta ut tavlan utomhus.
Ställ tavlan plant (i förhållande till kamerans plan)
Sätt kameran på ett stativ.
titta i sökaren.
Blända ner.
Använd självutlösare.
Fotografera.

Extra:
Färghanteringskort är allt en ypperlig idé om originalfärgerna är viktiga.

JAG hade inte använt vidvinkel, utan normal eller kort tele. Vidvinkeln förvränger perspektivet och det är definitivt inget man vill vid reprofoto.

När man målar med olja så bygger ju oljan i sig upp en tredimentionell yta. Vill man visa den strukturen DÅ behöver man KANSKE ta hjälp av blixtar.

Är det FÖR ljust ute eller du inte vill ha tydliga skuggor/struktur så häng upp ett vitt lakan ovanför tavlan som diffuserar ljuset.

 

[Erik Schalin]

Och med orden:
Men va fn
Hur krångligt kan det va?

Syftar jag INTE på Stefans yrkeskrav på repro som sedan skall säljas till samlare.

Keep i simple keep it stupid!
Räckte inte det första försöket med liten ammunition så gör ett till med grövre.

 

[The_SuedeII]

I princip håller jag med dig, men här frågar OP om hjälp med en större produktion av repro - som ska gå till försäljning - av en konstnär som är viktig för OP. Annars kan man väl säga att gå in på detalj såhär är att slå ihjäl en myra med en atombomb, "det är ju bara att smälla upp ett lakan och plåta!"...

Funderar OP på att konstnären eventuellt ska ha någon (reell) inkomst av detta så kan det handla om många, många tusenlappar i skillnad på inkomsten att få det rätt från början....

 

[Bofoto2]

En begagnad analogkamera + några rullar film är billigt och räcker en bit.

 

[stefohl]

En begagnad analogkamera + några rullar film är billigt och räcker en bit.

Ja, men inte en särdeles lång bit. Jämför man precisionen i färgåtergivningen som man får med en vettig digitalkamera med diafilmens är det en rätt stor överraskning för de flesta. Jag har fått 4 x 5 dia som var gjorda efter konstens alla regler, men som var oanvändbara när man jämförde original och dia. Vissa färger låg så långt från originalets att det var mer eller mindre omöjligt att korrigera dem.

Stefan

 

[Erik Schalin]

I princip håller jag med dig, men här frågar OP om hjälp med en större produktion av repro - som ska gå till försäljning - av en konstnär som är viktig för OP. Annars kan man väl säga att gå in på detalj såhär är att slå ihjäl en myra med en atombomb, "det är ju bara att smälla upp ett lakan och plåta!"...

Funderar OP på att konstnären eventuellt ska ha någon (reell) inkomst av detta så kan det handla om många, många tusenlappar i skillnad på inkomsten att få det rätt från början....

Jag håller med men BÖRJA med ett enkelt test.

Kameran verkar redan finnas.
Stativ finns säkert (eller en bönpåse på en peidestal).

Räckte det inte...
Tja begär en offert av Stefan.
Blir det för dyrt... DÅ kan man börja fundera på studioblixtar och prylar, för det är dyra prylar vi skriver om.

 

[Bofoto2]

Ja, men inte en särdeles lång bit. Jämför man precisionen i färgåtergivningen som man får med en vettig digitalkamera med diafilmens är det en rätt stor överraskning för de flesta. Jag har fått 4 x 5 dia som var gjorda efter konstens alla regler, men som var oanvändbara när man jämförde original och dia. Vissa färger låg så långt från originalets att det var mer eller mindre omöjligt att korrigera dem.

Stefan

Men visst finns det väl neutrala diafilmer idag?
Fuji Velvia 50 är ju ökänd, men det måste finnas andra som är neutrala, Agfa RTS 50 var ju bra men finns inte längre...

 

[stefohl]

Men visst finns det väl neutrala diafilmer idag?
Fuji Velvia 50 är ju ökänd, men det måste finnas andra som är neutrala, Agfa RTS 50 var ju bra men finns inte längre...

Men när man fotograferar av de pigment som används i t ex en akvarell reagerar de så annorlunda jämfört med vanliga färger. Grönt kan bli brunt, blått kan bli lila och så vidare. Så även om du har en diafilm som är neutral är det ett stort jobb att korrigera alla färger som spretar åt olika håll.

Stefan
www.profiler.nu

 

[The_SuedeII]

Är pigmenten känsliga för UV/IR då, eller är det nåt annat som spökar?

Usäkta OT-inläggen...

 

[stefohl]

Är pigmenten känsliga för UV/IR då, eller är det nåt annat som spökar?

Usäkta OT-inläggen...

Jag tror, utan att ha undersökt det noga, att det är IR-reflektionen som ställer till problemen. Har sett bra resultat när man använder kraftiga IR-spärrfilter.

Stefan
www.profiler.nu

 

[The_SuedeII]

Tackar för svaret...

Janek - du får väl höra av dig när det börjar dra ihop sig. Bevakningen på tråden ligger ju kvar hos dem som svarat något!