Digitalfoto för alla sågar det analoga mörkrummet

[Urr]

Tänkte att det var dags att börja sätta sig in lite mer i det digitala. Föll för ett prenumerationserbjudande från Digitalfoto för alla. I första numret sågas det analoga mörkrummet fullständigt. Jag tycker inte att artikeln är osaklig, men likväl arrogant skriven.
Jag vet redan att det är en massa jobb att slabba i mörkrummet. Jag vet vad film, papper och kemi kostar. (Har hållit på sen 1978)
Men i Digitalfoto för alla får jag inte veta ett jota om vad det skulle kosta mig att gå över till den moderna tekniken! Låt oss utgå från att jag skulle skanna in min negativ från mina analoga kameror. Vad kostar programvara, skrivare, fotopapper osv? Hur lång avskrivningstid på grejorna? Det vore intressant att veta. Det är sådana frågor jag vill ha svar på. Inte en påminnelse om att det tar längre tid att få fram analoga bilder. det vet väl alla.
Nej, mitt intryck av Digitalfoto för alla är att den är ganska snabbt ihoprafsad. Jag hoppas att det finns bättre tidningar för digitalfotografer. Någon långvarig prenumerant lär jag inte bli.

 

[kaw]

Urr skrev:
Jag hoppas att det finns bättre tidningar för digitalfotografer.

Allt om digitalfoto heter tidningen som är en tidning och inte ett hoprafs av diverse osignerade artiklar. Säger jag som inte prenumererar på någon fototidning...

 

[Graal]

Urr skrev:
I första numret sågas det analoga mörkrummet fullständigt.

Kunde man förvänta sig något annat?

 

[Mattsen]

kaw skrev:
Allt om digitalfoto heter tidningen som är en tidning....

Hmm.. kan en tidning vara något annat än just en tidning?

 

[Jeppe]

Mattsen skrev:
Hmm.. kan en tidning vara något annat än just en tidning?

Ja, det kan vara en blaska

 

[dl_4711]

Urr skrev:
Jag hoppas att det finns bättre tidningar för digitalfotografer.

Bland de svenska tidningarna är utbudet tyvärr väldigt skralt. Det finns ett par av de engelska som jag tycker är rätt bra (What Digital Camera och Practical Photography exempelvis) men de är å andra sidan snordyra att prenumerera på från Sverige.

 

[aolsson]

Det är mycket som tar tid och som måste få ta tid.

Det tar ännu längre tid att göra en oljemålning eller akvarell än i det analoga labbet.

Att göra något i keramik tar en oherrans tid egentligen.

Men det är kanske därför som man uppskattar värdet av bilden-tavlan-föremålet desto mer.

Som Treebeard beskriven sitt entiska språk:
"It is a lovely language, but it takes a very long time to say anything in it, because we do not say anything in it, unless it is worth taking a long time to say, and to listen to."

 

[Zoso]

Det är väl en smaksak tycker jag, vill man hålla på och slafsa i mörkrum så är det väl helt ok och en väldigt rolig sysselsättning, men själv tycker jag digitalt är rena revolutionen, har slafsat färdigt i mörkrummet för gott

 

[Urr]

Jag inser också att jag antagligen kommer att gå över till digitalt. Det är därför jag gärna vill ha svar på mina frågor!
Jag imponeras inte av färgglad lay-out och häftiga fotomontage i glättiga tidningar.

Jag har analog utrustning som jag lagt ner mycket pengar på under åren. Ska jag köpa en helt ny digital utrustning (semiprofessionell) blir det dyrt. Jag nöjer mig inte med de enklaste.

Än så länge avvaktar jag och lägger pengarna på filmsidan.
Vad kommer det att kosta mig att gå över till digitalt? Om jag nu vill ha bilderna på papper, och inte bara lagra dem digitalt.
Dessutom kommer den digitala utrustningen antagligen att bli omodern rasande fort, så jag tror inte det är så billigt som folket på gatan tror. Avskrivningstiden ligger kanske på tre år som på datorer?

 

[Graal]

Fördelen med filmfotografering är att jag kan välja vilket mörkrum jag vill använda. Antingen gör jag kopian som vanligt i det analoga mörkrummet och får då ut den på ett vackert silverhaloidpapper av fibertyp eller, om jag vill arbeta snabbare, på papper med RC-bas (finns flera väldigt bra sådana idag). Eller så väljer jag att scanna mina negativ till datorn och har då precis samma möjligheter som den digitale fotografen att efterbearbeta mina bilder i det digitala mörkrummet. Film ger dig bäst valmöjligheter. En högkvalitativ filmscanner som duger, även för större utskrifter, ligger i konsumentprisklass.

 

[Graal]

En annan fördel med det analoga mörkrummet idag är att man kan köpa en helproffessionell utrustning av ypperlig kvalitét begagnad för bara några få tusenlappar. Såg t.ex en Fujimoto G70 med Apo-Rodagon 50 och 80mm som gick för under 2000 på Tradera för några dagar sedan. Inköpspriset nytt för sådan utrustninmg ligger säkert på över 20 000 kr. Bara en Apo-Rodagon kostar säkert minst 5000 kr. Georg Oddner använder t.ex en Fujimoto G70.

 

[niklasl]

Man kan också börja digitalt och avsluta analogt: http://www.danburkholder.com/ (klicka fram till "Making Digital Negatives for Contact Printing"). Det är verkligen roliga tider nu med ökade möjligheter. Det tråkiga med digitalhusen är dock att de kostar mycket att köpa och har ett dåligt andrahandsvärde.

 

[gunte]

Graal skrev:
Fördelen med filmfotografering är... O.S.V.

Håller absolut med..
Mvh/Gunte..

 

[Graal]

niklasl skrev:
Man kan också börja digitalt och avsluta analogt: http://www.danburkholder.com/ (klicka fram till "Making Digital Negatives for Contact Printing"). Det är verkligen roliga tider nu med ökade möjligheter.

Vet inte hur kvalitén blir men ska man få bra negativkvalitét som kommer i närheten av de resultat som analogt ger är kostnaden ganska hög om jag förstått saken rätt. Det duger inte på långa vägar med att skriva ut på transparent film i vanlig skrivare. Men det finns säkert de som kan upplysa om kostnaden för att få negativ som kommer i närheten av vanlig film?

 

[niklasl]

Denna process ska givetvis inte liknas vid ett småbildsnegativ. Negativet man får kontaktkopieras och förstoras alltså inte. Det som Dan Burkholder ffa tycks syssla med är platinaprocesser och liknande ädelförfaranden. Det man får genom att börja digitalt är kontroll över svart-, vit- och gråpunkt liksom övrig möjlighet till justering av bilden för att nå det önskade uttrycket, vilket jag upplevde som betydligt svårare (eller rent av omöjligt) med traditionell teknik.

Man kan även börja traditionellt med film som skannas och därefter bearbetas. Då torde dock inte 35 mm film räcka till och inte heller de konsumentskannrar som finns - de ger inte förstoring till kornnivå men ger liksom sina kusiner digitalkamerorna brus, om jag förstått det hela rätt.

 

[Liza]

Skulle vara kul att få veta en ungefärlig kostnad på ett digitalt negaiv i högsta printkvalité både på gråskala och tjocklek på transparentet i 40x50 och 50x60cm. Det är vad jag gillar bäst till ex gummitryck etc. Vill jag ha ett negativ som är "fixat" är det lätt att först göra papperkopior och för hand korrigera för att sen göra kontaktneg.