Digitalbakstycke

[StefanA]

sagan skrev:
Varför måste du byta kamera "så ofta" ?



Nej, de använder ju samma slutare och slutaren går ju att byta när den gått sönder.

Tänkte väl mest på den där ccd-sensorn som kanske blir sämre med tiden. Man har ju hört talas om döda pixlar. Och utvecklingen går ju framåt ganska snabbt så beg värdet när man vill sälja kanske inte blir så högt då man vill byta till en ny och bättre. Verkar nästan som i dator-branschen då en ny dator idag är nästan inget värd efter några få år.
Men som sagt jag vet inte mycket, men när det blir aktuellt med en digitalare får jag lära mig mer.

 

[Linmajon]

david_hakansson skrev:
Mats - jag förstår inte var själva problemet ligger. Jag har själv jobbat inom utveckling, ej digitalkameror men inom elektronik, men jag kan inte se det stora problemet.

Som jag förstod det gällde saken att utveckla bakstycken för befintliga, analoga SLR-kameror. Då dessa inte alls har någon som helst anslutning eller anpassning för sådant är det i princip omöjligt att hitta på väl fungerande lösningar.
För kommande kameror är det en helt annan sak förstås. Ett problem är dock att med utveckling av bättre bildsensorer följer snabbare kretsar och interface, dvs. hårdvara med komponenter utspridda i hela kameran.
Nåväl, om man kan utveckla 'tillräckligt' snabba interface och signalstandarder så går det givetvis. EOS-gränssnittet till objektiven duger tydligen fint än idag, för att ta ett exempel.

 

[sagan]

StefanA skrev:
Tänkte väl mest på den där ccd-sensorn som kanske blir sämre med tiden. Man har ju hört talas om döda pixlar. Och utvecklingen går ju framåt ganska snabbt så beg värdet när man vill sälja kanske inte blir så högt då man vill byta till en ny och bättre. Verkar nästan som i dator-branschen då en ny dator idag är nästan inget värd efter några få år.
Men som sagt jag vet inte mycket, men när det blir aktuellt med en digitalare får jag lära mig mer.

Sensorn är nog det sista som slits ut på kameran.

Köp en kamera som är tillräckligt bra för dina behov, så behöver du inte byta ut den i första taget.

Andrahandsvärdet lär inte vara högt, nope.
De är det inte på analoga kameror heller...

 

[Linmajon]

StefanA skrev:
Tänkte väl mest på den där ccd-sensorn som kanske blir sämre med tiden. Man har ju hört talas om döda pixlar.

Jag har tjatat både här och på Dpreview om någon har en kamera med pixlar som plötsligt lagt av. Ingen har svarat... Jag har inte heller sett någon döing på de kameror jag ägt/använt. Eftersom sensorn är en kiselhistoria (CMOS) är nog livslängden oändlig...i princip. Tvivlar starkt på att det händer något de första tio åren. Annars skulle min dator (med MÅNGA transistorer) lagt av efter tre minuter...

 

[StefanA]

sagan skrev:
Sensorn är nog det sista som slits ut på kameran.

Köp en kamera som är tillräckligt bra för dina behov, så behöver du inte byta ut den i första taget.

Andrahandsvärdet lär inte vara högt, nope.
De är det inte på analoga kameror heller...

Det enda isåfall är väl att man kanske slösar mer med exponeringar pga ingen filmkostnad. Det sliter mer på kameran, men men. Får man bättre bilder så kan det ju vara värt.

Men det blir mycket jobb att sortera bland en massa bilder.

 

[Norfen]

Livslängd

När jag läste statistik på KTH fick jag lära mig att den statistiska livslängden på en "elpryl" är oberoende av hur många gånger den avänts förut. Alltså är den statistiska livslängden lika stor varje gång du startar kameran

Mvh

Martin

 

[david_hakansson]

..om deras livslängd är exponentialfördelade ja! ;-)

Sorry, alla..tappade tråden.

Mats - du har nog rätt med i att kretsarna i interface och sådant behöver uppgraderas!

 

[StefanA]

Re: Livslängd

Norfen skrev:
När jag läste statistik på KTH fick jag lära mig att den statistiska livslängden på en "elpryl" är oberoende av hur många gånger den avänts förut. Alltså är den statistiska livslängden lika stor varje gång du startar kameran

Mvh

Martin

Såvida man inte tappar den i golvet! ;-)

 

[sagan]

StefanA skrev:
Men det blir mycket jobb att sortera bland en massa bilder.

Ju mer man fotograferar, dessto snabbare (och bättre) blir man på att välja ut de intressanta bilderna.

Jag upplever det inte som något problem alls.

 

[StefanA]

sagan skrev:
Ju mer man fotograferar, dessto snabbare (och bättre) blir man på att välja ut de intressanta bilderna.

Jag upplever det inte som något problem alls.

Ja det kan du nog ha rätt i. Enklare än att sitta vid ljusbord med en massa bilder. Men jag är själv lite konservativ. Plåtar mest natur med jakt och spec. sportfiske.

Största felet med digitalt än så länge som jag ser det är det här med bildvisning. Jag plåtar endast dia! Att se bilder på data-skärmen är bekvämt men ger ej samma upplevelse som projicerat på stor skärm. Ungefär skillnaden som att se en film på TV eller på en biograf.

En dataprojektor kostar en hel del och jag vet inte om de kan ge samma kvalitet som en diaprojektor.

 

[sagan]

StefanA skrev:
En dataprojektor kostar en hel del och jag vet inte om de kan ge samma kvalitet som en diaprojektor.

Ja, det kostar en hel del.
Nej, det ger inte samma kvalitet.

Själv funderar jag på en plasmaskärm på 42"....kostar en hel del men då får jag ju riktig hemmabio oxå

 

[MattiasL]

Christian: inte skulle ccd:n behöva vara så tunn. Den skulle behöva ha lika mycket plats som tryckplattan i bakstycket tar, och det borde ju gå att ordna. Jag funderar på samma sak som Erik, och utan några egentliga kunskaper tycker jag också att det borde gå. Skulle gärna se min Nikon FA som digital. Mitt önsketänkande är att man skulle kunna hitta en mekaniskt totalkrachad d30 eller så och snickra ihop något. Får väl lov att inse att det inte är helt rimligt . Men jag tycker att någon utmanare borde nischa sig på en sådan produkt, då det lär vara svårt att komma och föröka sälja ett helt nytt digitalsystem. Förresten har det ju funnits stora kodakpåhäng till Canon EOS1 och Nikon F801s.

 

[PerKr]

angående hasselblads H1... kan man verkligen kalla en digital systemkamera för "mellanformatskamera"? det brukade väl ha ett samband med filmens storlek, men med digitalkameror? sensorn i en digital systemkamera kan ju vara större än en filmruta, eller hur? i framtiden kommer den ju säkert att vara det om det ger bättre bildkvalitet. I princip skulle väl ett hus för en vanlig D-SLR kunna ha samma sensor som en digital "mellanformatskamera", sålänge konstruktörerna har gjort tillräckligt med plats? Bara en liten reflektion över det här med "digital mellanformatskamera"...

Brukar inte nya versioner av digitalkameror bli billigare än de gamla? Om man jämför introduktionspris?
Själv börjar jag fundera lite över varför det plötsligt har blivit så bråttom att släppa nya digitalsystemare... Behövs 12MP verkligen? Varför inte låta någon modell leva vidare länge så att man kan få ner priset istället (när utvecklingskostnaderna är betalda kan man sänka priset och fortfarande tjäna pengar) och sälja mer på det sättet, när man väl nått en bildkvalitet som duger till uppförstoringar till A3-format, varför fortsätta stressa fram kameror med högre och högre upplösning till en kundgrupp som antagligen inte har ett behov av det? utveckling för utvecklingens skull lr?

 

[sagan]

PerKr skrev:
angående hasselblads H1... kan man verkligen kalla en digital systemkamera för "mellanformatskamera"? det brukade väl ha ett samband med filmens storlek, men med digitalkameror? sensorn i en digital systemkamera kan ju vara större än en filmruta, eller hur? i framtiden kommer den ju säkert att vara det om det ger bättre bildkvalitet. I princip skulle väl ett hus för en vanlig D-SLR kunna ha samma sensor som en digital "mellanformatskamera", sålänge konstruktörerna har gjort tillräckligt med plats? Bara en liten reflektion över det här med "digital mellanformatskamera"...

Det går ju inte att använda en större sensor än bildytan som objektivet tecknar..därför kan man inte sätta in en större sensor än vad småfilmsrutan är stor, i ett hus med fattning för småbildsoptik (o.s.v).

 

[.Z.]

PerKr skrev:
angående hasselblads H1... kan man verkligen kalla en digital systemkamera för "mellanformatskamera"?

H1 är en mellanformatskamera för film som kan kompletteras med digitalbackstycke, så länge man använder film så är den alltså en mellanformatare.

Vad det bakstycket (kodaktillverkat) har för sensorstorlek vet jag dock ej.

 

[Erik_E]

MattiasL skrev:
Christian: inte skulle ccd:n behöva vara så tunn. Den skulle behöva ha lika mycket plats som tryckplattan i bakstycket tar, och det borde ju gå att ordna. Jag funderar på samma sak som Erik, och utan några egentliga kunskaper tycker jag också att det borde gå. Skulle gärna se min Nikon FA som digital. Mitt önsketänkande är att man skulle kunna hitta en mekaniskt totalkrachad d30 eller så och snickra ihop något. Får väl lov att inse att det inte är helt rimligt . Men jag tycker att någon utmanare borde nischa sig på en sådan produkt, då det lär vara svårt att komma och föröka sälja ett helt nytt digitalsystem. Förresten har det ju funnits stora kodakpåhäng till Canon EOS1 och Nikon F801s.

Exakt! Tunn behöver den inte vara? Vad är det som hindrar ett tjockare bakstycke? Behöver inte ha samma format som originalet. Kodak påhäng har det funnits till flera kameror som sagt, bl.a. favoriten Nikon f3, där kodak var pionjärer inom den digitala branschen (1991 tror jag det va). Dessa har varit oberoende system, varför anpassning till ttl etc inte är något problem? Man ställer helt enkelt in iso på ccdn respektive kamera, sen får ccdn fungera så att den hela tiden väntar på signaler annat än svart, och lagrar dessa enligt ett tidsspann man får synka, antingen för hand, eller med någon kabel, jag menar tekniskt omöjligt borde det icke vara. Dessutom att det skulle vara jobbigt att tillverka till alla kameramodeller är skitsnack, själva ccdn och tekniken är universal, det är bara lite plast som skiljer mellan modellerna, inget svårt att ta fram för flera...

Helt klart intressant. Förresten på tal om webkameran med bajonettfattning, hur fungerar det? Är det fortfarande en vanlig webkamera? Med oberoende slutare?

Intressant diskussion!

/Erik

 

[buddy_poor]

Naturligtvis är det branschens vinstintresse som styr utvecklingen, att den inte går för fort med andra ord. För stora kliv dödar ju gigantiska möjligheter att tjäna pengar.

För nog finns det exempelvis en anledninga att d-slr i det lägre prisskiktet har små sensorer, det öppnar ju upp för att man så småningom ska vilja byta ut sin 10D för att få alla fördelar som det innebär att ha en stor sensor, exempelvis att kunna använda sig av korta skärpedjup vid vettiga avstånd (som man är van vid). Jag menar, det kan ju inte vara så värst mycket dyrare att sätta in en stor sensor i en 10D.

Om då någon skulle konstruera och sälja en "digital filmrulle" att sätta i våra gamla analoga hus så vore det en direkt katastrof för branshen eftersom det skulle döda alla möjligheter att under ett flertal år framöver sälja produkter med en uträknat kort livslängd.

Jag tror med andra ord inte en sekund på att det skulle vara tekniska hinder som är orsaken till att jag inte kan sätta in en digital rulle i någon av minna analoga hus. För fan! Vi har ju varit på månen....

 

[david_hakansson]

Jag tror faktiskt precis som du Mattias! Men jag tror mer på ett kamerahus som är anpassat för utbytbara digitala bakstycken istället för att göra sk digitala filmer.

Men...har vi verkligen varit på månen? ;-) En del säger att det var en bluff.

 

[.Z.]

david_hakansson skrev:
Men...har vi verkligen varit på månen? ;-) En del säger att det var en bluff.

Näää, inte människan. Däremot så finns där ett gäng Hasselbladskameror!