Digitala STOR-formatsbakstycken?

[Fabian.Gafvelin]

Hej, jag spanade runt lite igårkväll och det verkar som om alla digitala bakstycken är ruggigt små?
De som jag hittat verkar bara vara aningens större än ett småbildsnegg och detta lovar ju inte bra för den som vill jobba med ett kort skärpedjup, speciellt som det är väldigt ont om storfomatsoptik som går förbi f5,6.

Nu är jag långt från ekonomist kapabel att investera i sådant men det vore kul att höra hur man tänkt när man gör dem så små och vad det finns för alternativ.
Finns det tex några med sensormåtten 6x9 ens?

 

[sMitternacht]

det här kanske inte besvarar din fråga, men det är en intressant artikel om storformat med digitala bakstycken: http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/digital-view.shtml

 

[ursose]

Det finns skannande bakstycken, tex:
http://www.betterlight.com/

Har dock ingen erfarenhet av detta.

 

[Janne H]

Det finns skannande bakstycken, tex:
http://www.betterlight.com/

Har dock ingen erfarenhet av detta.

Jag plåtade med ett sådant under ett antal år.
Väldigt få som använder dessa idag då du bara kan plåta stilleben med dem, och exponeringstiden ligger på en eller flera minuter.
Om vi bara snackar teknisk bildkvalitet så finns dock inget bättre!!

 

[Makten]

Hej, jag spanade runt lite igårkväll och det verkar som om alla digitala bakstycken är ruggigt små?
De som jag hittat verkar bara vara aningens större än ett småbildsnegg och detta lovar ju inte bra för den som vill jobba med ett kort skärpedjup, speciellt som det är väldigt ont om storfomatsoptik som går förbi f5,6.

Nu är jag långt från ekonomist kapabel att investera i sådant men det vore kul att höra hur man tänkt när man gör dem så små och vad det finns för alternativ.
Finns det tex några med sensormåtten 6x9 ens?

Faktum är att storformat och mellanformat inte alltid behöver kunna ge så mycket kortare skärpedjup än småbildsformatet, i praktiken. Ett 50/1,2 på 24x36 ger motsvarande bildvinkel och skärpedjup som 135/3,5 på 6x9 cm. Det ska alltså till ganska extrema objektiv även för det större formatet för att kunna tävla i skärpedjup. Dock förlorar man naturligtvis upplösning med det mindre formatet, men om det är just kort skärpedjup du är ute efter så kanske du ska tänka lite extra

 

[Fabian.Gafvelin]

Faktum är att storformat och mellanformat inte alltid behöver kunna ge så mycket kortare skärpedjup än småbildsformatet, i praktiken. Ett 50/1,2 på 24x36 ger motsvarande bildvinkel och skärpedjup som 135/3,5 på 6x9 cm. Det ska alltså till ganska extrema objektiv även för det större formatet för att kunna tävla i skärpedjup. Dock förlorar man naturligtvis upplösning med det mindre formatet, men om det är just kort skärpedjup du är ute efter så kanske du ska tänka lite extra

Givetvis ska det till en del av objektiven även på storformatssidan om man ska ha kort skärpedjup (utan att gå på tele dvs) men det ändrar ju inte på det faktum att det vad jag vet inte finns lösningar för att koppla på nån typ av 75/1,8 (skulle väl vara unjefär motsvarande bildvinkel och skärpedjup på de 4,5x6 bakstycken som finns nu om man jämför mot småbildsformatets 50/1,2 som du tog upp som referens).
108.16mm är diagonalen på 6x9 och jag vill minnas att 135 brukar sitta som normaloptik på 9x12 kameror.
Eller har jag tänkt fel nu?

Ska man därmed bara svälja att man inte kommer upp i de formaten? Fördelen med just stort format är ju att verkligheten krymper relativt kameran och på så vis får man det korta skärpedjupet.
Skärpedjupet är ju avhänget på hur storbländaröppning som ska passeras och hur stort avståndet är till motivet relativt till filmen/sensorn från objektivets bländare, inet sant?

Skärpedjupet relativt kamerans storlek tror jag inte man kan tävla med när det kommer till småbildskameror med F1.2 tex...men det är ju en annan diskussion, för då skulle ju dagens aps-c kameror kräva ett bländartal förbi f1 för att nå samma korta skärpedjup som 50/1.2 om man ska behålla nogorlunda samma bildvinkel osv.

Men pudelns kärna består, Varför görs alla digitala bakstycken så nedrans små för?!?

Det kan måhända vara för att pressa fram behövet av ny optik?

För om man sprider ut pixlarna på en större ytan kan man ju använda gammal storformatsoptik igen då man inte har behov av så ruskigt många linjer/millimeter på säg 13x18cm även om man har 50mp i den slutgiltiga bilden.

 

[sagan]

Givetvis ska det till en del av objektiven även på storformatssidan om man ska ha kort skärpedjup (utan att gå på tele dvs)

Skärpedjupet är precis lika långt/kort oavsätt vidvinkel eller tele, förutsatt att utsnittet (vid samma förstoringsgrad) och bländare är det samma. Det som ändras är perspektivet.

 

[Fabian.Gafvelin]

Skärpedjupet är precis lika långt/kort oavsätt vidvinkel eller tele, förutsatt att utsnittet (vid samma förstoringsgrad) och bländare är det samma. Det som ändras är perspektivet.

Att skärpedjupet är detsamma för en viss brännvidd och en viss bländare och ett visst avstånd till motivet är jag med på och detta oberoende av vilket format negativet har (dvs att det är ingen skillnad på om du plockar ut ett 18x24mm halvformat eller ett 4,5x6 från en viss projicerad bild vad gäller skärpedjup, bara vad gäller bildvinkel)...

...men sen hänger jag inte riktigt med i vad du menar.
Bara för att kolla så att vi inte använder begreppen anorlunda tyliggör jag min förstelse av vissa samband:

Negativformatet och bränvidden styr bildvinkeln och detta tillsammas med kameran position och riktning i förhållande till motivet bestämmer utsnittet.

Perspektiv är bara ett finare ord för "betraktningsposition" och styrs av var man befinner sig i förhållande till det man betraktar.

Nån som kan reda ut begreppen om det är någon så fått nått om bakfoten...eller pratar vi bara runt varandra?

 

[sagan]

Det verkar som vi har samma syn på det hela, om jag inte missuppfattat något.

Jag fick intrycket i förra inlägget, att du menade att man skulle få kortare skärpedjup automagiskt och man bytte till tele, men det kanske inte var det du menade.

PS
För mig låter snarare betraktningsposition som ett finare ord för perspektiv^^

 

[maxc]

Hmm, lite enkelt kan man förklara det så här:

Det är inget som magiskt förändras när man byter format.

ex:

Du har har ett 50mm på F/2,8 och på 50 cm avstånd.

Du tar du samma bild med en 35mm och en 6x7. om du sedan skär ner 6x7 negativet till 24x36 så kommer du att få exakt samma utsnitt, perspektiv och skärpedjup.

Men så gör man inte. Utan 6x7 negativet har fängar upp mer åt alla kanter vilket ger en större bildvinkel. Därför får man kompensera med längre brännvidder vilket ger kortare skärpedjup. I teorin iallafall.




Anledningen till att sensorerna är mindre är faktiskt lite motsatsen till din hypotes:

Mellanformatsmarknaden full av proffs som sen tidigare har inversterat tungt i dyra objektiv och ville ha lösningar som fungerade. Då vi fortfarande har problem med att tillverka "platta" sensorer som fungerar som film har man varit tvungen att croppa för att kunna behålla en ok kvalitet med befintliga optikparker.


Större senseror är dyrare inte på grund av material utan för att p.ga. produktstionsförluster. När man tillverkar en bricka med sensorer så brukar omkring 2/3 sedan klara inspektionen. Just det att du får plats med mer senseror leder till att du får ut mer produkt som går att sälja av en dyr process.

Sedan är mellanformatsmarknaden full av proffs som sen tidigare har inversterat tungt i dyra objektiv och ville ha lösningar som fungerade.

Även om det är mycket möjligt att göra en 6x7 sensor så har vi knappt nåt fram till tekniken som gör att det kan fungera i närheten av fungera som filmen det ska ersätta.

Det verkar också vara en trend sen fortitalet att utvecklingen går trögare ju större formatet är. AF kom till mellanformatet nästan 15 år senare.
Medan största tekniska landvinningarna på storformatssidan är elektroniska slutare och att man bytt från trä/mässing/läder till stål/gummi/syntet.

 

[Fabian.Gafvelin]

Tack, bra svar!

Det var dessa fakta jag var ute efter.

För att kondensera så är större sensorer dyrare att producera delvis för att det är mer makulatur ju större formatet är.
Ett teknologisk hinder med andra ord, det handlar inte om att man föredrar det mindre formatet av någon anledning.

Förbannat synd om du frågar mig men teknologin kommer väl gå framåt antar jag och det är inte som om jag kommer göra investeringar där nu hur som...