Den ständiga FPS-frågan!?

[Jonsson_P]

Hejsan!

Jag har i mina filmer hittills spelat in i 50 bilder i sekunden. Detta för att jag ofta använder mig utav slow-motion och vill ha möjlighet att göra denna så bra som möjligt. Jag är nu tveksam om jag gör rätt, ska jag filma i 50fps eller 25fps. Ger 25fps mycket mer filmisk känsla?

I vilka situationer ska man filma i 25 resp. 50?

(Jag lägger ut mina filmer på Youtube., Vimeo etc)

Kan någon förklara denna fråga jag aldrig riktigt fått svar på.


Tacksam för all hjälp och tips jag kan få!

 

[StaffanW]

Är väl lättare att gå ner till 25 b/s från 50 b/s. Att gå ner innebär ju bara att du kastar bort varannan bild och visar dom andra dubbelt.

Är själv lite i valet o kvalet, och vill också veta vad folk tycker.

Eftersom långfilmer är inspelade i 24b/s kan man ju tänka sig att 25b/s blir mer filmlikt och 50b/s mer "TV" likt.

Själv föredrar jag nog så många bilder som möjligt. En tumregel säger att man ska ha en slutartid som är hälften av b/s, så för 25b/s blir det 1/50s och för 50b/s 1/100s.
Jag tycker det blir bättre flyt med 1/100s och 50b/s, ännu hellre 60b/s om kameran har möjlighet.

Har läst att många som sett nya Hobbit-filmen, som ju är inspelad i dubbla hastighet, 48b/s, tyckte att den inte kändes som en biofilm och att många scener såg konstiga ut. Har tyvärr inte sett den själv, så bara vad jag läst.

Ja, sen frågan om den ska visas på TV, som ju har 25b/s. Då "borde" det inte spela någon roll ifall man spelar in i 50b/s då det borde vara lätt att skala ner (ta bort varannan bildruta), däremot 60b/s blir mindre bra.
Ska den visas på nätet spelar det naturligtvis ingen roll.

 

[Hölmiz]

Jag skulle alla dagar i veckan filmat med så många bilder per sekund jag bara kunde. Är naturvetare och ser inget ultimat med just 24 bilder/sekund, som är standard i filmbranshen. Har starkt för mig att man valde just 24 B/s just för att det var det biligaste man kunde använda utan att det såg illa ut. More is better. Även om vi nu blvit vana vid att filmer ska gå i 24 B/s så tror jag det är mest plasebo att tex 48 B/s ser "konstigt" ut. Det skulle kunna vara så att vi vant våra hjärnor att filmaction ska vara lite lagigt och vi tycker det ser konstigt ut när saker på film rör sig mjuk. Det är i sådan fall bara en vanesak som du då borde bidra med att vänja oss av med, för allas väl och ve.

 

[Kvitung]

Intressant fråga.

Personligen gör jag allt i 24/fps jag försöker hålla nere filstorlekarna till max. är det nåt jag vill göra i slow motion går jag upp till 50/fps för just det klippet.

 

[kim_plutonen.com]

Hejsan!

Jag har i mina filmer hittills spelat in i 50 bilder i sekunden. Detta för att jag ofta använder mig utav slow-motion och vill ha möjlighet att göra denna så bra som möjligt. Jag är nu tveksam om jag gör rätt, ska jag filma i 50fps eller 25fps. Ger 25fps mycket mer filmisk känsla?

I vilka situationer ska man filma i 25 resp. 50?

(Jag lägger ut mina filmer på Youtube., Vimeo etc)

Kan någon förklara denna fråga jag aldrig riktigt fått svar på.


Tacksam för all hjälp och tips jag kan få!

Vad som är snyggast får ni själv avgöra. Det är subjektivt. Men generellt är 24/25 den hastighet som idag benämns som "filmisk" Det kräver viss kontroll så fort man ska panorera och ändå ha tydlig bild.
Det spelas faktiskt in filmer inom EU med 25fps så det är inte bara 24. 25 är tv-standard (50i) och det blir enklare och billigare att föra över en film till TV-formatet om man filmat i samma. Dock kan det bli dyrare om man spelar in på "film" eftersom ju snabbare fps desto mer film krävs. men..det digitala kommer råda bot på det där.

Tekniskt är det fördel med så många frames som möjligt om man villa skapa effekter som slowmotion osv. Samt vid filmande av snabba rörelser, t.ex. sport. Man kan ju välja att spela in 50 och sen välja om man behöver alla 50 eller skrota varannan. Så det ger lite valmöjlighet. Till bekostnad av plats på minneskort/hårddisken dock.

Det är en sak att spela in, och en annan att exportera. Det du lägger upp på t.ex. Youtube kommer när det visas alltid vara 25, oavsett om du filmat i 50. 30fps om du spelat in i 60fps.
Men i redigeringen kan det spela mycket roll som nämndes innan.

 

[Tell]

En tumregel säger att man ska ha en slutartid som är hälften av b/s, så för 25b/s blir det 1/50s och för 50b/s 1/100s.
Jag tycker det blir bättre flyt med 1/100s och 50b/s, ännu hellre 60b/s om kameran har möjlighet.

Ja, sen frågan om den ska visas på TV, som ju har 25b/s. Då "borde" det inte spela någon roll ifall man spelar in i 50b/s då det borde vara lätt att skala ner (ta bort varannan bildruta), däremot 60b/s blir mindre bra.
Ska den visas på nätet spelar det naturligtvis ingen roll.

Dom två styckerna jag klippte ut här motsäger sig varandra lite. För om du spelar in i 50bps och 1/100s och sen tar bort varannan ruta för att få ner den till 25 så kommer det bli som att du spelade in i 25bps och 1/100s. Så det som man bör göra om man ska halvera frameraten är att istället för att ta bort varannan frame så tar man varannan frame o "smälter" ihop med framen som var innan. Då kommer man få 25bps och 1/50s.
O för övrigt spelar det visst roll om det ska visas på nätet. Som sagt så ger olika framerates olika känsla, och som nån annan skrev så visar dom flesta sidorna ändå inte mer än 25bps (eller om det är 30 kanske?).

 

[favvomannen]

Slutprodukten 24 frames per second ger mest filmisk känsla.....


Då bör man spela in i 60fps för att slowmo ner till 24.

 

[noyfb]

Det är först och främst slutartiden som ger den filmiska känslan dvs 1/50.
Om du filmar 25 eller 50 bilder per sekund spelar ingen roll vid filmningen.

 

[Tell]

Det är först och främst slutartiden som ger den filmiska känslan dvs 1/50.
Om du filmar 25 eller 50 bilder per sekund spelar ingen roll vid filmningen.

Nej, det är frameraten som ger den filmiska känslan. Tycker du t ex att Saving Private Ryan inte ser filmisk ut?

 

[antic]

Saving private Ryan, introscenen ser väl speciell ut just för att de använde kortare slutartid. Frame rate är väl som alla andra. Så nej, den ser inte filmisk ut.

 

[eskil23]

Saving private Ryan, introscenen ser väl speciell ut just för att de använde kortare slutartid. Frame rate är väl som alla andra. Så nej, den ser inte filmisk ut.

Vilken den "filmiska känslan" som ni söker efter innebär har jag lite svårt att förstå. Men i flera moderna action-filmer som "Saving private Ryan" och "Black Hawk Down" så har man använt kortare slutartid för att fånga saker som yr omkring i luften vid explosioner och därmed få en mer action-betonad känsla. Skillnaden mot explosioner i mer traditionellt framställd film som t.ex. "Framom främsta linjen" är ganska påtaglig.

 

[Tell]

Saving private Ryan, introscenen ser väl speciell ut just för att de använde kortare slutartid. Frame rate är väl som alla andra. Så nej, den ser inte filmisk ut.

Hela filmen är filmad med kortare slutartid. O jag vet inte vilka konstiga preferenser du har, men jo, den ser väldigt filmisk ut.

 

[noyfb]

Nej, det är frameraten som ger den filmiska känslan. Tycker du t ex att Saving Private Ryan inte ser filmisk ut?

Ok. Kör 24 fps med slutartid på 1/1000 och försök få det till den traditionella hollywood känslan.

Varför kan inte folk ha lite självinsikt och inse att de kanske inte vet allt!?

En not. Slutprodukten behöver vara 24 fps för filmkänsla men när man filmar så spelar det ingen roll.

För att göra det enkelt så filma i 24 fps med slutartid 1/50 och redigera i 24fps och exportera till 24fps. Då kan man göra som Tell, dvs inte bry sig om hur det egentligen fungerar.

Utöver ovanstående tillkommer så klart Color correction och balancing.

 

[noyfb]

Hela filmen är filmad med kortare slutartid. O jag vet inte vilka konstiga preferenser du har, men jo, den ser väldigt filmisk ut.

Tell. Backa lite nu. Du låter som du kan något men här har du faktiskt en lucka.

TS frågade hur han får en film att se filmisk ut. Man kan utgå från att han menar det som alla menar när de ställer samma fråga. Svaret blir "slutartid"!!!
Att SPR ser filmisk ut beror på en massa saker men inte slutartiden. Spielberg experimenterade med kortare slutartiden men det är inte representativt för klassiska Hollywood produkter. Punkt.

 

[noyfb]

Till Tell och andra.
http://vimeo.com/videoschool/lesson/56/frame-rate-vs-shutter-speed-setting-the-record-straight

 

[noyfb]

Hejsan!

Jag har i mina filmer hittills spelat in i 50 bilder i sekunden. Detta för att jag ofta använder mig utav slow-motion och vill ha möjlighet att göra denna så bra som möjligt. Jag är nu tveksam om jag gör rätt, ska jag filma i 50fps eller 25fps. Ger 25fps mycket mer filmisk känsla?

I vilka situationer ska man filma i 25 resp. 50?

(Jag lägger ut mina filmer på Youtube., Vimeo etc)

Kan någon förklara denna fråga jag aldrig riktigt fått svar på.


Tacksam för all hjälp och tips jag kan få!

Jonsson, utöver det som skrivits ovan (kolla vimeo länken) så är color balancing otroligt viktigt för en filmisk känsla. Just i Saving Private Ryan använder de Bleach Bypass.
Ex. http://vimeo.com/13283270

 

[Tell]

What? Varför ska jag backa? Jag har en massa självinsikt o vet när jag har rätt o när jag har fel. O nu vet jag att jag har rätt för jag vet mycket väl hur det fungerar, men det gör tydligen inte du. Nånting som är filma i 24fps oh 1/1000 kanske inte ser jättesnyggt ut, men det ser betydligt mer filmiskt ut än nåt som är filmat i 50fps och 1/50s.

 

[noyfb]

What? Varför ska jag backa? Jag har en massa självinsikt o vet när jag har rätt o när jag har fel. O nu vet jag att jag har rätt för jag vet mycket väl hur det fungerar, men det gör tydligen inte du. Nånting som är filma i 24fps oh 1/1000 kanske inte ser jättesnyggt ut, men det ser betydligt mer filmiskt ut än nåt som är filmat i 50fps och 1/50s.

Om nu 24fps och 1/1000 inte ser jättesnyggt ut så kanske slutartiden har någon påverkan på Hollywood utseendet...eller!? Fast så är det säkert inte. Du sa ju bestämt att det är frameraten som ger den filmiska känslan.
Vi kör på det.

 

[Tell]

Om nu 24fps och 1/1000 inte ser jättesnyggt ut så kanske slutartiden har någon påverkan på Hollywood utseendet...eller!? Fast så är det säkert inte. Du sa ju bestämt att det är frameraten som ger den filmiska känslan.
Vi kör på det.

Men herregud. Själv då, har du nån självinsikt?
Jämför Saving Private Ryan (24fps och ~1/200s) och The Hobbit (48fps 1/64s), vilken av dom ser mest filmisk ut enligt dig? Själv röstar jag på den första av dom, för The Hobbit såg ut som en gammal dassig såpopera, just för att FRAMERATEN var fel.

 

[noyfb]

Men herregud. Själv då, har du nån självinsikt?
Jämför Saving Private Ryan (24fps och ~1/200s) och The Hobbit (48fps 1/64s), vilken av dom ser mest filmisk ut enligt dig? Själv röstar jag på den första av dom, för The Hobbit såg ut som en gammal dassig såpopera, just för att FRAMERATEN var fel.

Lessen Tell men jag har varit lite elak mot dig. Jag har hela tiden påstått att fps inte har påverkan på filmiskt utseende vid filmning vilket är helt rätt. Du kan filma i 50 fps men i redigeringen fimpar du hälften av bilderna och exporterar till 25 (eller helst 24).
Men som sagt, när du filmar spelar det ingen roll.
Däremot är slutartiden avgörande vid filmningen för traditionell Hollywood look.

Är du med på skillnaden?

Du däremot, påstår att fps ensamt avgör om en film ser ut som en traditionell Hollywood produktion eller inte. Det är fel om man använder traditionell Hollywood look som referens!
Att blanda in Hobbitar och Ryan har inget med det som TS efterfrågar.