Dem vill ha bilderna gratis, vad gör jag?

[growingart.se]

Så du tycker att jag har rätt att sälja dem till hotellet?

Ja, enligt den formuleringen. Nu är jag inte någon expert, men har läst omkring lite (rätta mig gärna). Om jag minns rätt så brukar det även vara så att köparen får använda sina bilder till det som avtalats, och efter en viss tid (en månad?) så kan fotografen sälja dessa bilder (som tagit på uppdrag) vart han/hon vill (om inte annat avtalats).

Klart är iaf att du ske inte ge några bilder gratis.

 

[ma59]

Så du tycker att jag har rätt att sälja dem till hotellet?

Nog kan det vara ok, men som det är formulerat (och om du vill vara vattentätt säker på att du gör rätt) så bör du fråga byggbolaget om de kan tänka sej att ge dej ett OK att inte bara ha dem som "egen marknadsföring" utan att du även skulle tillåtas sälja dem till "just deras kund", dvs en liten justering/ett tillägg till avtalet.

Som någon skrev innan: de gillar antagligen och rimligtvis inte att "deras" bilder skall förekomma i helt andra sammanhang, men kan ju vara helt ok med dem att hotellet ifråga kan få tillgång.

Att avtalet inte tillåter byggfirman sälja/ge dem vidare är ju klart redan...men om/när saken kommer upp på bordet kanske de vill förhandla till sej den rätten av dej.Du kan ju isåfall gå med på det och justera byggarnas pris därefter, och lägga in att de bara får låta hotellet använda bilderna (nog bara de som vill ha just dssa bilder men ändå)

Det borde gå att uppnå att "alla blir nöjda".

 

[millhouse]

PicVictoria skrev: Följande skrevs in i offerten: "Fotografen får använda framställt material i egen marknadsföring. Användningsrätten får inte överlåtas/upplåtas till annan."

Hej Victoria!
Det som du anger och finns inskrivet i din offert,är menat att dels kunden/byggfirman inte får överlåta din bilder till annan. Men det står också att du som fotograf bara kan använda materialet i din marknadsföring. Det står ju som du återger det inget om att du får sälja bilderna/eller ge bort till annan ,alltså i ditt fall hotellet.
Det är nog klokt att avstå att sälja eller ge bort bilder till hotellet.Du har säkert förlorat byggfriman som kund om du gör det.För hotellet kan du bara förklara hur det förhåller sig. Och självklart skall dom betala om du gör ett nytt fotouppdrag.

 

[millhouse]

Det känns som att klausulen om att användningen inte får överlåtas borde gälla både beställaren och fotografen. Om man beställt och betalt bilder för den egna verksamheten vill man nog inte gärna se att de förekommer hos andra företag. I detta fallet när det är en kund till byggbolaget kan det förstås vara annorlunda. Dessutom har det varit upp till hotellet att låta BB ta bilder i deras lokaler.

Är det inte lika bra att snacka med hotellsnubben och säga att du inte kan använda just de bilderna men om de behöver bilder så kan du ta bilder som är bättre anpassade för reklam av hotellverksamhet. De skulle kunna behöva bilder av foajé/reception, matsal, allmänna utrymmen eller vad det nu kan vara, kanske med lite människor/personal med på bilderna.

Hej!
Du skriver "I detta fallet när det är en kund till byggbolaget kan det förstås vara annorlunda. Dessutom har det varit upp till hotellet att låta BB ta bilder i deras lokaler."
Om du menar att byggbolaget skulle ha någon rätt att ge hotellet bilder därför att det är deras kund, då har du fel.Det måste stå klart och tydligt i avtal eller som i detta fall offert.Gör det inte det, då spelar det ingen roll.Att bilderna är tagna på en speicell plats ändrar inte heller saken.
Det sista håller jag med dig om som en bra väg att lösa denna i grunden enkla fråga.Och med det menar jag att man skall ha bra avtal/offerter innan man börjar ett fotojobb.

 

[lars2]

...
Om du menar att byggbolaget skulle ha någon rätt att ge hotellet bilder därför att det är deras kund, då har du fel.Det måste stå klart och tydligt i avtal eller som i detta fall offert.Gör det inte det, då spelar det ingen roll.Att bilderna är tagna på en speicell plats ändrar inte heller saken. ...

Jag menade främst att byggbolaget kanske inte hade något emot att bilderna även användes av kunden där bilderna tagits, hur detta skulle lösas är en annan sak.

Som sagt hotellet har visat intresse, de verkar ha ett behov, en vilja att använda bilder i sin marknadsföring. Fotografen skulle ha hakat på där och låtit säljaren i sig ta kommandot och sålt in ett nytt uppdrag, halva säljjobbet gjort när den potentielle kunde visat att de vill ha bilder.

 

[millhouse]

Jag menade främst att byggbolaget kanske inte hade något emot att bilderna även användes av kunden där bilderna tagits, hur detta skulle lösas är en annan sak.

Som sagt hotellet har visat intresse, de verkar ha ett behov, en vilja att använda bilder i sin marknadsföring. Fotografen skulle ha hakat på där och låtit säljaren i sig ta kommandot och sålt in ett nytt uppdrag, halva säljjobbet gjort när den potentielle kunde visat att de vill ha bilder.

Hej Lars!
Det är alltid bäst att ha ett klart avtal så att man inte i efterhand kommer på "nya" regler som tex att "byggbolaget kanske inte skulle " osv.Om man vill lösa det så skall hela avtalet skrivas om och båda parter godkänna det.Och då blir det givetvis ett annat pris.

 

[snap01]

Följande skrevs in i offerten: "Fotografen får använda framställt material i egen marknadsföring. Användningsrätten får inte överlåtas/upplåtas till annan."

Varför begränsade du din rätt i ditt avtal till kunden? Var det något färdigtryckt avtal du använde? Var det kundens önskemål att det skulle skrivas in?
Säg aldrig upp din rätt till bilderna om det inte är ett krav från kund, om du inte får väldigt bra betalt.

 

[casting]

Om han vill använda dom gratis kan du väl göra en deal. Det är ju ganska enkelt att säga att, ok, du får bilderna gratis så får jag en gratis hotellweekend hos dig eller något Går han inte med på det så är det ju inte längre du som framstår som snål ;-)

 

[Anders Östberg]

Jag tycker det känns naturligt att om jag fått ett betalt uppdrag att fotografera för en viss kund så kan jag inte sedan låta någon annan använda bilderna, speciellt inte utan att först ha pratat med kunden.

Vad som gäller rent juridiskt kanske är en annan sak, men etiskt känns det för mig som att det är den kundens bilder och han/hon ska ha ett ord med i laget om någon annan ska använda dom.

Sedan ska du förstås ha betalt av den nya kunden också.

 

[millhouse]

Jag tycker det känns naturligt att om jag fått ett betalt uppdrag att fotografera för en viss kund så kan jag inte sedan låta någon annan använda bilderna, speciellt inte utan att först ha pratat med kunden.

Vad som gäller rent juridiskt kanske är en annan sak, men etiskt känns det för mig som att det är den kundens bilder och han/hon ska ha ett ord med i laget om någon annan ska använda dom.

Sedan ska du förstås ha betalt av den nya kunden också.

Hej Anders!
Det du först skriver är helt rätt.Sedan är det ju som så att oberoende av var eller varför ett avtal är skrivet så är det juridiskt binadade. Alltså vad är det som står i avtalet, det är det som gäller. I detta fall så är det juridiskt bindande för båda parter. Skulle man vilja ändra på det så skall båda parter var eninga om det och ett nytt avtal skall skrivas.Så ser avtalslagen även för fotografer.
Att någon, som i detta fall ett hotell talat om att få bilder utan kostnad är bara så dumnt som det kan bli.Vi har inte byteshandel i Sverige eller västvärlden. Vi har penninghushåll.Det sista skriver inte du Anders.

 

[sebmacahan]

Jag kan inte låta bli att poängtera att det bör vara en väsentlig skillnad på att "fotografera på uppdrag av kund" och om någon "köper redan fotograferade bilder".

Vanligast inom byggbranschen (som jag är en del av) där det går 20 fotografer på dussinet är att man fotograferar på uppdrag åt kund och där efter låter kunden göra som de vill med bilderna "eftersom de köpt rätten" att använda dessa.

Om inte kunden får möjlighet att "röra sig med bilderna" så kommer fotografen sannolikt att tappa sin kund.

Vill man ha en klausul som inte tillåter vidarespridning så ser jag inte riktigt en praktisk möjlighet i många fall då många inom branschen ser det som om: "vi har ju redan betalt för bilderna..."

Däremot om det är existerande bilder som ligger till försäljning som en kund köper så är det en annan sak.

Det här är bara en generell syn inom byggbranschen som jag förmedlar. Glöm inte att det inte finns någon bransch där det förhandlas så skoningslöst som inom byggbranschen. Så ta ordentligt betalt för bilderna som ska levereras och se sedan till att sälja över "nyttjanderätten".


mina 5 kronor...

 

[millhouse]

Jag kan inte låta bli att poängtera att det bör vara en väsentlig skillnad på att "fotografera på uppdrag av kund" och om någon "köper redan fotograferade bilder".

Vanligast inom byggbranschen (som jag är en del av) där det går 20 fotografer på dussinet är att man fotograferar på uppdrag åt kund och där efter låter kunden göra som de vill med bilderna "eftersom de köpt rätten" att använda dessa.

Om inte kunden får möjlighet att "röra sig med bilderna" så kommer fotografen sannolikt att tappa sin kund.

Vill man ha en klausul som inte tillåter vidarespridning så ser jag inte riktigt en praktisk möjlighet i många fall då många inom branschen ser det som om: "vi har ju redan betalt för bilderna..."

Däremot om det är existerande bilder som ligger till försäljning som en kund köper så är det en annan sak.

Det här är bara en generell syn inom byggbranschen som jag förmedlar. Glöm inte att det inte finns någon bransch där det förhandlas så skoningslöst som inom byggbranschen. Så ta ordentligt betalt för bilderna som ska levereras och se sedan till att sälja över "nyttjanderätten".


mina 5 kronor...

Hej!
Vad du talar om är två olika utformingar av avtal eller om du föredrar offert.Som fotograf har jag alltid den fotografiska upphovsrätten.Sedan är det upp till fotografen och kund att utforma hur bilderna skall säljas/användas osv. Så det du skriver är inger unikt för byggbranschen.Det viktiga i detta sammanhang är att ett avtal är ett avtal och därmed juridiskt bindande.
Poängen i vad jag skriver är att bara försöka begära "fria" bilder är korkat. Alla behöver vi en ersättning för vårt arbete.Jag skrivet inte att du påstår det senare.
Att yrkesverksamma fotografer har fått det svårare är helt klart. Alltför många "ger bort bilder" kanske i jakten på att bli kända.Min erfarenhet efter många många år inom fotografering är att detta sätt "biter sig i svansen". Att bli känd som fotografen som inte tar betalt slutar med att man förblir det.Detta allra sista var kanske inte vad denna tråd handlade om, så låt oss inte skriva om det.Det finns det så många trådar tidigare som har behandlat.
Ha en bra dag alla fotovänner.

 

[sebmacahan]

Hej!
Vad du talar om är två olika utformingar av avtal eller om du föredrar offert.Som fotograf har jag alltid den fotografiska upphovsrätten.Sedan är det upp till fotografen och kund att utforma hur bilderna skall säljas/användas osv. Så det du skriver är inger unikt för byggbranschen.Det viktiga i detta sammanhang är att ett avtal är ett avtal och därmed juridiskt bindande.
Poängen i vad jag skriver är att bara försöka begära "fria" bilder är korkat. Alla behöver vi en ersättning för vårt arbete.Jag skrivet inte att du påstår det senare.
Att yrkesverksamma fotografer har fått det svårare är helt klart. Alltför många "ger bort bilder" kanske i jakten på att bli kända.Min erfarenhet efter många många år inom fotografering är att detta sätt "biter sig i svansen". Att bli känd som fotografen som inte tar betalt slutar med att man förblir det.Detta allra sista var kanske inte vad denna tråd handlade om, så låt oss inte skriva om det.Det finns det så många trådar tidigare som har behandlat.
Ha en bra dag alla fotovänner.

hehe.. jag höll på av misstag trycka på rapportera.. det var ju inte riktigt vad jag hade tänkt och inte heller vad jag ämnade att göra

nä, jag är medveten om att det inte är unikt för branschen, men vad som är unikt är att förhandlingsmentaliteten gör att man hellre tar sämre tjänster/produkter eller helt enkelt tar bilderna själva istället för att låta en professionell fotograf göra det för att undvika kostnader eller rättighetsfrågor. Vilket medför att kundkretsen krymper och uppdragen blir svårare att få för många fotografer som jobbar med detta. Att ge bort materialet gratis och kräva gratis bilder är ju ett syndrom som baseras på okunskap om copyright.

Det förfarandet att arbeta via offert mao att på uppdrag fotografera är det lämpligaste sättet att arbeta i de här fallen då man levererar produkten och cashar in pengarna och lämnar det vid det.

 

[millhouse]

hehe.. jag höll på av misstag trycka på rapportera.. det var ju inte riktigt vad jag hade tänkt och inte heller vad jag ämnade att göra

nä, jag är medveten om att det inte är unikt för branschen, men vad som är unikt är att förhandlingsmentaliteten gör att man hellre tar sämre tjänster/produkter eller helt enkelt tar bilderna själva istället för att låta en professionell fotograf göra det för att undvika kostnader eller rättighetsfrågor. Vilket medför att kundkretsen krymper och uppdragen blir svårare att få för många fotografer som jobbar med detta. Att ge bort materialet gratis och kräva gratis bilder är ju ett syndrom som baseras på okunskap om copyright.

Det förfarandet att arbeta via offert mao att på uppdrag fotografera är det lämpligaste sättet att arbeta i de här fallen då man levererar produkten och cashar in pengarna och lämnar det vid det.

Hej!
Jag ser att du har insikter eller kommit till som jag haft under många år.Sedan dom första raderna du skriver läser jag inte.

 

[sebmacahan]

Hej!
Jag ser att du har insikter eller kommit till som jag haft under många år.Sedan dom första raderna du skriver läser jag inte.

Och med det menar du att jag inte borde skrivit det jag skrev för det visste du redan (och med det alla andra på forumet)? Eller vad är din poäng med det uttalandet? För är så fallet att det var komplett onödig information eller åsikt så kan jag naturligtvis radera mitt inlägg..

eller vad menar du egentligen?

 

[millhouse]

Och med det menar du att jag inte borde skrivit det jag skrev för det visste du redan (och med det alla andra på forumet)? Eller vad är din poäng med det uttalandet? För är så fallet att det var komplett onödig information eller åsikt så kan jag naturligtvis radera mitt inlägg..

eller vad menar du egentligen?

Hej!
Det du skriver var inte okänt för mig, det var vad jag skrev.Om man som jag har anledning att skiva offert/avtal så självklart för mig i alla fall så sätter man sig in i frågan.Trist att du hakar upp dig på detta.
Nej, nu ha jag annat att göra, ha det så göt ve ja.

 

[sebmacahan]

Hej!
Det du skriver var inte okänt för mig, det var vad jag skrev.Om man som jag har anledning att skiva offert/avtal så självklart för mig i alla fall så sätter man sig in i frågan.Trist att du hakar upp dig på detta.
Nej, nu ha jag annat att göra, ha det så göt ve ja.

nejdå, jag hakade inte upp mig på det utan jag bara konstaterade att du slutade läsa efter dom första raderna...
Om man enkom skulle skriva om saker som var helt okända för samtliga skulle det inte postas många inlägg