Delta och scanning

[MattiasL]

Jag har kämpat mig igenom ett tjog rullar Ilford Delta 400 för att lära mig den ordentligt, då jag vet att det tar tid att lära sig en film. Men jag får verkligen inte till det. Så här ser histogrammen ut genomgående från senaste filmen. Det är motiv med ganska stort tonomfång.


Vad är det som händer?

1. Har jag överframkallat filmen?

2. Överexponerat hela rullen? (min kamera börjar bli till åren)

3. Missat någon inställning i scannern? (mycket troligt)

4. Är jag helt inkompetent? (kanske, men mina TriX och Neopan ser aldrig ut så här.)

Pryttlarna i sammanhanget är:

Ilford Delta 400
Kodak Xtol
Minolta Scan Dual 2

Filmen är scannad som svartvit dia.
Negativen ser annars inte svårkopierade ut vid en första anblick.

För det är väl knappast normalt att det ser ut så här?

 

[Jeppe]

Histogrammet tyder på underexponering, antingen vid fototillfället, eller vid framkallningen.

Du har förmodligen en del information som ligger i skuggorna som du missat. Eller så finns det helt enkelt inga ljusa toner i bilden. Det hade hjälpt lite att se bilden i fråga, som histogrammet hör till.

Edit: Ja, eller överexponerad om du visar histogrammet inverterat

 

[MattiasL]

Nja, snarare överexponering väl? Jag har scannat bilden positivt.

Så här ser negativet ut:

Tack för hjälpen!

 

[magnus67]

MattiasL skrev:
Filmen är scannad som svartvit dia.

Om du skannat ett neg som dia så innebär det väl att motivets ljusa toner ligger till vänster i histogrammet.

De ljusa motivtonerna ger ett så tätt negativ att skannern inte orkar lysa igenom dem. Så det skulle kunna vara överframkallat. Men eftersom alla mörka motivtoner ligger en bra bit in från höger är det väl snarare så att det är överexponerat.

 

[MattiasL]

Hmm...ja, kanske (sliter mitt hår). Det är kanske dags att pensionera den där kameran...

 

[magnus67]

Är det bara den senaste Delta 400:an som ser så här? Du har inte slarvat med kamerans ISO-inställning, satt den på 100 eller så?

Testa att mäta ett motiv med en annan kamera också för att se om de mäter mycket olika.

 

[MattiasL]

Nej, jag har meckat en del med framkallningstiderna. Inte vetenskapligt utan bara efter vad som det blir bra kopior av. Men jag har nog aldrig lyckats träffa helt rätt.
Jag har jämfört med min andra kamera, och tiderna är nästan samma, inte helt. Denna vill exponera generösare.

Upptäckte nu att det blir bättre, men inte perfekt om jag scannar som färgdia.

 

[magnus67]

Om du både överexponerat och dessutom överframkallat hamnar ju de ljusa tonerna väldigt långt till vänster i histogrammet.

Har själv inte jobbat med Delta 400, bara 100, och tycker den funkar bra att skanna. Jag framkallar enligt Ilfords rekommendationer, minskat med 10% när det är motiv med normal kontrast.

 

[Jeppe]

Ja.. jo överexponerat naturligtvis.. (har kört för lite neg på senare tid).

Vilken tid har du haft i badet?

Har du kollat: http://www.digitaltruth.com/devchart.html

 

[MattiasL]

Jag körde Xtol 1+1, 24 grader, 8,5 minuter. Enligt Ilfords rekommendationer alltså.

 

[Jeppe]

Då får man nog fundera på hur kameran exponerar.. har du kollat hur den mäter mot någon annan ?

 

[MattiasL]

Ja, jag har kollat den mot mitt andra hus, och de mäter rätt lika. Den här är lite generösare med ljuset, men inte mycket.

Har varit och gjort lite kopior i labbet nu, och det var inga problem, faktiskt. Fast jag fick gå upp rätt rejält i kontrast. Runt fyran mest hela tiden.

Tack för all hjälp!