Dax för en ny kamera...

[waspman]

Ja då var det dax att införskaffa en ny kamera.
Har idag en Fuji F20.

Användningsområden;
Kommer att bli en del bilder på rörliga motiv likaså på landskap och natur. Sjöbilder kommer att förekomma när man är ute med båten. Konsertbilder lär också förekomma, typ på sweden rock.

Har kollat runt lite på kameror och brytit ner det till två helt olika alternativ.

Alternativ 1.
Panasonic dmc fz18 http://www.cyberphoto.se/info.php?article=FZ18silver

Denna verkar vettig då den har bra zoom och det ser ut som den tar bra bilder. Hur bilderna blir vid lite mörkare förhållanden,t ex på en konsert vid skymmning är väl en annan sak. Nåja denna verkar vara en vettig kamera iaf. Dessutom går det att filma med den.

Alternativ 2.
Sony DSLR-A300 + Sigma AF 70-300/4-5.6 DG APO Zoom Macro
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=A3001870
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=530325

Troligtvis bättre bilder men tyngre att släpa på samt två objektiv som man måste byta om man vill ha zoom eller inte. Säkert en kamera att växa i.

Kommer säkerligen aldrig att skriva ut några större förstoringar. Bildvisning kommer att ske på en datorskärm eller på en 32" tv.

Vilket alternativ är att föredra för mina behov?
Alternativ 2 är ju några tusenlappar dyrare...

/Kristian

 

[ondjultomte]

Jag kan starkt rekommendera alt.2 med en dSLR.

 

[Fredrik183]

Alternativ 1 är bra, då får du bara en sak att hålla reda på och bära runt med. Dessutom kan den som du säger filma.

Men du kanske skall överväga när du behöver så mycket zoom som den har. Klarar du dig med mindre zoom kan du gå på en kompakt- eller en ultrakompakt kamera som du bara stoppar på dig på fickan och går. Behändigare går inte få och bildkvaliten är i stort samma som på Panasonic FZ18.

Är du mer intresserad av kameror och fototeknik kanske du inte tycker att det är någon sak att bära med dig mer utrustning, då är alternativ 2 bättre. Observera att detta alternativ kräver mer av dig som fotograf i kedjan från kamera-bildbehandling ("framkallning")-färdig bild. Du bör ha ett fotointresse för att få ut den prestande kameran kan ge. I det fallet blir alt 2 förmodligen roligare att ha för dig.

Du kan utvecklas som fotograf med båda alternativen.

 

[waspman]

Fredrik183 skrev:
Alternativ 1 är bra, då får du bara en sak att hålla reda på och bära runt med. Dessutom kan den som du säger filma.

Men du kanske skall överväga när du behöver så mycket zoom som den har. Klarar du dig med mindre zoom kan du gå på en kompakt- eller en ultrakompakt kamera som du bara stoppar på dig på fickan och går. Behändigare går inte få och bildkvaliten är i stort samma som på Panasonic FZ18.

Är du mer intresserad av kameror och fototeknik kanske du inte tycker att det är någon sak att bära med dig mer utrustning, då är alternativ 2 bättre. Observera att detta alternativ kräver mer av dig som fotograf i kedjan från kamera-bildbehandling ("framkallning")-färdig bild. Du bör ha ett fotointresse för att få ut den prestande kameran kan ge. I det fallet blir alt 2 förmodligen roligare att ha för dig.

Du kan utvecklas som fotograf med båda alternativen.

Den jag har idag går ner i fickan, men jag vill lite mer zoom. Typ vid konserter eller när man är ute på sjön med båten. Troligtvis passar alternativ 1 mig bättre just nu, då jag inte anser mig ha att ett enormt fotointresse. Men det kanske kommer så småningom...

 

[Fredrik183]

Det man skall vara medveten om med alternativ 1 är att kameran har en fördröjning från det att man trycker på avtryckaren tills bilden knäpps (men det har du ju med din kamera i dag också). Irriterande vid fotografering av rörliga motiv som människor och djur då det är svårt (för att inte säga omöjligt) att trycka av bilden i rätt ögonblick. Detta lagg saknas på DSLR-kameror som jämförelsevis reagerar omedelbart. Men visst går det ta bilder i alla fall. Både alt 1 och 2 kommer att ta bra bilder för dina behov.

I svagt ljus vid tex konserter är en DSLR med ljusstark optik att föredra. Dels klarar den att ge bra, brusfria bilder vid högre ISO (ljuskänslighet) och dels hjälper ljusstark optik till. Ingen av de optiker du föreslagit är att anse som ljusstark, även om de inte är direkt ljussvaga heller.

Panasonic FZ18 är annars en bra kamera i mina ögon.

 

[waspman]

Ok. Det kommer då med största sannolikhet bli en FZ18. Kanske man i framtiden, om nu intresset tilltar, kommer att införskaffa en systemkamera.
Tack för svaren.

 

[waspman]

Tog en tidig lunch idag för att åka och införskaffa mig en FZ18. Tyvärr var den slut, men den väntades in någon gång under nästa vecka. Försäljaren föreslog då en annan kamera om jag nu inte ville vänta. Kameran som föreslogs var en Sony DSC-H50. Den skulle då ta bättre bilder än FZ18 samt att det gick att zooma samtidigt som man filmar med den. Nu blev det ingen kamera då jag inte känner till sonyn alls även om han försäkrade att den sulle ta bättre bilder. När jag gick därifrån blev jag lite osäker, tar sonyn verkligen bättre bilder, eller skulle jag ha slagit till på sonyn isf att vänta på att FZ18 ska komma in igen?

 

[tannler]

Hur högt är ett hus? "Den tar bättre bilder" är imho bara mumbo-jumbo för att för kränga en kamra där och då.

 

[MattiasBredberg]

För dina behov, köp en DSLR.

Jag köpte en superzoon (Olympus) i januari och den är bra, visst men för dina behov, rörliga motiv, konsertbilder med ibland tveksamt ljus, behov att kontrollera skärpedjup... höga ISO behov, allt skriker DSLR.
Men du behöver inte lägga upp så mycket pengar som på en A300, Nikon D40, Sony A200 kommer vara mycket bättre än Panasonicen.

Om du skall fota barnen och djuren på kolmården och därmed inte vill släpa en tung kameraväska, köp en superzoom.