Datormanipulation...rätt eller fel???

[www.tille.se]

Hade lite längre tillbaka i denna fråga en diskussion om hur man ställer sig till digitala bilder i tävlingar. Skickade i samband med det en fråga till RSF och har nu också fått svar. Enligt detta så är det slutresultatet som räknas och all manipulation är godkänd så länge det är fotografier i botten. Även FIAP tillämpar dessa regler vid sina tävlingar och det är den slutgiltiga bilden som bedöms. Inte hur den kommit till och därmed ges också en stor frihet för fotografen.

 

[kaatman]

Den som jobbar digitalt kommer aldrig att få känna den underbara doften av mörkrum!

Det är så mycket känsla och glädje i bara det, så det ensam är nästan en anledning att inte jobba digitalt mer än nödvändigt!

 

[MartinAdolfsson]

Att påstå att det bara ær att klicka lite sen gør datorn resten stæmmer inte helt øverens med verkligheten. Jag har mærkt det att jag har extremt stor nytta av mina kunskaper jag har fått från mørkerrum nær jag jobbar i photoshop. Allt från færg korrigering till efterbelysning etc.
Mvh Martin

 

[Henric86]

Tja, kan man inte komponera bilden så den ser bra ut vid fototilfället, får man väl göra det i datorn. Men vad hände då med ordspråket: Bilden ljuger inte.?
Blir fotografen en lögnare?

 

[RobGum]

Wow! Det här var en rejäl diskussion. Tänkte att det är lika bra att jag ger mig in i den också.

Jag jobbar med grafisk design vilket innebär att jag dagligen sitter med Photoshop och After Effects. Själv tycker jag att det känns betydligt mer äkta med "riktiga" analoga bilder. Det går inte ens och jämföra mörkrum med digital bildbehandling. Man är otroligt begränsad i ett mörkrum. Med rätt kunskaper och filter är du mer eller mindre helt obegränsad digitalt. Bara det tycker jag är ett skäl till att tycka bättre om "äktheten" analoga tekniker...

När det gäller små digitala ändringar som färgtoner, kontraster, svartvit-konvertering (även kornstorleken kan ändras om man vill) är det kanske mer en smaksak. Jag skulle tycka att det kändes väldigt oäkta om jag hade slängt upp en digitalt manipulerad bild mer än att försöka få den så lik orginalkortet som möjligt. Detsamma gäller bilder jag själv har betygsatt...

Men så är det väl. Smaken är som baken. Jag skulle som det är nu aldrig byta till en digital kamera (om man bortser priserna). Faktiskt tycker jag det är samma sak med rörliga bilder. Det är härligare med Super8 än DV, hellre 16 mm än HD-CAM...

/Robert

P.S Jobbar man med mode, tidningar etc är det en helt annan sak än för hobby- och fritidsfotografering...

 

[MartinAdolfsson]

Manipulation

Du gør samma sak som i mørkerrum, korrigerar færger efterbelyer m.m, jag vet inte om jag kan kalla det manipulera, utgångs punkten ær ju alltid hur motivet såg ut nær du tog bilden.
Mvh Martin

 

[Lars-Åke]

Att "manipulera" bilden i datorn är helt ok tycker jag.
Om man talar om att den är ändrad i datorn och vad man gjort med bilden.

Däremot tycker jag inte man ska kunna jämföra en manipulerad bild med en icke manipulerad bild då
dom inte är gjorda på samma sätt.

Menar att en ickedopad idrottskille tävlar inte på samma vilkor som en dopad...

 

[Henric86]

Lars-Åke skrev:

Menar att en ickedopad idrottskille tävlar inte på samma vilkor som en dopad...

Intressant sagt. Ett uttryck att lägga på minnet...

 

[pettersson]

Intresant diskution det här!

Jag tycker att det är fotografens sak att avgöra vad som är ok, vill man bara ha en häftig bild så är det väl ok att ta bort och lägga till SÅ LÄNGE MAN UPPGER DET. Det finns dock en gräns som jag tycker att fotografen får bestämma själv, personligen tycker jag att man inte ska ändra för mycket färger e.t.c. Då kan man ju nästan gå över till sån där som använder pensel och duk.

PS. Bryce är ett bra program för att skapa landskapsbilder (en form av datormanipulation) men då är det ju inte foto. DS.

 

[Rolf S.]

OK för vem?

Jag kan inte se vem som har något att göra med hur jag behandlar mina bilder vare sig det sker i mörkrummet eller i datorn. Sovjetstaten är död och jag gör vad jag vill med mina bilder och är inte skyldig att redovisa det för någon utom möjligen skattmyndigheten. Punkt slut.
Rolf S.

 

[pettersson]

Jag menade om man tillexempel ska hänga ut bilden på fotosidan.se. Vad du har på din hårddisk eller som planch på någon vägg skiter väll jag i fullständigt, men om man ljuger om att en bild är datormanipulerad så tycker jag att det är fel.

God Jul på er alla!!!

 

[Caskelot]

Manipulation eller inte ? Ja det är frågan...och det finns naturligtvis lika många svar som det finns fotografer.
Visst personligen så tycker jag att ifall jag ska låt oss säga tävla med bilden då manipulerar jag ej men vill jag förkovra mig rent interaktivt "autodidaktiskt" ja ok då kan jag med olika kunskaper få fram olika effekter rent ur olika skuggor och fejkade ljusvinklar. För att sedan gå ut och testa av mitt interaktiva övande och omsätta det i verkligheten, då har jag ju lärt mig själv någonting ytterligare rent ur egenskap och intresse av fotograferings tekniker.

 

[Djingen]

jag tycker datorn är ett ypperligt verktyg ..som mörkerummet..

 

[Misster]

Den gamle, vise mannen sade: "Glöm tekniken - det är slutresultatet / bilden som räknas!"
Så länge det inte syns, spelar väl ingen roll om man "fixar" bilden i mörkrummet, skär bort en störande gren på köksbordet eller manipulerar med PS i datorn...?
Är man rädd för den nya tekniken, håller man sig til den gamla och låter andra hållas med sitt !
Om alla använder samma teknik, blir våra bilder som japanska bilar; bra och trevliga men själløsa och tråkiga att köra!!

Om vi alla koncentrerar oss mer i våra motivval, kompositioner, eksponeringar och använder valfri teknik till att få fram det bästa av materialet och oss själva - kanske då får vi se bättre bilder också...?!
Med vennlig hilsen
Jorma K.

 

[Jens C Hilner]

Inget fel med det töntigt att påstå detta

Fotograferingens framtid är digital, tyvärr kommer den gammla traditionella fotgraferingen någon gång försvinn helt för de som arbetar med det och kankse redan.

Det finns ett nytt motto nu få fram den bild du vill ha oavsett metoder.

Inte fel att manipulera eller extrem redigera
det öppnar ju en ny värld och det är aldrig fel.

De som tycker det är fel är de so inte kan hantera den nya tekniken.

Mnipulera du inte en bild i mörkrummet när du
efterbelyser extremt mycket eller sanwichkopierar eller hand klorerar ??? jo visst gör du det

skilnaden nu är att det kan göras snyggare och mer

 

[missmaritza]

Tycker det är tråkigt med folk som gör påhopp på andra. Varför skulle man vara okunnig om datateknik bara för att man vill att även den traditionella fotokonsten ska vara kvar. Allt gammalt försvinner inte för att nya saker kommer. Alla segelbåtar skrotades inte för att motorn kom.
Det är kul med datateknik och ett bra redskap i många fall. Men vill du räkna dig som fotograf så ska du kunna komponera bilden när du tittar i kameran, inte behöva plocka bort störande moment efteråt. Alla "manipulationer" som görs i mörkrummet skall också talas om tycker jag. Då kan man bedöma en bild efter hur den är tagen. Precis som du ofta skiljer på färg och svart/vitt.
Och du svart/vitt finns faktiskt fortfarande trots färg, dia och digitalt.

 

[Leoha]

Det är resultatet som är det viktiga. Dvs vad en bild ger mig. Metoderna för att nå resultatet är oviktigt. Iallafall så länge fotograferandet inte är indelat i viktklasser. Som i boxning.

 

[toni]

underbart!

den här debatten tror jag är det roligaste som hänt fotosidan.se sen jag började besöka den... en gång i tiden var folk oroliga för bildens värde när fotografin kom, när man började kunna reproducera bilder. man var nästan övertygade om att bilderna skulle förlora sitt värde i och med reproduktionen, att äktheten, "auran", i bilderna skulle försvinna. här sitter vi ett sekel senare i på ett sätt precis samma debatt. jag tror precis som acke att om ett par år finns inte denna debatt längre... själv var jag också till en början oerhört skeptisk till allt digitalt bildarbete. jag har numera tagit mitt förnuft till fånga och insett är det, som acke skriver, bara innebär möjligheter. det är ju nåt fantastiskt som hänt! jag tror folks rädsla är ungefär som när dom övriga tekniska utvecklingarna kommit på fotofronten: att fler ska kunna göra det som tidigare var "svårt" att göra, att dom som "verkligen kan" ska förlora sitt värde när en "vanlig" kan göra det med enklare medel. men man ska alltid komma ihåg att trots alla utvecklingar på kamerorna och vid framtagandet av bilden så är det ändå inte det som fångar betraktaren. ett foto måste fortfarande ha ett "punctum" som berör betrakaren för att bli en "bra" bild och det kräver fortfarande nån med känsla för fotograferandet. alla kommer inte bli fantastiska fotografer för att möjligheten med photoshop finns. men för dom som har känslan kan det innebära att en ny nivå av hantverk öppnar sig. För oss som betraktare: ännu mer att njuta av...

 

[acke]

Heja Toni!/Acke

 

[Jens C Hilner]

Acke rules

Acke tack för att du sa så kunde inte sagts bättre håller med, nu är du kultförklarad så du vet det