Datorer och säkerhet i "f"

[Jann Lipka]

Jag har läst Stefans artikeln i "f" om datalagring, och är delvis lite besviken att det var så lite
info ur praktisk perspektiv - det hela lät lite som en teoretisk avhandling, dels blir jag förvånad att Stefan rekommenderar RAID 5, utan att nämna några exempel ,

Själv har jag våndats med att köpa in RAID 5 lösning eftersom det finns så få grejer man kan lösa detta med - i alla fall på en MAc.
Så vid min burk hänger det fortfarande en klase med lösa FW drivar ....

Vad jag förstår så säljer YFO endast en LACie RAID 5 låda, som jag inte vill köpa eftersom fläkten låter som min gamla "hårtork" G4, den raiden
- FW - känns dessutom onödigt långsam - om man jämför med SATA kort RAID ) sen finns det inte så mycket mer utom ACUTAn ( Macotekets )



Det skulle vara roligt att höra vilken RAID 5 använder Stefan.
Glad midsommar - ( nu skall jag äta sill och potatis )

 

[digitalzero]

Beror ju lite på vad det e för en mac som du sitter på... Är det en PowerMac så kan du ju alltid stoppa i tex två diskar som du kör raid på, har du inte en PowerMac så är du tyvärr rätt låst till å köra FW eller jätteseg USB-lösning.

 

[Jann Lipka]

Jag sitter på en G5 med 2 interna hårddiskar plus 4 st exerna FW ( 400 + 800 ) diskar .
Spegel RAID är enligt min uppfatting på gränsen til slöseri med utrymme.

Jag är interesserad av en både säker och snabb lösning som RAID 5 innebär ( och som Stefan rekommenderar ) men jag tycker att det inte finns något vettigt utom kanske kombination SATA kort från NETCELL och en låda med fem snabba SATA diskar .

Tyvärr så säljer ingen (vad jag vet) en sådan lösning i Sverige och darför var jag nyfiken vad Stefan har att säga om detta )

SATA RAID 5 som ovan ( från MacGurus ) skall vara
snabbare än intern SATA ( darför skulle man kunna scratcha Photoshop mot denna ) .

Dessutom är det en billig lösning och Burly låda skall vara tyst enligt Barefeats.com .

Av någon konstig anledning kränger datafirmor
- inte bar ahär i Sverige - RAIDar med gammal ATA teknik - för dyra pengar ( just för att det är RAID 5 )

Jag skulle gladeligen köpa riktigt snabb FW 800
/ med SATA drivar i , men inte LaCies box med gamla ATA diskar och hastighet på 80/42 MB/s

 

[underhund]

Att köra en RAID5 på ngt annat än SCSI eller ett RAIDCore-kort är ganska lönlöst. Om man inte bara är ute efter säkerheten. Nä... SCSI är det ända som gäller i det läget. Dyrt, snabbt och säkert

 

[andewid]

underhund skrev:
Att köra en RAID5 på ngt annat än SCSI eller ett RAIDCore-kort är ganska lönlöst. Om man inte bara är ute efter säkerheten. Nä... SCSI är det ända som gäller i det läget. Dyrt, snabbt och säkert

Varför tror du detta? RAID-5 fungerar utmärkt med SATA och IDE om du nu vill köra det. Billigt och ofta tillräckligt snabbt. Hela påängen med att köra RAID är ju redundans mot hårdvarufel i en enskild disk. Så ditt argument är inte riktigt relevant.

 

[underhund]

Hum... Som jag skrev. "om man bara är ute efter säkerheten", så funkar det med vilka diskar och kort som helst.
Men, om man vill "utnyttja/använda" en raid5, o då tänker jag på alla dom fördelar dom det bär med sig, så är helt klart en SCSI-array/RAIDCore-SATA-kontroller att föredra.
Efterssom skriv-hastigheten är så pass dålig på en raid5 så kan ett dyrt fint kort hjälpa upp det hela

Men jag ger mig. Det är överkurs för en normalanvändare.
Raid5 är kanon ur säkerhetssynpunkt.

Här är föresten en bra test på just SATA-Raid5.
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=raid505&page=1

 

[andewid]

Ah, sorry. Läste ditt inlägg fel =) Var väl lite för trött.

För ren överföringshastighet så är faktiskt SATA-diskar riktigt bra. Det är först när du behöver många små och slumpmässiga (över ytan) accesser till disken som den snabbare accesstiden på SCSI-diskar gör stor skillnad.

3Ware gör hyffsade RAID-kort för SATA. Blir ofta rekommenderade deras kort i Linux-sammanhang. Har iof inte testat ett själv Promise skulle jag akta mig från dock. även om Promise över lag har haft bra prestanda.

De viktigaste är att ha ett hårdvaru-raid-kort. Många, är inte det utan endast tillhandahåller RAID-funktion genom ett BIOS eller drivrutin. Det kräver mycket CPU.

Däremot är det kanske viktigt att tänka på vad som händer om ditt RAID-kort går sönder. Kommer du kunna få tag i ett nytt kort för att komma åt dina filer? Här är "mjukvaru" RAID att föredra eftersom diskarna då kan fungera på andra datorer som har stöd för samma mjukvara.

 

[stefohl]

Jann Lipka skrev:
Jag har läst Stefans artikeln i "f" om datalagring, och är delvis lite besviken att det var så lite info ur praktisk perspektiv - det hela lät lite som en teoretisk avhandling, dels blir jag förvånad att Stefan rekommenderar RAID 5, utan att nämna några exempel.

Exempel på vadå, andra RAID-nivåer? Eller på RAID-lösningar som fungerar? Eftersom vi är ett par stycken som arbetar tillsammans har jag tittat på ReadyNAS, som vid sidan av att det är en RAID skulle ge oss fördelen av att ha en gemensam nätverkslagring.

MVH/Stefan

 

[Jann Lipka]

Praktiska RAID lösningar som fungerar vore trevligt:

Att Raid5 eller 6 är det som gäller fattar alla som råkar tjuvbläddra i vilken "Pc för alla" som helst .

FW ,
USB2

Ethernet ( är det inte vrål segt ? )

SATA
( Tyvärr så verkar inte finnas så mycket till Mac, )

SATA 2 ( för nytt ? )

SCSI - dyrt



Hittar inget med Google som heter READY NAS ....

 

[Tobiasl]

Jag ska börja med att säga att jag är ny på forumet så det är mycket möjligt att jag missat någon gammal tråd där detta redan diskuterats.

Jag har sett flera trådar där RAID-lösningar har nämnts som bra "säkerhet" och jag tycker inte det stämmer riktigt, för 95% av alla användare finns det bättre lösningar.
Det finns främst två poänger med RAID (beronde på nivå), dels snabbare access för servrar men det är knappast aktuellt i detta fall; dels som extra säkerhet mot dataförlust.
Säkerhetsaspekten kommer dock i första hand in om man inte kan acceptera någon längre downtime (servrar igen), i fullt utbyggda system kan man ju också hotswappa diskar så att man inte behöver stänga ned systemet om en disk krashar.

Men RAID är aldrig någon ersättning till backup: RAID kort kan gå sönder, ett blixtnedslag/brand/översvämmning/annan katastrof kan totalförstöra datorn.

En bättre lösning för de flesta är att köpa ex. en tapedrive och ett backupprogram (ex. Retrospect) och sedan köra en backup en ellet två gånger per dygn. Rotera runt på flera band och förvara kopior off-site (dvs någon annanstans, på jobbet eller hos någon bekant).

Totalkostnaden för en sådan lösning som klarar runt 40 Gb blir gissningsvis ungeför lika myckets om en RAID-lösning (titta på AIT-1 eller 2, borde gå att hitta för runt 5000 kr) men är mycket säkrare.
Vill man lägga mer pengar så finns det AIT-4 lösningar som klarar 200 Gb per band (fast då kostar det därefter).

 

[Maverick]

Vad händer med en RAID5:a när datorn blir stulen? Eller huset brinner ner?

Rätt självklara svar på detta, allt försvinner och kostsamt var det oxå.

Jag skulle vilja påstå att en raid5:a inte löser fotografens problem. Då utgår jag från att det är en säker lagring av bilderna som är utgångsproblemet. Raid5r är praktiska och är en billig försäkring om man har komplicerade system installerade. Så är inte fallet när det gäller lagring av bilder.

Ska man köra en Raid5:a så är det för att man vill ha säkerhet på HELA systemet och inte enbart bilderna.

I fallet med hemkonsumentet så är det oftast en fråga om att skydda bilderna och då finns det både enklare och billigare sätt att lösa det på. Det går åt mellan 2 och fyra diskar. Ett par hårddiskvaggor och antingen lite letande på internet eller lite manuellt jobb och eventuellt att skruva ihop en bat-fil i PC-världen.

Två diskar kostar från en 800:-/st och räcker en stund. Montera dessa i varsin hårddiskvagga. Märk upp dem ett och två. Sätt i den ena. Sammla alla bilder på en given plats i datorns ursprungliga hårddisk. Kopiera över alla bilder till de nya diskarna.

Kopieringen kan lösas med bat-filer eller med programvara som finns gratis på nätet. Själv tycker jag inte det är mer jobb än att jag gör det manuellt än så länge.

Om jag räknat rätt nu så har ni tre olika diskar som alla innehåller varsin kopia på alla bilderna. Låt en av de nya diskarna sitta kvar i datorns vagga och ta med den andra hem till föräldrarna eller till någon bekant som ni besöker ofta. Eller ta med den och lägg den på jobbet.

Nu har ni en disk som ligger säkert mot inbrott och brand, det är inte troligt att både jobbet och hemmet drabbas samtidigt. Men ni har oxå två seperata diskar i datorn som skydd mot att en disk havererar. Det är heller inte särskilt troligt att båda havererar samtidigt. På så vis har ni skyddat de allra senaste bilderna.

Sedan med jämna mellanrum så tar ni med er disken som sitter i vaggan hemma och byter ut mot den ni har på jobbet. På så vis kommer båda dessa att vara någorlunda uppdaterade. Lagom mellanrum skulle kunna vara mellan 2 - 4 veckor, man får vara lite flexibel och ta hänsyn till hur mycket man fotograferat och så.

Nu har ni ett system som inte kräver mer än två extra diskar utöver datorns egen. Det är bra skyddat mot stöld och brand och haveri. Detta till en kostnad runt 2000:- där det mesta av pengarna faktiskt investerats i lagringsutrymme snarare än dyra raidkort med tveksam funktion.

Det finns hårdvara som stöder spegling av givna ytor på en hårddisk men det börjar kosta pengar och det går att lösa ändå.

Slit informationen med hälsa och lycka till.

När det gäller CD och DVD så har jag en kompis som tidigare jobbade på ett stort mediabolag och han förkastade idén helt att köra annat än korttidsbackup på CD och DVD. Ska ni ha säkerhet i det så måste ni göra om bränningen vart annat år.

Mvh
Maverick

 

[stefohl]

Kort och lång sikt

Är det inte så att man måste skilja mellan kortsiktig lagring för bilder som man just nu håller på med och långsiktig lagring för de bilder som man vill bevara för framtida bruk. Vi kan inte skydda oss mot alla varianter och händelser, utan man får göra någon form av riskanalys. Då ser jag RAID som en bra lösning på kort sikt, alltså för jobb som just nu bearbetas.

För långsiktig lagring tror jag mest på de datalagerlösningar som nu alltmer börjar komma fram.

MVH/Stefan

 

[Tobiasl]

Fast hur många är det som inte har "råd" att förlora några timmars arbete? Om man har ett program som gör automatisk backup 2-3 gånger per dag så är det ju allt man riskerar.

Ett helt säkert system blir mycket dyr och de flesta får kompromissa, sitter man med en begränsad budget så tycker jag därför att man hellre bör satsa på en tapedrive. Gör man det så har man inte bara löst backupfrågan utan har också möjlighet att långtidslagra foton utan att fylla upp hårddisken, de flesta får nog plats med alla sina foton på några få band (AIT-2 band rymmer 50-120 Gb och kostar runt 400 kr styck)

 

[Jann Lipka]

Även jag ser RAID backup som en förrädisk trygghet eftersom den skyddar bara mot hårdvarufel på disken .
Ärligt talat för min egen del så funderar jag
på denna som sekundär lösning .

Jag ser som självklar nödvändighet en Retrospect backup med två roterande Backup "set" diskar .
( enligt liknande schema Fredrik beskriver )

Den skyddar nämligen någorlunda mot absolut största säkerhetrisk - min egen dumhet .

Jag har alldeles för många gånger kastat något i onödan och skrivit över för att fatta att det händer betydligt oftare än hårdisksmälta.


Om man pratar om kortsiktig lagring så varför inte kombinera säkerhet med snabbhet .
Just darför är jag tjatig på SATA Raid - men å andra sidan det ligger något i att RAID korten i sig ökar krånglet ...

RAIDen du nämnde Stefan verkar lovande .


Den lösningen som jag har just nu består av två roterande MAxtor "one touch " hårddiskar ,so fort jag har gjort lite jobb som är plågsamt att förlora så nuddar jag vid knappen så att Retrospect skripten går igång ...



Jag tror att tape lösningen är lite för långsam , så att man antagligen drar sig för att backa i tid och otid , och då ökar risken ...

Vad jag gillar med Retrospect/extern drive lösning
är att det är snabbt .
Det räcker liksom att Retrospect i sg är rätt krånglig att använda ...

 

[zoki]

Jag håller med Fredrik med det mesta.

Först och främst, måste man bestämma sig vad man vill skydda sig mot. Att använda kondom för att slippa bli förkyld är knappt någon bra lösning, även om kondom i sig kan vara rätt bra skydd.

Så, RAID skyddar mot diskhaveri. Det skyddar inte mot att ditt system får spatt och får för sig att tugga sönder filsystemet. Kör man någon version av windows dessutom kan man likställa det med att köra rysk roulette.

Så vad är perfekt miljö då för en fotograf?

Jag skulle säga att maskin (kanske en separat lagringsserver) med RAID är bra, för att slippa återläsa massa backup om en disk går sönder. Något som är MYCKET viktigare är backup offsite, så som Fredrik skrev.

Diskar är billiga och smidiga. Nackdelen är att de är känsliga i och med många rörliga detaljer. Murpheys lag säger ju att du kommer snubbla med väskan med disken den dagen du behöver den som mest. Men ändå, fortfarande bra.

Det bästa är ju ändå band. Det är en gammal och beprövad metod som ger bra och säker lagring men kostar också mest.

Rent praktiskt tycker jag att det bästa är att en Linuxmaskin som agerar server, med RAID5, håller arbetsmaterial. Alla bilder sparas där. Ett skript går varje halvtimma och scannar efter förändringar eller nya bilder och kopierar dessa till band eller extern disk. När arbetsdagen är slut, tar du med dig bandet/disken hem.

Har man disk så är det enklare att kryptera datat så även om du tappar den, kan ingen stjäla den.

Då kan någon disk gå sönder, du har RAID som skyddar dig.

Då kan din server skriva sönder filsystemet, och du har din backup som skyddar dig.

Beroende på budget kan man utöka säkerheten ännu mer. RAID med hot replace, dubbla externa diskar, backup till annan server via internet, osv.

/Zoran

 

[Jann Lipka]

Zoran ,
Där går gränsen , "Linux server med RAID"
Är det inte lite overkill ?
Jisses , det verkar vara Pandoras ask

 

[digitalzero]

Spinner väl vidare på lite overkill lösningar.

Om två fotografer kan samarbeta och ha varsin RAIDad Linux server i sitt hem samt en rätt bra internet-förbindelse så kan ni lösa det på ett rätt så säkert sätt.

 

[Tobiasl]

Jag har på jobbet i några års tid nu kört en Retrospect server med först en DDS-4 karusell (8 taper) och sedan ett år tillbaka en AIT-3 drive.
Den backar upp ca 40 arbetsstationer över natten.
AIT-2 och 3 stationer är väldigt snabba och det är nätverket som sätter gränsen för hastigheten (någonstans runt 25 MB/s), bandstationer är betydligt snabbare än vad folk tror på att skriva/läsa; däremot är söktiden lång om man behöver hämta information men det händer ju rätt sällan.

Vidare så är det ju sällan man behöver backa upp mer än något hundratal MB åt gången (eftersom det bara är ny information som behöver backas upp) och det tar inte många sekunder om driven sitter direkt kopplat till datorn.

 

[Jann Lipka]

Tobiasl skrev:


Vidare så är det ju sällan man behöver backa upp mer än något hundratal MB åt gången (eftersom det bara är ny information som behöver backas upp) och det tar inte många sekunder om driven sitter direkt kopplat till datorn. [/B]

Jag kan lätt komma upp i 10- 12 Gig på en dag
( 1 Ds Mk2 ) ett stort jobb med många bilder .....

VAdå backa detta över vanlig Internet förbindelse ( typ 10 Mb/s ) ?.
Går det

 

[jansta]

Stön!!!!
Har just varit igom denna beslutsvånda och kom till följande.

Satsade på Raid med 4 st 200 gb diskar. Valde bort bandbackup för den att banden bara tog 40 gb
Andra bandstatiner är inte lösbara.
Fortsätter dock att bränna säk-kopipor på DVD.

Varför valde jag såhär.
Tyckte det gav bra tillgänlighet med rimlig säkerhetsnivå i förhållande till pris. Har dessutom ytterligare 2st 200 Gb hd att mellanlagra på. En separat C: med operativ och alla program samt en identisk som är monterad men ej i drift som reserv.
Alla 7 hd sitter i hdrack med bra kylning.

Hade tidigare hd i separata rack och trodde det var en bra lösning. Fick stora problem med att de gich sönder ofta då det blev för varmt.

Vämntar nu på kraftfull bandbackup på 200 gb till rimligt pris eller prisvärd DVD med större kapacitet 50 gb eller mer.