dassiga bilder med S2 Pro

[photoboy]

Har precis köpt en Fujifilm S2 pro, men har lite problem med fotograferingen.

Jag har den inställd på hösta upplösning, och högsta kvalité JPEG-komprimering, allt annat på standard.

Problemet är att många bilder blir 'grådassiga' om jag laddar över dem direkt i datorn i en minneskortläsare. Om jag tar in dem i Photoshop och justerar nivåer och skärper upp lite, så blir de utmärkta.

Är detta något någon stött på, och finns det något sätt att komma förbi detta? Antar att detta problem kan förekomma även på andra kameror.

 

[froderberg]

helt normalt. Motiven är ju olika kontrastrika och när det är mjukare ljus används inte hela tonomfånget och det blir lite dassigt. Alternativet vore sämre... De flesta fotografer vill att kameran ska mixtra så lite som möjligt med filerna för att inte riskera att tappa information

 

[photoboy]

Ja att filen inte påverkas för mycket redan i kameran är jättebra, men bilderna jag tagit ser väldigt dassiga och suddiga ut. Visserligen har det varit mulet ute, men även bilder tagna inomhus med blixt ser väldigt knepiga ut. Nästan som om det var vaselin på linsen.

Ska jämföra autofokuseringen med manuell imorgon för att vara säker på att jag inte fått ett felaktigt exemplar. (Har testat olika objektiv med samma resultat)

Om jag inte kommer på något imorgon lägger jag upp ett par bilder som du (och självklart alla som läser detta) gärna får kommmentera.

Har du förresten en S2:a eller liknande själv?

 

[froderberg]

Det är också normalt att bilderna ser oskarpa ut. En skanner funkar likadant. man får köra oskarp mask.

 

[Fredrik80]

Du säger att bilderna blir utmärkta efter att du justerat kurvor och använt oskarp mask i PS. Då kan dom väl inte varit helt förfärliga från början??

Låter helt normalt. Bilderna från D60:an är också ofta grådassiga innan man justerat nivåer. Precis som Magnus säger så är det tur att det är så. Hellre för låg kontrast än för hög. Ställer du bara in nivåerna så får du, precis som du erfarit, det resultat du vill ha.

Fredrik,
www.worldsphotos.com

 

[photoboy]

jo..

jo tyvärr så ser för många bilder nästan förskräckligt dåliga ut innan justeringar.. känns nästan som om det blir skakningsoskärpa trots att man använder inbyggda blixten, och även på utomhusbilder utan blixt, och med väl tilltagen slutartid.. Men det kan ju vara ovant handhavande förståss..

Ska ta en massa bilder i helgen, så får jag återkomma med testbilder före/efter..

 

[Jonas Hellström]

Det jag tycker att du ska göra e att plåta alla bilder i RAF (har för mig att det heter så till S2) formatet. Sen går du bara in i RAF converter eller vad det heter och gör alla kamerainställningar i efterhand. Det e ju det lättaste, iaf om det e lite krångliga ljussituationer mm.Plåtar nästan allt med S2, jag e mycket nöjd. Men det krävs ju en del efterarbete.

 

[Gunnar D]

Tomas,
det kan ju vara så enkelt att du underexponerar bilderna, skakar när du trycker av eller har smetat smörgåsmargarinet på frontlinsen
allvarligt talat så skulle du kanske ta några alternativexponeringar på några olika motivtyper bara för att kolla att du o kameran exponerar rätt.

 

[julgus]

Hej

Just S2Pro är välkänd för att ge bra bilder direkt ur kameran utan särskilda bildjusteringar.

För högsta kvalité skall kameran användas i RAW läge och framkallas i dator. Då kan en hel del anpassningar göras så att slutresultatet motsvarar egna förväntningar.

Används kameran i jpg läge och man vill ha ut bilder som kameran justerat så rekommenderas följande; tone:std, color:high, sharp:hard.

Sedan är det skillnad mellan digitala p&s kameror där man vanligen justerar bilderna ganska hårt och dessa upplevs då som mycket skarpa och med mättade färger. De digitala slr kamerorna är mindre aggressiva i detta avseende för att överlåta viss justering till fotografen för att inte "förstöra" bilderna i kameran.

Det är utöver ovanstående en viss process att lära sig kameran. Det är lätt att ta en bild rent tekniskt med S2 men svårare att ta en riktigt tekniskt bra bild. Detta kräver övning o analys efter egna försök.

Jag hade exempelvis svårt att komma överens med S2(/F80) Matrix mätning, detta jämfört med min F100. Jag fick testa och pröva experimentera under en period.

Jag använder endast min S2 i RAw läge efter dessa laborationer och detta ger mig stora möjligheter att skapa de bildresultat jag önskar.

Med vänlig hälsning
Johan
www.motljus.com

 

[photoboy]

Nu är jag hemma igen och har lagt upp lite bilder från min S2:a som ni gärna får kommentera:

http://www.bildsidan.nu/s2/main.html

(där ligger även en bild som blev skarp, för jämförelse)

Jag har totalt tagit ca 1000 bilder med 4 olika objektiv. Har testat stativ, självutlösare, olika bländare/slutartider/ISO, men får fortfarande ca 80% suddiga bilder som inte verkar beror på skakningsoskärpa, över/underexponering, skit på linsen eller konstiga inställningar.
Dock blir 20% helt ok med eller utan efterbehandling i PS.


Jag tror inte det krävs RAW-format för att få skarpa bilder, då jag talat med tekniker på fuji som säger att 3024-läget är utmärkt för att testa skärpan hos S2:an.

'Softa' bilder kan ju göras skarpa i PS i efterhand, men när fokuseringen är obefintlig, eller ligger fel kan man ju inte rädda bilden ens med USM (unsharp mask).

Vad tror ni? Har jag fått en måndagsexemplar?

 

[Fredrik80]

Väldigt svårt att säga nåt. Inomhusbilderna är tagna med en slutartid på 10s, det kan ju mycket väl vara orsaken till att dom är suddiga ifall stativet skakat. Hanhållet på 1/60 på porträtten kan också ge oskärpa för vissa personer.

Dom ser inte överdrivet oskarpa ut med tanke på det tycker jag. Det nedre porträtter ser ju väldigt skarpt ut. Och kan kameran producera denna skärpa vid ett tilfälle, borde den ju kunna göra det hela tiden.

Varför tar du inte några bilder utomhus, slutartid 1/500. Då kan vi i varje fall utesluta skakoskärpa.

Fredrik,
www.worldsphotos.com

 

[photoboy]

Jag har lagt upp två utomhusbilder med snabba slutartider,

http://www.bildsidan.nu/s2/main.html

men måste nog invänta lite mer solsken för att kunna ta fler sådana bilder med 'korrekta' inställningar.

Jag är inte främmande för att det kan vara slutartiderna som är boven ibland, men jag gjorde mitt bästa för att minimera alla tänkbara vibrationer när jag tog butiksbilderna med stativ.
Har även testat nattbilder utomhus, men då blåste det en del, vilket kan vara förklaringen till att de bilderna blev suddiga.

Hur fungerar 'tumregeln' för digitalt? På en vanlig analog småbildskamera kan man ju köra 1/60 vid 50mm för att slippa skakningsoskärpa, men man kanske måste ha minst 1/90 vid 50mm på en digital pga förlängningen? Det är en känsla jag har fått.

Däremot borde väl 1/60 inte spela så stor roll vid de porträttbilder jag tog? (Studioblixten var inställd på full styrka.) Vid vilken högsta slutartid kan man synka? Tacksam för fler tips.

 

[Mr.X]

Jag har en S2 Pro, har aldrig varit med om att bilderna direkt har blivit oskarpa förrutom när jag uppenbarligen klantat mig =). Inte använt AF punkterna fel då?

 

[gors]

Min uppfattning är att det inte är något som helst fel på din kamera. Men ditt objektiv har vissa begränsningar. Skarpare än så här blir det inte med en zoom med det omfånget och den prislappen. I synnerhet inte på full glugg (kamerabilden).

Du kan koppla av.

 

[Calle S]

gors skrev:
Min uppfattning är att det inte är något som helst fel på din kamera. Men ditt objektiv har vissa begränsningar. Skarpare än så här blir det inte med en zoom med det omfånget och den prislappen. I synnerhet inte på full glugg (kamerabilden).

Du kan koppla av.

Jag ser heller inget fel. 28-105 är en mycket fin glugg i sin klass, kanske den bästa, men med de brister som Göran pekar på vad gäller omfång/prisklass.

 

[KanonCanon]

Högsta upplösningen är ju interpolerad så det är väl kanske inte konstigt att den blir dassig?

 

[Guffa]

tungpiercing skrev:
Nu är jag hemma igen och har lagt upp lite bilder från min S2:a som ni gärna får kommentera:

http://www.bildsidan.nu/s2/main.html

(där ligger även en bild som blev skarp, för jämförelse)

På de första bilderna syns det tydligt att inställningen på skärpa är hög, kanske högsta möjliga? Du får tydliga störningar runt alla skarpa kontraster, så det är lite svårt att säga hur skarpa bilderna är egentligen.

Vad jag ser, dock, är färgförskjutningar i hörnen av bilden, vilket beror på brister i optiken. Testa att blända ner och se om det blir bättre.

Jag tycker att de andra bilderna ser bra ut. Här är det lite måttligare skärpeinställning. Skarpare än så här blir det inte. Jo, bättre kantskärpa med en dyrare glugg, förstås.

På porträttbilderna så jämför du höger öga, som ligger i skugga, med vänster öga, som är mer upplyst. I och med den högre kontrasten så ser bilden skarpare ut, men den innehåller inte fler detaljer.

 

[dsmannen]

först vill jag bara säga att jag inte har kollat på dina testbilder, men objektivet spelar en väldigt stor roll i sammanhanget. Har dålig koll på nikongluggar, men t.ex. på en Canon D30 ser man ruskigt stor skillnad i skärpa osv mellan t.ex. en konsumentzoom (70-210/3.5-4.5USM) och en bättre variant (70-200/2.8L). Jag tålde knappt att se på bilderna jag fick ut från "konsumentzoomen" när jag visste att kameran kunde så mycket bättre =)

Självklart.. om man köper en kamera för 30kkr och sen använder de billigaste "skräp"-objektiv på den.. gör man det kan man inte förvänta sig att bilderna blir så särskilt underbara.

Fasta objektiv (85/1.8 osv) ger grymt bra skärpa osv, dock lite sämre flexibilitet.. men underskatta inte dom objektiven.

 

[beeman]

Calle S skrev:
Jag ser heller inget fel. 28-105 är en mycket fin glugg i sin klass, kanske den bästa, men med de brister som Göran pekar på vad gäller omfång/prisklass.

Jag köpte en S2 och 28-105, men har sen bytt gluggen till en 24-120. Min 28-105 visade sig vara mycket oskarp vid vidvinkel och i praktiken värdelös till den kameran. 24-120 är bra i vidvinkel men sämre på de längsta brännvidderna. Vid resa kan man ju inte släpa runt på hur mycket som helst så.... Mitt råd; byt bort den gluggen! Vidvinkelläget behövs ju mest då kameran förstorar 1,5 ggr.

P-O