Dags för extender, men vilken?

[wfrank]

I somras tänkte jag köpa canons 1.4 extender men den fanns inte att få tag på någonstans. Det berodde tydligen på att nya versioner var på väg ut, numer heter dom "II" och finns äntligen tillgängliga.

Mitt skäl att köpa 1.4:an var att den verkar prestera väldigt bra, skärpan var väldigt mycket bättre än 2.0:an. Här syns det, dessutom med det objektiv jag främst tänkt ha den till (ett 70-200/4L IS):
http://www.the-digital-picture.com/...p=404&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=5&API=0

Men nu är det ju mycket roligare att få 400mm (om än 1EV ljussvagare) än 280mm. Är det någon har erfarenhet av dessa och kan jämföra lite mer realworld? Och har någon sett några tester på de nya versionerna och om det gamla mönstret upprepar sig, dvs att 1.4 är mycket skarpare än 2.0:an. Man kanske kan gissa att åtminstone 2.0:an presterar bättre än sin gamla version?

 

[Curt L]

Du måste också ta med i kalkylen att du tappar AF med detta f/4 objektivet med en 2X konverter, om du inte har ett 1D prohus.

 

[wfrank]

Du måste också ta med i kalkylen att du tappar AF med detta f/4 objektivet med en 2X konverter, om du inte har ett 1D prohus.

Hmm, har en 7D - är AF ett problem då?

 

[peolund]

Hmm, har en 7D - är AF ett problem då?

Bara med 1 D/Ds får du autofokus med 2X teleconverter och f4 maxbländare.Det går att tejpa
kontakter och få autofokus, men för min del får det vara efter egna test. Snacka om sirap....nä, för
ett okej arbetsredskap skulle jag välja 1,4 med ditt objektiv. Annat blir resultatet med nya 70-200 2,8:an. Jag har testat den med 2X, och det är helt godkänt. Kommer att uppgradera mig till den nya f2,8.

 

[Curt L]

Med 70-200 f/4 får du f/8 som största bländare om du monterar en 2X konverter. 7D inaktiverar därmed AF, alltså måste du fokusera manuellt. Det går att "tejpa" med det krävs bra ljus för att få en fungerande AF.

 

[wfrank]

Jaha, då är valet nog enkelt: 1.4:an. Tack för svar!

 

[and30ers]

Soligor 1.4x Pro är bra och prisvärd. http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=44045

 

[Curt L]

Soligor 1.4x Pro är bra och prisvärd. http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=44045

Canon Extender EF 1,4x III är bättre, mycket dyrare, men värd varendra krona.

 

[Tonyeagle]

Finns inte

Canon Extender EF 1,4x III är bättre, mycket dyrare, men värd varendra krona.

Men den finns inte att köpa ännu! (dessutom finns inga tester på den som säger att den är bättre än MKII-varianten.

 

[wfrank]

Canon Extender EF 1,4x III är bättre, mycket dyrare, men värd varendra krona.

Just det, de nya heter alltså III, inte II som jag skrev. Någon som hittat någon info om hur de presterar jämfört med II? IIrna kostar just nu 2995:- på rajala (båda).

 

[Curt L]

Ursäkta, det blev ett streck för mycket, jag syftade på MKII-varianten. trean kan vi bara ha stora förväntningar på. (men oj vad den kostar!)

 

[Tonyeagle]

Samma som I

Just det, de nya heter alltså III, inte II som jag skrev. Någon som hittat någon info om hur de presterar jämfört med II? IIrna kostar just nu 2995:- på rajala (båda).

Den är väl samma som MK I (förutom vädertätning och något annat). Optiskt ska den vara samma som 1:an och den är väldigt bra! Har kört den med 300/4 100-400, 70-200/4, 400/5,6 och med 500/4 och den levererar!

 

[Gulo]

Jag pratade faktiskt med Canon innan idag om just de nya konvertrarna. Alltså version III. Han trodde inte jag skulle märka någon skillnad jämfört med version II på äldre optik (all utom de senaste tele-gluggarna). Tyckte jag skulle satsa på version II om jag inte ville ha den nya p.g.a. uppgradering av objektiv i framtiden.

 

[gedjan]

I somras tänkte jag köpa canons 1.4 extender men den fanns inte att få tag på någonstans. Det berodde tydligen på att nya versioner var på väg ut, numer heter dom "II" och finns äntligen tillgängliga.

Mitt skäl att köpa 1.4:an var att den verkar prestera väldigt bra, skärpan var väldigt mycket bättre än 2.0:an. Här syns det, dessutom med det objektiv jag främst tänkt ha den till (ett 70-200/4L IS):
http://www.the-digital-picture.com/...p=404&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=5&API=0

Men nu är det ju mycket roligare att få 400mm (om än 1EV ljussvagare) än 280mm. Är det någon har erfarenhet av dessa och kan jämföra lite mer realworld? Och har någon sett några tester på de nya versionerna och om det gamla mönstret upprepar sig, dvs att 1.4 är mycket skarpare än 2.0:an. Man kanske kan gissa att åtminstone 2.0:an presterar bättre än sin gamla version?

Hej,
Har haft Canon EX II 1,4 och nu en Kenko Teleplus Pro 300 1.4DG till mitt 70-200/4.
Och jag har svårt att se någon skillnad mellan dessa två.
Visst är Canons vädertätad vilket Kenko inte är, men det är också en rejäl prisskillnad. Speciellt om du köper Kenko på e-Bay.
Lycka till med ditt köp!

 

[wfrank]

Tack, det blir nog en 1.4 Mk II imorgon. III:an är inte ute men kan knappast vara bättre än II:an som nu finns till bra pris. 280 med F/5.6 får mig iaf slippa sukta efter det nya 70-300L som är på väg ut eftersom jag då har 280 iaf. 100-400 lär väl bytas ut vad det lider men ligger nog inte på kortlistan hos Canon, annars är det en lockelse pga av det (relativt) behändiga formatet.

(För dom som är intresserade av det finns det till ovanligt bra pris just nu [100-400 alltså])

 

[peolund]

Canon Extender EF 1,4x III är bättre, mycket dyrare, men värd varendra krona.

Man kan ju tillägga att mark ll är väldigt bra.....3:an vet vi ju inget om än, men förmodligen ännu bättre. Men blir den värd prisskillnaden? Som första köp säkert. Men att uppgradera?

 

[wfrank]

Uppdatering:

Tack för alla svar. Det blev ett Canon 1.4 för 2995:-. Det tog ett tag men har nu varit ute och testat en del. Är mest intresserad av 280 (med 70-200/F4 IS) och kan bara konstatera att det på realworld-bilder är omöjligt att avgöra om extendern sitter på eller ej. Bilderna känns lika skarpa och AF lika snabb - men har någon gång krävt ett extratryck för att låsa. Men då är jag inte så snäll man kan vara, jag kör som regel med oneshot/en punkt/precisionspunkt på 7D:n.

En annan jämförelse med ett objektiv jag ägde tidigare kan man hitta på länken nedan. Det är det allmänt uppskattade EF 70-300. Det anses bra på 70-200 men lite sämre på 300. Här blir det uppenbart.

http://www.the-digital-picture.com/...p=358&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=5&API=1

Jämförelserna med 2x-extendern är inte alls lika roliga. Men 1.4:an går väl knappast att förbättra. När ver III kommer inom kort så kanske det är på 2x som krutet spenderats. Blir intressant att se när dom nu kommer ut i handeln...

Lite synd att Soligor (och de andra piraterna) inte får vara med här. De ligger ju på halverat pris och i flera tester anses dom ju bra.

 

[Tonyeagle]

Inte original

Uppdatering:

Tack för alla svar. Det blev ett Canon 1.4 för 2995:-. Det tog ett tag men har nu varit ute och testat en del. Är mest intresserad av 280 (med 70-200/F4 IS) och kan bara konstatera att det på realworld-bilder är omöjligt att avgöra om extendern sitter på eller ej. Bilderna känns lika skarpa och AF lika snabb - men har någon gång krävt ett extratryck för att låsa. Men då är jag inte så snäll man kan vara, jag kör som regel med oneshot/en punkt/precisionspunkt på 7D:n.

En annan jämförelse med ett objektiv jag ägde tidigare kan man hitta på länken nedan. Det är det allmänt uppskattade EF 70-300. Det anses bra på 70-200 men lite sämre på 300. Här blir det uppenbart.

http://www.the-digital-picture.com/...p=358&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=5&API=1

Jämförelserna med 2x-extendern är inte alls lika roliga. Men 1.4:an går väl knappast att förbättra. När ver III kommer inom kort så kanske det är på 2x som krutet spenderats. Blir intressant att se när dom nu kommer ut i handeln...

Lite synd att Soligor (och de andra piraterna) inte får vara med här. De ligger ju på halverat pris och i flera tester anses dom ju bra.

Testet med 70-300 är nog just Soligor eller kenko eftersom canons extendrar inte passar till detta objektiv!

 

[wfrank]

Testet med 70-300 är nog just Soligor eller kenko eftersom canons extendrar inte passar till detta objektiv!

Hmm, nä. 70-300 är alltså testat på 300 utan extender, och 70-200 med extender (blir 280). Jämförelsen jag länkat till är alltså 280 med extender mot 300 utan på två olika objektiv. 280 mot 300 är så nära man kommer här. The takeaway är att extender funkar så bra att det t.o.m. hamnar hästlängder före EF 70-300 som - faktiskt - räknas som "ok".

Jag kanske var otydlig eller också var du för snabb

 

[Tonyeagle]

Inte ovanligt

Hmm, nä. 70-300 är alltså testat på 300 utan extender, och 70-200 med extender (blir 280). Jämförelsen jag länkat till är alltså 280 med extender mot 300 utan på två olika objektiv. 280 mot 300 är så nära man kommer här. The takeaway är att extender funkar så bra att det t.o.m. hamnar hästlängder före EF 70-300 som - faktiskt - räknas som "ok".

Jag kanske var otydlig eller också var du för snabb

Det är inte ovanligt att jag svarar för snabbt utan att titta/läsa ordentligt! Sorry