bentelkalb
Aktiv medlem
Vilka rykten?
Dags att uppgradera från D80!! Hjälp?
- Trådstartare JessBandit
- Start datum
Vilka rykten?
Gunnar Karlsson svarade på det här tidigare i tråden, men för att formulera det lite annorlunda:
Nikon gjorde en kvartalsförlust i vintras. Vilket fick den ibland lite lätt hysteriska ryktessnurran på internet att dra igång på högvarv och där många kopplade ihop det med idén "DSLR säljer inte längre, det är bara spegelfritt som drar in pengar" så bestämde sig en del självutnämnda experter för att Nikon höll på gå i kvav pga att de förlorade pengar på kameror.
Nu berodde kvartalsförlusten på en stor engångsavskrivning. Som till råga på allt inte hade nämnvärt med kameraverksamheten att göra, utan med Nikons tillverkning av precisionsutrustning för elektroniktillverkare, en mindre del av företaget (i dagsläget runt 15 % har jag för mig) som sålt knackigt under en följd av år.
Kamerasidan hos Nikon som alltså utgör ca 85 % av verksamheten är lönsam, och har faktiskt varit det de senaste tio åren. Idén en del människor har att DSLR slutat sälja finns det inget stöd för i försäljningsstatistiken - DSLR krymper i volym (antal sålda kameror), men både Canon och Nikon drog in mer pengar på DSLR-sälj senaste verksamhetsåret än året före - eftersom man höjt priserna och säljer en högre andel dyrare modeller än förr. Mycket tyder dessutom på att Canon/Nikon fortfarande tjänar mer pengar (per såld kamera) än deras konkurrenter gör på spegelfritt - vilket nog mycket beror på att Canon/Nikon fortfarande säljer fler objektiv per kamerahus (om nu någon undrat över varför det släpps så mycket objektiv numera - det är där man tjänar pengar).
I en annan forumtråd, i höstas, där ekonomi kom upp gick jag igenom siffror från alla kameramärkena och det mesta tyder på att ingen av våra kameratillverkare sitter speciellt trångt till. Två företag, Panasonic och Sony, har ju haft en följd av väldigt jobbiga år de senaste tio åren (bägge har förlorat groteska belopp huvudsakligen på TV-marknaden), men de har sett mer stabila ut sista åren och i bägge fallen verkar kameradelen höra till ljuspunkterna i verksamheten. Två tillverkare, Canon och Fujifilm, ser urstarka ut, och inte ens sorgebarnet Pentax verkar ligga så illa till, de ägs ju av Ricoh som är ett solitt företag (även om Ricoh faktiskt förlorat pengar senaste året) med sin huvudsakliga inkomst från industriella print- och dokumentsystem.
Det som är unikt med Nikon är att de är det enda kameratillverkaren där kameradelen är den dominerande verksamheten i företaget. I övriga utgör kameradelen en liten (Olympus) eller mycket liten del (Canon, Fujifilm, Panasonic, Pentax, Sony) del av företaget som helhet. Och eftersom kameror som marknad har krympt kraftigt senaste åren (tillverkningen av kompaktkameror är ju en bråkdel av vad den var för tio år sedan) så har följdaktligen Nikon krympt som företag, men de är som sagt lönsamma och ser finansiellt stabila ut.
En period då det funnits fog för ryktesspridning var för 20 år sedan, runt milennieskiftet då Nikon faktiskt hade ekomomiska problem - man hade under en följd av år investerat tungt i digitalt (Nikon var ju bland de första att satsa hårt där) och det hade då inte riktigt börjat bära frukt. De tjänade under några år måttligt med pengar och hade ett berg av skulder. Man brukar halvt på skämt, halvt på allvar säga att det var D70 som räddade Nikon. Sedan tjänade man ju bra med pengar under tioårsperioden då digitalkameramarknaden bara växte och växte och sitter numera ganska bra till ekonomiskt.
Den klassiska effekten av att börja läsa på inför ett köp - ju mer man läser, ju mer villrådig blir man
Saken är att du har ganska bra vädertätning redan (D80 hade för sin tid ovanligt bra tätning), och den är bättre i D7100/D7200. Men, som flera påpekat, det centrala är oftast hur tätt hela paketet är, har du inte tätade objektiv har du ju i praktiken en lucka i kamerans vädertätning. Nu är tätning av objektiv ingen antingen-eller-skala, det varierar rätt mycket och nästan inga objektiv är helt otätade. De flesta objektiven du har är nog hyfsat tätade.
Vinklingsbar skärm är superpraktiskt för videofilmning och för närbildsfoto (makro). I övrigt är de en smidig sak att ha, men knappast livsavgörande.
Inbyggda blixtar är ofta underskattade - som Per påpekade är de dels bra att styra externa blixtar med. Men dessutom är de mer användbara i sig själva än vad många inser. Men - hur ofta har du använt den på din D80?
Skillnaden med småbild (fullformat) är dels den berömda beskärningsfaktorn men också att du enkelt uttryckt får ett steg mindre brus och ett steg kortare skärpedjup. Ser vi till brus och skärpedjup så är det ungefär som om du bytte ut alla dina objektiv till motsvarigheter med ett steg större maxbländare (exempelvis f/2 istället för f/2,8, eller f/2,8-4 istället för f4-5,6). Beskärningsfaktorn innebär att ju att alla objektiv känns kortare/vidare, som om de hade kortare brännvidd, ett 50 mm på småbild känns ju som ett 35 mm på D80 ungefär. Nu hade du om jag minns rätt flera objektiv gjorda för en mindre sensor, de fungerar i de flesta fall dåligt på en småbildskamera - de lyser inte ut hela den större sensorn och ger dåliga eller mycket dåliga prestanda i kanter och hörn framför en större sensor. Så ett byte till småbild (fullformat) innebär nog att du får byta många av dina objektiv - vilket blir en mycket större affär och då skall du nog verkligen fundera om du behöver det först.
Mitt förslag: en begagnad D7100 eller D7200, att köpa begagnat är mycket mer prisvärt än nya kamerahus.
Erik Schalin
Aktiv medlem
För just DET fallet så kan jag tänka mig att investera både i ett CF-kort OCH ett 120-300/2,8.
Men nu är jag inte på sådana semestrar.
Erik Schalin
Aktiv medlem
pdahlen
Aktiv medlem
ScandinavienPhoto har nu en begagnad D7100 för 4200:-, känns som ett bra pris om den är fin och inte gått för många exponeringar. Till den får du 6 mån garanti. Jag sålde min för 3900:- så det är OK tycker jag. Köpte min D7200 begagnad för 6500:- på ScandinavienPhoto så har du några riktpriser
MagnusFoto
Medlem
Du har fått många svar och mycket information om vilken kamera som kan tänkas passa dig, och du kanske redan har bestämt dig för en redan, men eftersom jag är inne på ungefär samma tankar som du så tänkte jag dela med mig lite av vad jag tänkt på.
Min D80 som jag köpte ny i december 2006 har nyligen dött och jag är ute efter en ny. Jag hittade D7200 och såg mycket på YouTube och läste recensioner om den. Vilken superkamera det verkar vara! Den har ett överkomligt pris också.
Jag tittade även på previews om D7500 och har nu inga tankar på att skaffa den, bland annat pga att det bara är ett minneskort i. Det gör mig egentligen inget, men jag har nyss köpt en ren videokamera som har två kort och det är ett mycket bra tillägg. Jag har lagt ner tankarna på den också för att D7200 verkar vara en superkamera jämfört med D7500 även om den har något år på nacken.
Sen upptäckte jag D500... ojoj... den verkar vara en superkamera även den. Det kommer nog att bli den, det lutar mycket åt den idag. I en recenssion så säger killen ungefär "om din budget tillåter så hoppa över D7200 och gå direkt till D500." Min budget tillåter inte ett köp just nu, men jag håller på att planera för det. Funderar fortfarande om jag ska köpa D7200 och något objektiv, kanske två, eller D500 och ett XQD minneskort och använda mitt gamla 18-135 som kom med D80 till den tills jag kan köpa ett nytt - eller varför inte två D7200 hus när jag ändå är igång?
Nej, jag tänkte det också att om jag ändå ska köpa en ny kamera varför inte ta steget upp till D500 då? Den har ingen inbyggd blixt, vilket jag gärna hade haft, men där tänker jag att den är ljuskänslig så man kan klara sig långt utan blixt ändå. Visst, man kan ju känna att den behövs vid vissa tillfällen och sakna den, men personligen så tror jag att jag kan klara mig utan då jag inte använt blixt så mycket. Funderar på att köpa en SB-300 för att ha som snabbåtkomst och en SB-700 blixt för mer avancerat användande.
D500 har bara MASP också. När jag köpte min D80 trodde jag att det var M jag skulle använda minst av alla inställningar, men det visade sig att det är den jag använt mest. Jag var lite rädd för M i början. Scenerna är mycket bekväma och jag har använt auto och kanske framförallt landskap mest av dessa, några har jag inte använt alls. D7200 har ju sceninställningar och det är något jag tittat på när det gäller den. Då jag ser på D500 så ser jag att allt utom MASP kan göra mig en björntjänst och inte utveckla mig som fotograf. MASP ger mer utmaningar och man behöver tänka mer som fotograf gissar jag.
Som det verkar så ser det ut som att fakta verkar visa att både D7200 och D500 är båda verkligen superkameror och båda kommer att vara ett bra köp. Tillåter din budget så hoppa direkt till D500, annars så ta en D7200 och ett objektiv. Den verkar samtidigt vara väldigt lik D80 och det känns tryggt. D500 kan ge dig mer utmaningar och kanske utveckla dig som fotograf samtidigt.
Hälsningar,
Magnus.
Min D80 som jag köpte ny i december 2006 har nyligen dött och jag är ute efter en ny. Jag hittade D7200 och såg mycket på YouTube och läste recensioner om den. Vilken superkamera det verkar vara! Den har ett överkomligt pris också.
Jag tittade även på previews om D7500 och har nu inga tankar på att skaffa den, bland annat pga att det bara är ett minneskort i. Det gör mig egentligen inget, men jag har nyss köpt en ren videokamera som har två kort och det är ett mycket bra tillägg. Jag har lagt ner tankarna på den också för att D7200 verkar vara en superkamera jämfört med D7500 även om den har något år på nacken.
Sen upptäckte jag D500... ojoj... den verkar vara en superkamera även den. Det kommer nog att bli den, det lutar mycket åt den idag. I en recenssion så säger killen ungefär "om din budget tillåter så hoppa över D7200 och gå direkt till D500." Min budget tillåter inte ett köp just nu, men jag håller på att planera för det. Funderar fortfarande om jag ska köpa D7200 och något objektiv, kanske två, eller D500 och ett XQD minneskort och använda mitt gamla 18-135 som kom med D80 till den tills jag kan köpa ett nytt - eller varför inte två D7200 hus när jag ändå är igång?
Nej, jag tänkte det också att om jag ändå ska köpa en ny kamera varför inte ta steget upp till D500 då? Den har ingen inbyggd blixt, vilket jag gärna hade haft, men där tänker jag att den är ljuskänslig så man kan klara sig långt utan blixt ändå. Visst, man kan ju känna att den behövs vid vissa tillfällen och sakna den, men personligen så tror jag att jag kan klara mig utan då jag inte använt blixt så mycket. Funderar på att köpa en SB-300 för att ha som snabbåtkomst och en SB-700 blixt för mer avancerat användande.
D500 har bara MASP också. När jag köpte min D80 trodde jag att det var M jag skulle använda minst av alla inställningar, men det visade sig att det är den jag använt mest. Jag var lite rädd för M i början. Scenerna är mycket bekväma och jag har använt auto och kanske framförallt landskap mest av dessa, några har jag inte använt alls. D7200 har ju sceninställningar och det är något jag tittat på när det gäller den. Då jag ser på D500 så ser jag att allt utom MASP kan göra mig en björntjänst och inte utveckla mig som fotograf. MASP ger mer utmaningar och man behöver tänka mer som fotograf gissar jag.
Som det verkar så ser det ut som att fakta verkar visa att både D7200 och D500 är båda verkligen superkameror och båda kommer att vara ett bra köp. Tillåter din budget så hoppa direkt till D500, annars så ta en D7200 och ett objektiv. Den verkar samtidigt vara väldigt lik D80 och det känns tryggt. D500 kan ge dig mer utmaningar och kanske utveckla dig som fotograf samtidigt.
Hälsningar,
Magnus.
MagnusFoto
Medlem
Jag ville redigera mitt förra inlägg, men det verkar inte gå så jag skriver lite kort här igen.
Filmning... Det är personligen inget jag är intresserad av och skulle gärna ha en Nikon D7200 eller D500 utan den funktionen. "Det kommer på köpet när man köper en Nikon," sade en försäljare till mig. Filmningen är inget jag saknar hos D80. Kanske om jag inte nyss köpt en videokamera att jag tittat lite närmare på filmfunktionen också.
Touch screen, Live View och vinklingsbar skärm, är inte heller viktigt för mig. Har ingen mobil med touch screen och aldrig haft en kamera med vinklingsbar skärm så det kan jag klara mig utan, men jag medger att det är lite roligt med det när jag använder min videokamera. Jag är ju nöjd med hur min D80 varit och kommer inte att sakna en annan typ av skärm. Funderade på att köpa en vinkelsökare för att kunna ta foton där jag inte kan se, och köper jag en D7200 så kanske jag gör det.
Fullformat är inte intresant för mig. Om det jag läst och sett stämmer om D500 (dx) och D750 (fx) så är båda i samma klass enligt många. För att få en markant skillnad som jag har förstått det så måste du upp i D810 (fx) eller D5 (fx). Kanske att jag blir intresserad av att skaffa fx senare, men nu har jag inget intresse av det alls.
Vill även tillägga att precis som du så fotograferar jag mest natur, landskap, arkitektur och tänkte skaffa mig ett Tamron SP 90 macro för närbilder.
Jag saknar min D80 och om den inte dött så skulle jag nog inte köpa mig en ny kamera än utan tittat på objektiv istället. Att uppgradera har inte varit aktuellt och intressant för mig, men är man mer eller mindre beroende av en uppgradering från D80 så skulle jag se åt D7200 plus något objektiv, om budgeten tillåter, eller om budgeten tillåter tom gå ända upp till D500.
Filmning... Det är personligen inget jag är intresserad av och skulle gärna ha en Nikon D7200 eller D500 utan den funktionen. "Det kommer på köpet när man köper en Nikon," sade en försäljare till mig. Filmningen är inget jag saknar hos D80. Kanske om jag inte nyss köpt en videokamera att jag tittat lite närmare på filmfunktionen också.
Touch screen, Live View och vinklingsbar skärm, är inte heller viktigt för mig. Har ingen mobil med touch screen och aldrig haft en kamera med vinklingsbar skärm så det kan jag klara mig utan, men jag medger att det är lite roligt med det när jag använder min videokamera. Jag är ju nöjd med hur min D80 varit och kommer inte att sakna en annan typ av skärm. Funderade på att köpa en vinkelsökare för att kunna ta foton där jag inte kan se, och köper jag en D7200 så kanske jag gör det.
Fullformat är inte intresant för mig. Om det jag läst och sett stämmer om D500 (dx) och D750 (fx) så är båda i samma klass enligt många. För att få en markant skillnad som jag har förstått det så måste du upp i D810 (fx) eller D5 (fx). Kanske att jag blir intresserad av att skaffa fx senare, men nu har jag inget intresse av det alls.
Vill även tillägga att precis som du så fotograferar jag mest natur, landskap, arkitektur och tänkte skaffa mig ett Tamron SP 90 macro för närbilder.
Jag saknar min D80 och om den inte dött så skulle jag nog inte köpa mig en ny kamera än utan tittat på objektiv istället. Att uppgradera har inte varit aktuellt och intressant för mig, men är man mer eller mindre beroende av en uppgradering från D80 så skulle jag se åt D7200 plus något objektiv, om budgeten tillåter, eller om budgeten tillåter tom gå ända upp till D500.
Jag vet att D500 på ganska kort tid fått en mycket lojal följarskala, men nej, det där stämmer inte
Sett till prestanda på låga iso är D810 bäst, tätt följd av D750, följd av D500 och (teoretiskt sett lite överraskande) mer än ett steg efter kommer D5.
Sett till prestanda på höga iso är D5 bäst, följd av D750 och tätt efter D810 och sedan (helt överensstämmande med teorierna), ungefär ett steg efter kommer D500.
D500 har en mycket bra sensor, men D7200 presterar faktiskt bättre på låga iso och även om D500 är bättre på höga iso är inte skillnaden i någondera änden av iso-skalan så dramatisk.
Totalt sett kan man ändå säga att den vanliga grundprincipen gäller: Småbildskameror har runt ett steg bättre prestanda än APS_C-kameror. Samtidigt är ju prestandan idag så bra redan med APS-C så att det steget inte spelar som himla stor roll annat än om man väldigt ofta och ihållande fotograferar i svagt ljus. Eller verkligen vill maximera omfånget på bas-iso.
Det för den här tråden mest relevanta är ändå att såväl D7100, D7200 som D500 har väldigt mycket bättre sensrprestanda både på låga och höga iso än vad D80 har. Det skedde ett rejält skutt D80 -> D90, och sedan ytterligare ett skutt till D90 -> D7000. Efter det har utvecklingen mer handlat om förfining än om stora skutt.
Där kan jag nog däremot generellt hålla med - att byta objektiv ger ofta mycket mer dramatiska skillnader i upplevelse än att byta kamera. Men det ena utesluter ju - i alla fall inte i längden - det andra
lonian
Aktiv medlem
Tycker också det är trist att blixten försvunnit, då jag använder den riktigt smidiga sättet att trigga mina blixtar med inbyggda blixten.
Skulle jag använda en D500 för att styra blixtar så får man ju lov att köpa deras nyaste blixt med inbyggd radiosändare som troligtvis funkar bättre, men det är utgifter att byta ut alla blixtarna.
Alla IR-/ljusstyrda CLS-blixtar (och äldre) funkar på D500 ... Som med alla andra Nikon-kameror så länge vi haft CLS. Däremot är D500, D5 och D7500 än så länge de enda modeller som dessutom (utöver de klassiska ljus-/IR-styrda blixtarna) också stödjer de nya radiostyrda.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Varför skulle du byta ut blixtarna?
En radiomottagare per blixt o sen funkar de som Nikons dyraste med radiotrigger.
adl
Aktiv medlem
Jo, men D500 kan väl inte agera commander på egen hand utan behöver en SU-800/SB-whatever i blixtskon?
Erik Schalin
Aktiv medlem
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Man jan köpa radio triggers av tredje part och få radiofuntionen med alla blixtar, även gamla med t ex PocketWizard. Har man flera äldre blixtar kan en sådan spara mycket pengar jf med att köpa Nikons sändare/proffsblixt med sändare och nya externa blixtar off-camera.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
lonian
Aktiv medlem
Här är test bilder.
Den första bilden är från D750 ISO 25600 utan brusreducering
https://www.cyberphoto.se/bildexempel/nid750/DSC_0375.JPG
Den andra bilden är Nikon D500 ISO 25600 utan brusreducering
https://www.cyberphoto.se/bildexempel/nid500/DSC_1105.JPG
Den tredje bilden är Nikon D7200 ISO 25600 utan brusreducering
https://www.cyberphoto.se/bildexempel/nid7200/DSC_0063.JPG
I mitt tycke ser D750 bilden bäst ut och sedan kommer D7200 och på sista plats d500. Men det kanske är en smaksak.
lonian
Aktiv medlem
Eftersom jag vill köra med inbyggd radiomottagare om jag har möjlighet till det. Hällre det än att köpa radiotriggers, som jag förresten redan äger men de är ostabila på blixtstativet. Den har flygit i marken mer än 2 gånger. Kör bara inbyggd blixt inomhus nu.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Fast detta handlar om JPEG motorn och bara till liten del om sensorn. En nyare kamera som d u är mer amatörinriktad kommer ga en modernare JPEG motor och brusreducera hårdare än en mer pro modell. Fotar man i rå som jag är endast råfiler med samma konverterare relevanta. Hur bra är alltså sensorn där kamerans mjukvara spelar mindre roll.
