dags att höja storleksgränsen på Fotosidan?

[Kalle_B]

Ett problem har jag stött på nu.. ganska självklart, men har inte reflekterat över det innan...

Om man lägger in en bild i en forumtråd så får bilden vara max 400pixlar och 60kb stor... Men med takt på större sensorer och megapixlar så borde detta vara nästan omöjligt att kunna gnomföra om man har en tex 5D eller värre... Min 20D har drygt 8 MP en 5D har drygt 12MP! Jag får redan idag komprimera mina små 400 pixel bilder hårt innan dessa kan visas... hur blir det inte då för en med 5D??

 

[lottawe]

Minns att jag önskat detsamma tidigare så jag bara håller med i önskningen. Tycker mig uppleva komprimeringsproblem både med 6 och 11Mp-kamerornas filer beroende på hur mycket information det finns i bilderna. Såna med studiobakgrund och korta skärpedjup kan funka ok medan vissa andra blir rent dynghemska. Ibland har jag dragit ner så mycket som till under 40 i save for web för att klara storleken och det är inte kul.

 

[jorgen.hubner]

Nej, det spelar ingen roll

En bild på 640 x 400 pixlar borde ha samma storlek oberoende om det kommer ifrån en Dynax 7D, Coolpix 775 eller vad Du vill.

Detta gäller förstås om Du i övrigt har samma färgdjup, exponering och motiv.

Du har ju redan skalat bort dina extra pixlar eller hur?

/Jörgen

 

[Kalle_B]

ja.. vad tänkte jag med.. haha pixlar är ju pixlar... hihi

 

[Galaxens President]

Att man inte har möjlighet att lägga upp större bilder är en bra påminnelse om att avskalat oftast är bäst. Är bilden inte bra i 400x400 pixlar utan kräver högre upplösningar för att uppskattas så är det antagligen bara bildens tekniska kvaliteer som uppskattas och inte bildinnehållet.

(I ett senare nummer av Kamera&Bild var av någon anledning landskapsfotografering undantaget från regeln om att avskalat oftast är bäst, vilket jag inte kan förstå)

 

[Kalle_B]

nja... nu var det inte storleken i avskalningen jag tänkte på... det var mer storleken att man inte kan lägga in mer än 60kb, men det visade sig att det var samma oavsett kamera så min fråga löste sig..

 

[Galaxens President]

Rörande det där med komprimering:

jpeg komprimering är i regel minst effektiv med motiv som har mycket struktur i sig som är slumpmässig (t.ex. en bild med gräs eller en grusgång) men samtidigt så är komprimeringsartefakter som minst tydliga vid denna typen av motiv. Jag kan inte påstå att jag någonsin upplevt fotosidans storleksbegränsningar givet en maximal bildstorlek såsom något problem. Visst ibland får man dra upp komprimmeringen men i de fallen sker det inte på specielt märkbar bekostnad av bildkvaliten.

 

[Galaxens President]

Kalle_B skrev:
nja... nu var det inte storleken i avskalningen jag tänkte på... det var mer storleken att man inte kan lägga in mer än 60kb, men det visade sig att det var samma oavsett kamera så min fråga löste sig..

Ok då ska jag inte älta

 

[clindh]

60Kb kan nog vara väl tajt.
Så vad är en lämplig maxnivå?

 

[Kalle_B]

tycker gott att det kan ökas till 600 pixlar och 120kb

 

[jimh]

Skrivutrymmet är väl typ 468 pixlar brett nu. Varför inte tillåta 468x468 pixlar och 80 kb?

Stora bilder kan verka lockande, men men det tar redan idag lång tid att öppna en bildtråd till och med när man som jag i princip sitter direkt på Sunet.

 

[Dez]

Det är 60000 bytes som gäller nu, vilket är knasigt eftersom filstorleken anges i Kb i ps och annat. M.a.o svårt att veta varje gång, så man får prova och prova innan man kommer under gränsen, som jag tror går vid 42 Kb nu.
80 Kb håller jag med om, inte 80000 byte.

 

[Caffe]

jimh skrev:
Skrivutrymmet är väl typ 468 pixlar brett nu. Varför inte tillåta 468x468 pixlar och 80 kb?

Stora bilder kan verka lockande, men men det tar redan idag lång tid att öppna en bildtråd till och med när man som jag i princip sitter direkt på Sunet.

Perfekt juh!

 

[lottawe]

Förslag: 90kb
(400px vs 468px känns som kvitt samma för mig däremot.)

 

[Graylingman]

Jag sitter numera på adsl 8 Mbit/s så jag skulle kunna tänka mig att titta på större bilder. Hur stor del av besökarna sitter med modem, tro?
//Anders

 

[Galaxens President]

Om bildstorleken ska öka i forumen kanske det är lämpligt att bara visa i tumnagelsstorlek i defaultläget (klickbart för förstoring) på liknande sätt som man har på t.ex. www.apug.org och www.rangefinderforum.com?

Jag tycker det är trevligt att kunna ha många inlägg på varje sida i trådarna för att slippa bläddra hela tiden och bildintensiva trådar är redan i nuläget segt att få in hela (då sitter jag ändå på en 1 Megabitslina) och oftast är det bar några bilder i de senaste inläggen man inte har sett förut ändå.

 

[hkkbs]

Kan ni inte byta jpg-komprimeringsmaskin på Fotosidan. En av de sämsta jag sett.

 

[Kalle_B]

förövrigt, hur gick det med ändringen? ser fortfarande att det är samma gränser som gäller

 

[Zoso]

Kalle_B skrev:
förövrigt, hur gick det med ändringen? ser fortfarande att det är samma gränser som gäller

En till som undrar ?

kent.

 

[PerFogelberg]

Jag tycker man kan göra maxgränsen 400 pixlar på bredden och 600 pixlar på höjden.