Dags att begära tillstånd

[RolandM]

"Regeringen föreslår i propositionen att det även skall vara förbjudet att framställa exemplar eller ladda ned sådant olagligt material, även om kopieringen sker för enskilt bruk. Syftet är att begränsa möjligheten att ladda ner verk från Internet eftersom denna nedladdning normalt sker från olovliga förlagor. Att bara titta eller lyssna på upphovsrättsligt material är inget som faller in under upphovsmannens ensamrätt, varför bestämmelsen inte påverkar webbsurfande så länge materialet inte sparas på hårddisken eller på en diskett eller motsvarande." Från Riksdagens nätplats.

Dags att begära tillstånd av den rättmätige ägaren tillallt matrial som man råkatr komma över på Internet. Risken finns att matrial man just har tittat på lagras i datorns cachfil som är lagrad på en hårddisk. Efter det att matrialet har besetts finns det kvar i datorn. Risken finns att man genom oaktsamhet då gör intrång i upphovsrätten och blir föremål för rättsliga åtgärder genom den nya lagstiftningen som kommer 1:a juli.

 

[Paragrafryttaren]

Nu fingranskade jag inte direkt den datatekniska delen av den tjocka lunta som är propositionen om ändringar i URL men det skulle förvåna mig om det inte finns något undantag för automatisk och temporär mellanlagring som är tillämpbart.

Om jag inte minns fel så finns det sådana för den cachning som sker på olika servrar/routrar/whatever i syfte att minska trafikbelastningen på nätet.

Sen finns det väl även ett krav på uppsåt, i vart fall för straffrättsligt ansvar.

Risken för rättsliga åtgärder för intrång genom oavsiktligen och automatisk nedladdat material torde vara så gott som försumbar.

 

[Arne S]

Hur blir det då att ladda ner bilder från nätet? Då kan man inte ladda ner dem ens för enskilt bruk längre, exempelvis för skrivbordsunderlägg o.s.v. Eller?

 

[Paragrafryttaren]

Det är bara att läsa:

http://rixlex.riksdagen.se/htbin/th...=format=THW&${THWURLSAVE}=49]1117273009194955

;-)

Eller lite mer kort och koncist:

http://www.regeringen.se/sb/d/5078/a/44658

 

[Birdmanson]

sjukt samhälle

Varför associerar jag nästan direkt till forna Sovjet-unionen när jag hör om dessa nya lagförslag. Vi verkar gå mot nån slags snällare variant av politisk fascism. Vart ska det hela sluta? Sjukt tycker jag. Ämnet hör väl kanske inte hit, men jag kan inte låta bli att skriva.

 

[Paragrafryttaren]

Re: sjukt samhälle

Birdmanson skrev:
Varför associerar jag nästan direkt till forna Sovjet-unionen när jag hör om dessa nya lagförslag. Vi verkar gå mot nån slags snällare variant av politisk fascism. Vart ska det hela sluta? Sjukt tycker jag. Ämnet hör väl kanske inte hit, men jag kan inte låta bli att skriva.

På vilket sätt är det totalitärt eller facsistiskt att förbjuda ett utnyttjande av upphovsrättsskyddat material bara för att utnyttjandet har blivit så lätt och bekvämt genom ny teknik?

Även om jag personligen ser fildelningens fördelar, t.ex. att man kan upptäcka så mycket ny musik, så kan jag rent principiellt inte tycka annat än att det egentligen är fel att fritt dra nytta av andras verk i den utsträckning som har varit möjlig de senaste åren. Däremot tycker jag inte att det är något som samhället ska lägga stora resurser på att beivra. Det kan gott få hamna i kategorin "förbud att gå mot röd gubbe". En principiell markering att det ändå är fel borde dock vara på sin plats.

Alla argument om att "informationen ska vara fri", "artisterna vinner på att deras musik sprids", "lagstiftarna har inte fattat det här med internet" är hursomhelst rena astrologin. - Eller uttryck för ren egoism; man vill ha en väldans massa men inte betala för det.

 

[Mikebild]

Nja, undrar om alla verkligen vill ha allt gratis. Tror inte det. Så fort någon själv börjar skapa något så inser de också att det är trevligt om man får en ersättning som motsvarar ens satsade arbetstid. Däremot så tror jag att de som idag tjänar massor med pengar på gamla invanda distributionssätt känner att de kan förlora på den friare trafiken med musik, bilder, filmer mm.

Tror absolut att om musiker, konstnärer och alla andra som skapar verk som kan mångfaldigas digitalt, kan sälja direkt till slutkonsument för en tiodel av priset man idag får betala för en plastbit så skulle både konsument och upphovsman vara jättenöjda. Några som fortfarande hoppas att man ska bli multimiljonär om man gör en hitlåt kanske tycker det verkar trist men för de flesta, utom eventuellt mellanleden, så tror jag det är en helt acceptabel utveckling som dessutom är oundviklig såvida man inte inför enorma inskränkningar av den personliga friheten och kränkande kontrollapparater.

 

[clindh]

Arne S skrev:
Hur blir det då att ladda ner bilder från nätet? Då kan man inte ladda ner dem ens för enskilt bruk längre, exempelvis för skrivbordsunderlägg o.s.v. Eller?

Jodå, om bilden är lagligt publicerad - men har Mr B lagt ut Mr A:s bild utan tillstånd ioch du laddar ner den är det inte OK enligt nya lagen.

Det blir lite som med häleri och att köpa stulna prylar; det åligger köparen att ha lite koll och är det tex uppenbarligt stöldgods man köper på Blocket eller från en snubbe på T-centralen så begår man ett brott. I andra fall kan du inte avgöra det, och du går troligen fri.

Så, laddar du tex ner Madonnas musik på DirectConnect får det nog anses som att du borde fattat att den är olovligt publicerad där - men tar du en bild från tex mina bilder här kan du anta att jag har rätt att publicera dem, och du kan hållas oansvarig antar jag.

 

[Arne S]

LeadHead skrev:
Det är bara att läsa:

http://rixlex.riksdagen.se/htbin/th...=format=THW&${THWURLSAVE}=49]1117273009194955

;-)

Eller lite mer kort och koncist:

http://www.regeringen.se/sb/d/5078/a/44658

Tack! Du har just räddat helgen...

 

[Arne S]

clindh skrev:
Jodå, om bilden är lagligt publicerad - men har Mr B lagt ut Mr A:s bild utan tillstånd ioch du laddar ner den är det inte OK enligt nya lagen.

Det blir lite som med häleri och att köpa stulna prylar; det åligger köparen att ha lite koll och är det tex uppenbarligt stöldgods man köper på Blocket eller från en snubbe på T-centralent så begår man ett brott. I andra fall kan du inte avgöra det, och du går troligen fri.

Så, laddar du tex ner musik på DirectConnect kan det anses som att du borde fattat att den är olovligt publicerad men tar du en bild från tex mina bilder här kan du anta att jag har rätt att publicera dem och du kan hållas oansvarig antar jag.

Ja, det var i de banorna jag funderade. D.v.s hur vet jag att ex. bilder är lagligt publicerade. När det gäller musik (åtmistonde känd sådan) är det ju lite lättare då upphovsmannen oftast är välkänd. Så är det ju sällan med bilder.
Nåväl, det var bara en fundering. Jag ska försöka hålla mig från ytterligheter. Tror inte att det blir ett stort problem med bilderna.

 

[Paragrafryttaren]

Arne S skrev:
Tack! Du har just räddat helgen...

Ingen orsak! ;-)

Nja, man ska nog vara ganska skadad för att plöja proppen i den där formenr. Den ska dock finnas i PDF också men jag hittar inte den sidan. Det är ju lite lättare att hitta det som är intressant i en tydligt formaterad text med PDF-bokmärken.

 

[janc]

Arne S skrev:
Ja, det var i de banorna jag funderade. D.v.s hur vet jag att ex. bilder är lagligt publicerade. När det gäller ...[klipp]..

Rent principiellt är det nog så att om du inte kan avgöra direkt eller av sammanhanget att materialet är lagligt publicerat så bör du avstå.