D70s

[macrobild]

perbrev skrev:
Såg på Cyberphotos tester av denna kamera att den lider av samma blå/turkosa artefakter/prickar över hela bilden som D70 led av.

Till sist vill jag gärna veta vilka blå turkosa prickar och artefakter du syftar på ?

Mikael

 

[dumbo]

Han menar nog det som syns i skägget/mustachen i tex denna bild:
http://dumbo.mine.nu/bilder/d70 no sharpening.jpg

Inget som syns vid normala betraktningsavstånd dock och det är trots allt inte så himla ofta det uppkommer öht. Med rätt RAW-konverter så ser man det inte i 100% på skärmen heller.

 

[StefanA]

De håller inte veckor i fält. Massor med batterier. Kilovis med batterier istället för film.Tappa en D70 i marken med 180mm optik.Hejdå!

 

[StefanA]

Mumbojumbo

 

[StefanA]

Besök sweden clockers istället ett kul forum om man gillar teknik.

 

[dumbo]

StefanA skrev:
De håller inte veckor i fält. Massor med batterier. Kilovis med batterier istället för film.

Batteriet på en D70 räcker för tillräckligt många bilder för att det ska vara jobbigt att släpa på all film som det motsvarar. (30 rullar eller så, lågt räknat)

Men visst, är det kallt så blir kapaciteten sämre.

 

[dumbo]

StefanA skrev:
Besök sweden clockers istället ett kul forum om man gillar teknik.

Låt bli att läsa tråden om det inte passar.

 

[macrobild]

dumbo skrev:
Han menar nog det som syns i skägget/mustachen i tex denna bild:
http://dumbo.mine.nu/bilder/d70 no sharpening.jpg

Inget som syns vid normala betraktningsavstånd dock och det är trots allt inte så himla ofta det uppkommer öht. Med rätt RAW-konverter så ser man det inte i 100% på skärmen heller.

För att ni skall få lite distans till färg moire.
Här en bild från Canon 1DSMK2 16 milj pixlar
Kan vi avfärda att detta skulle vara ett specifikt Nikonproblem?
Mikael

 

[StefanA]

dumbo skrev:
Batteriet på en D70 räcker för tillräckligt många bilder för att det ska vara jobbigt att släpa på all film som det motsvarar. (30 rullar eller så, lågt räknat)

Men visst, är det kallt så blir kapaciteten sämre.

Räcker för vanligt bruk med vissa förbehåll. Alltid hålla på med laddare!!! Perfekt så länge fotointresset håller i. Nyhetens behag!

 

[sagan]

StefanA skrev:
Alltid hålla på med laddare!!!

Hehe, det var nog det löjligaste (iaf. fall på 10 i topp listan) argument jag läst nån gång.

StefanA skrev:
Nyhetens behag!

För din information så var det länge sedan digitalkameran var en nyhet.

 

[dumbo]

macrobild skrev:
För att ni skall få lite distans till färg moire.
Här en bild från Canon 1DSMK2 16 milj pixlar
Kan vi avfärda att detta skulle vara ett specifikt Nikonproblem?
Mikael

Jag har inte sagt att det är ett Nikonproblem. Jag har tidigare, i andra trådar, länkat till denna bild tex:
http://www.dcresource.com/reviews/canon/eos_1d_mk2-review/GR1Y0023.JPG

D70 är dock något mer benägen till moiré än en del andra kameror. Jag har dock sett det i mycket få av mina bilder och upplever det inte som något problem.

 

[-big kahuna-]

macrobild skrev:
För att ni skall få lite distans till färg moire.
Här en bild från Canon 1DSMK2 16 milj pixlar
Kan vi avfärda att detta skulle vara ett specifikt Nikonproblem?
Mikael

Äntligen någon som vet vad han snackar om. tack för dina sakliga inlägg. Jag har undrat varför Nikon D70 blivt "uthängd" för att ha så mycket "moire" när jag hittar samma fenomen på t.ex min farsas Canon 20D. Det känns som att om någon "ansedd" person/tidskrift uppmärksammar något så hänger alla andra på. "Dum gör som dum säger", eller hur var det nu...

 

[sagan]

dumbo skrev:
Jag har inte sagt att det är ett Nikonproblem.

Det har ingen annan heller gjort.

 

[StefanA]

dumbo skrev:
Batteriet på en D70 räcker för tillräckligt många bilder för att det ska vara jobbigt att släpa på all film som det motsvarar. (30 rullar eller så, lågt räknat)

Men visst, är det kallt så blir kapaciteten sämre.

Ni fattar inget alls vad det här med fotografering har att göra med. Det var ett annat inlägg jag tänkte citera.

 

[dumbo]

StefanA skrev:
Ni fattar inget alls vad det här med fotografering har att göra med.

Du verkar ha irrat bort dig...
Här:
http://www.fotosidan.se/forum/forumdisplay.php?s=&forumid=38

 

[sagan]

StefanA skrev:
Ni fattar inget alls vad det här med fotografering har att göra med.

Nä, men det har du (alltså) och det är tydligen att inte behöva använda batteriladdare.

 

[StefanA]

sagan skrev:
Nä, men det har du (alltså) och det är tydligen att inte behöva använda batteriladdare.

Jepp! En som fattar!

 

[macrobild]

sagan skrev:
Det har ingen annan heller gjort.

Nikon d70 är ökänd för moire
Känns det igen?

Jag vill bara informera att jag har inte sett mer moire i Nikon kameran jmf med exv 20D , men mer synliga uppräkningsfel/ interpoleringsfel i bla texter.


Mikael

 

[sagan]

macrobild skrev:
Nikon d70 är ökänd för moire
Känns det igen?

Javisst, den är ökänd för det.

Att den har mer moire än någon annan jämförbar kamera framgår i stort sätt varenda test.

Det betyder ju dock inte att det inte förekommer i andra kameror.

macrobild skrev:
Jag vill bara informera att jag har inte sett mer moire i Nikon kameran jmf med exv 20D, men mer synliga uppräkningsfel/ interpoleringsfel i bla texter.

Det är tydligt att du kallar det något annat än vad de flesta andra kallar det, det förändrar inte hur bilderna blir dock.

 

[macrobild]

-big kahuna- skrev:
Äntligen någon som vet vad han snackar om. tack för dina sakliga inlägg. Jag har undrat varför Nikon D70 blivt "uthängd" för att ha så mycket "moire" när jag hittar samma fenomen på t.ex min farsas Canon 20D. Det känns som att om någon "ansedd" person/tidskrift uppmärksammar något så hänger alla andra på. "Dum gör som dum säger", eller hur var det nu...

Man kan börja med att testa alla SLR kameror, därefter uttala sig. Jag har sett lika mycket moire på min d2x som på Canon 1dsmk2. Däremot är synliga uppräkningsfel borta. Även D1x hade inga interpoleringsfel. Det är en fråga om filter, var filtret skall skära och hur mycket krut man lägger på interpolerings programvaran i kameran.
Mikael