D70s

[perbrev]

Såg på Cyberphotos tester av denna kamera att den lider av samma blå/turkosa artefakter/prickar över hela bilden som D70 led av.

Kolla bland träden mot himmelen och på texterna på vägskyltarna.

http://www.cyberphoto.se/bildexempel/d70s/DSC_0008.JPG

Hoppas D50 har en bättre sensor så man kan gå över till digitalt.

 

[Orky]

Hmm, det har väl mest med optiken att göra om det blir så?

Det enda på bilden jag hittade som var störande var N:et på Design, annars tycker jag inte det var så farligt.

 

[sagan]

Orky skrev:
Hmm, det har väl mest med optiken att göra om det blir så?

Nä, det har med sensorn och signalbehandlingen att göra.

perbrev skrev:
Hoppas D50 har en bättre sensor så man kan gå över till digitalt.

Det ska vara samma sensor i alla tre modellera.

 

[macrobild]

perbrev skrev:
Såg på Cyberphotos tester av denna kamera att den lider av samma blå/turkosa artefakter/prickar över hela bilden som D70 led av.

Kolla bland träden mot himmelen och på texterna på vägskyltarna.

http://www.cyberphoto.se/bildexempel/d70s/DSC_0008.JPG

Hoppas D50 har en bättre sensor så man kan gå över till digitalt.

Hej
Det är inte sensorn det är fel på, det är programvaran i kameran. Detta du ser är inget ovanligt, även Canon 350 har uppräkningsfel i visa linjer / frekvenser. Varför: jo för Nikon och även Canon med sin 350 har valt ett lågpass filter som inte skär för tufft. Detta medför att återgivningen av fina detaljer är bättre.

Om du provar att fotografera samma bild i Raw och låter ett annat program räkna upp bilden så slipper du flertal av dessa uppräkningsfel / interpolerings felaktigheter.

Att sedan objektivet som satt på uppvisar CA har inte heller med sensorn att göra. Detta är ett brytningsfel i just det objektivet

Förklaringen till uppräkningsfel: Varje pixels värde jmf med närliggande, när det gäller fina strukturer så är det svårt för programvaran att estimera vad för färg som ligger brevid. Här fäller Nikon in en estimerad färg. Andra programvaror fyller dessa luckor med grått, som inte ses lika tydligt.

Mikael

 

[Orky]

Re: Re: D70s

sagan skrev:
Nä, det har med sensorn och signalbehandlingen att göra.

Hmm, borde man inte ha samma mängd CA med alla objektiv då?

Som jag fattat det har det med hur optiken bryter ljuset, hamnar det lite "snett" så uppstår CA. Om jag fått fel för mig, peka mig gärna rätt med en länk om ämnet.

 

[macrobild]

Re: Re: Re: D70s

Orky skrev:
Hmm, borde man inte ha samma mängd CA med alla objektiv då?

Som jag fattat det har det med hur optiken bryter ljuset, hamnar det lite "snett" så uppstår CA. Om jag fått fel för mig, peka mig gärna rätt med en länk om ämnet.

Klart att du har rätt . CA är att ljuset inte bryts i samma punkt .
För övrigt läs mitt svar ovanför.
Mikael

 

[sagan]

Re: Re: Re: D70s

Orky skrev:
Hmm, borde man inte ha samma mängd CA med alla objektiv då?

Som jag fattat det har det med hur optiken bryter ljuset, hamnar det lite "snett" så uppstår CA. Om jag fått fel för mig, peka mig gärna rätt med en länk om ämnet.

Det var inte CA jag syftade på.

 

[SixBySix]

D70 har vissa problem med färgartefakter i mycket små kontrastrika detaljer (t ex fotografering av linjepar vid upplösningstest). Detta tycks dock vara på sådan "micronivå" att det inte stör i vanlig förstoring, bara vid riktigt stora sådana och i så fall bara i extrema fall. I senaste (tror jag) numret av tyska Fotomagazin finns exempelbilder. Och det är alltså inte bara vanlig CA. Förmodligen bara signalbehandlingen som spökar lite. Sedan kan det ju vara så att det är ytterst små CA fenomen som ligger i grunden för dessa missarna.
MVH, er trogne "Fotomagazin-referent" ;-)

 

[StefanA]

En nackdel med digitalt är alla skriverier om nya prylar hela tiden. Den kreativa sidan med bildskapandet kommer i skymmundan.

 

[Orky]

Re: Re: Re: Re: D70s

macrobild skrev:
Klart att du har rätt . CA är att ljuset inte bryts i samma punkt .
För övrigt läs mitt svar ovanför.
Mikael

Tack, ber om ursäkt, såg inte ditt inlägg

Sagan, säg gärna vad du syftade på.

 

[SixBySix]

För övrigt uppstår CA huvudsakligen inte p g a att ljuset inte bryts "i" samma punkt utan snarare så att ljuset som bryts i samma punkt bryts olika starkt beroende på olika våglängd, så att de bryts till olika punkter.

Olika optik har i väldigt hög grad olika korrektion för CA. En del ger nästan ingen CA eftersom de har bättre design eller bättre glas med låg färgspridning (Dessa har ofta beteckningar som SLD, LD eller APO).

 

[sagan]

Re: Re: Re: Re: Re: D70s

Orky skrev:
Tack, ber om ursäkt, såg inte ditt inlägg

Sagan, säg gärna vad du syftade på.

Bristerna man ser i bilden har inget med CA att göra.

 

[Orky]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: D70s

sagan skrev:
Bristerna man ser i bilden har inget med CA att göra.

Varför har du så svårt att säga vad du tycker är felet då? Missförstå mig rätt nu, tycker att du skriver en himla massa bra saker här på Fotosidan men ibland är du riktigt typig, förstår inte varför du inte kan utveckla dina svar så att man kan lära sig nåt av dem istället.

Vid träden ser det mycket väl ut som turkos CA. Vid Design-skylten är jag inte 100 på om det är CA eller moire.

 

[sagan]

Jag tycker det syns tydligt att det är frågan om moire, vilket oxå D70 är ökänd för.

 

[dumbo]

perbrev skrev:
Såg på Cyberphotos tester av denna kamera att den lider av samma blå/turkosa artefakter/prickar över hela bilden som D70 led av.

Hoppas D50 har en bättre sensor så man kan gå över till digitalt.

Ser du dessa vansinniga artifakter väldigt tydligt om du ställer dig på 3-4 meters avstånd från skärmen? Det är väl ganska lagom betraktningsavstånd för en förtoring på 75x50cm...

 

[macrobild]

sagan skrev:
Jag tycker det syns tydligt att det är frågan om moire, vilket oxå D70 är ökänd för.

Vad för moire, blandar du inte ihop moire och uppräkningsfel/interpoleringsfel i fina strukturer och linjer?
Mikael

 

[dumbo]

Uppräkningsfelen brukar ju åxå kallas "primär moiré" medan de vågmönster som kan ses vid repeterande mönster kallas "sekundär moiré".

Båda två dessa blir avsevärt bättre och försvinner nästan helt med rätt RAW-konverter.

 

[macrobild]

dumbo skrev:
Uppräkningsfelen brukar ju åxå kallas "primär moiré" medan de vågmönster som kan ses vid repeterande mönster kallas "sekundär moiré".

Båda två dessa blir avsevärt bättre och försvinner nästan helt med rätt RAW-konverter.

Läs vad klassisk moire är, det får du oavsett kameran heter Canon eller Nikon.Så länge du inte har bättre upplösning på sensorn än på optiken.
Detta är uppräkningsfel. Vilket ej hade skett om bilden var tagen i Raw och exv Photoshop raw hade räknat upp bilden. PS har en bättre interpolering än den som sitter i kameran.
Mikael

 

[macrobild]

CA

 

[macrobild]

Här är uppräkningfel från en Canon 350.
Man får alltså både uppräkningsfel och moire med en Canon kamera likväl som från en Nikon
Mikael