D70s eller D50?

[landen]

Jo det stämmer säkert, men samtidigt kan jag tänka mig att väldigt få erkänner ett "felköp" och försöker rättfärdiga sin egen produkt in i det sista.

http://www.digitalreview.ca/cams/Ni...XT_images.shtml

Denna var ju verkligen intressant, vad man inte verkar ta så mycket hänsyn till är ju at D70s här använder ett enligt många överlägset objektiv.

Så en D50 med ett 18-17mm är nog inte så tokigt endå. Eller så blir det en D70s... Jag blir snart tokig!

 

[Wortexwoman]

Inte D50:n

Jag har inte tagit mig tid att läsa igenom hela diskussionen men jag tänkte bara säga att jag köpte en D50 först och det tog inte lång tid förrän fotointresset hade utvecklat sig så pass att jag ångrade att jag inte köpte något "Bättre" på en gång.

Efter ett halvår bytte jag upp mig till en Canon 30D.

Men om jag var du så skulle jag definitivt slå till på D70s istället för D50:n.
För jag tror du kommer ha mycket roligare med den i längden.

(Fast om jag skulle vara tvungen att köpa en Nikonkamera idag så skulle det bli D80:n för min del)

 

[Johannes-S]

För mig skulle valet idag stå mellan D50 och D80. Steget från D50 till D70s är för litet för att vara motiverat såvida man inte hittar D70s för nästan samma pris.

Bildskillnaderna mellan D50, D70s och D40 (som alla har samma CCD-sensor) är så liten att den i praktiken förmodligen är försumbar och helt överskuggas av inställningarna man kan göra i kameran.

D40 saknar (rätta mig om jag har fel) en viktig funktion som för mig skulle vara en deal-breaker: man kan inte låsa blixtexponeringen. Det är en avgörande funktion för att hantera den procent av alla människor som alltid blinkar pga förblixten.

Jag ser ingen anledning att köpa 18-70 i stället för 18-55 såvida man inte kör med polarisationsfilter väldigt mycket. Främsta skälet till 18-70 är känslan (det är stadigare byggt och ser proffsigare ut). Jag skulle antingen köpt 18-55 (som är löjligt billigt och löjligt bra för pengarna) om budgeten var ansträngd eller sparat till 18-135 eller ännu hellre 18-200 VR.

Johannes

 

[Anders Svensson]

Johannes-S skrev:
För mig skulle valet idag stå mellan D50 och D80. Steget från D50 till D70s är för litet för att vara motiverat såvida man inte hittar D70s för nästan samma pris.

Det är väl i så fall just nu och en kortare tid man kan göra det. Haken är att D70s säljs (ut) med 18-70 och D50 säljs med 18-55.

Det är en rejäl prisskillnad mellan dessa objektiv, och (det är en subjektiv åsikt) jag tycker att 18-70 är rejält att föredra framför 18-55.

 

[landen]

Just nu lutar det åt en ny D50 med värdepaket, med ett 18-55 för 5495kr på Scandinavianphoto. Sedan ett 18-70mm från Ebay för 1500kr.

Alternativt bara huset från Scandinavianphoto för 4695kr och sedan köpa till 18-70mm från Ebay...

Kommer väl förmodligen inte använda 18-55mm om jag köper ett 18-70mm... Sparar jag ju en tusenlapp!

 

[Johannes-S]

Om du nödvändigtvis vill ha 18-70 (även om det i mitt tycke är bortkastade pengar om man inte köper i kit) så finns det naturligtvis ingen anledning att köpa ett kit med 18-55. Bästa dealen är då nog förmodligen D50 hus + begagnat 18-70 i bra skick.

Johannes

 

[Exiffen]

har för mig att på mediamarkt gbg kan du köpa D70s med 18-70kit för 5995:-

 

[landen]

Enligt Scandinavianphoto var det ingen skillnad i bildkvalité på Nikons 18-55 och 18-70...

Så blir nog en D50 med värdepaket och 18-55!

 

[Anders Svensson]

Johannes-S skrev:
Om du nödvändigtvis vill ha 18-70 (även om det i mitt tycke är bortkastade pengar om man inte köper i kit) så finns det naturligtvis ingen anledning att köpa ett kit med 18-55. Bästa dealen är då nog förmodligen D50 hus + begagnat 18-70 i bra skick.

Johannes

Det där med "bättre objektiv" kan vi lämna åt sidan (tycke och smak...) men precis så köpte jag min D70s före jul Då fanns huset för ungefär 4000 från Tyskland (nytt) och ett 18-70 fick jag till "rätt pris" begagnat.

Ett 18-70 kan vara att föredra (om allt annat är lika) därför att det är litet "längre", men den udda filterdiametern och storleken är onekligen baksidor.

Jag är övertygad om att det går att bli nöjd med vilken som helst av objektiven och kamerorna. Mycket nöje!

 

[spetznas]

Exakt vad är den stora skillnaden mellan D70s och D50 förutom mindre sensor på D50 ocu inte lika snabb slutartid, samt att D70s använde SD kort?

Jag är nämligen intresserad av att köpa en D70s, men har på senare tid börjat på en D50...

 

[eon]

Nu är jag inte partisk längre eftersom jag inte längre har någon kamera som diskuteras här.

Men jag håller fortfarande fast vid att bildkvaliteten är bättre från D50 än från D70/D70s oavsett om man använder jpeg eller raw.

D40 ger troligen liknande prestanda som D50 och D80, men den begränsas hårt av hur det nuvarande objektivprogrammet ser ut hos Nikon. Dvs eftersom den saknar fokusmotor. Jag anser dessutom att den är för automatiserad och därmed sätter fotografen i passagerarstolen i stället för i förarstolen.

Bästa kameran, av dessa, är utan tvekan D80. Det är mitt förstahandstips. Sedan råder jag i turordning om D50, D70/D70s och D40.

Vad gäller olika objektiv så är jag rätt kräsen och anser 18-55 oanvändbart och 18-70 som okej, men dåligt byggt.
Det är dock som med viner. Ett dyrare vin kan mycket väl vara godare och bättre, men det kräver erfarenhet för att man ska kunna tillgodogöra sig det. Likaså kan en oerfaren fotograf hitta rätt nivå i ett 18-55. Det ger ju trots allt bättre resultat än med en kompaktkamera.

Objektiv kan ju dessutom väljas ur tex Sigmas sortiment med bra val såsom 17-70 och 18-50/2,8.

Hoppas att denna utläggning kan ge tips om hur just du ska välja när du köper kamera och objektiv.

/Erik

 

[Anders Svensson]

spetznas skrev:
Exakt vad är den stora skillnaden mellan D70s och D50 förutom mindre sensor på D50 ocu inte lika snabb slutartid, samt att D70s använde SD kort?

Jag är nämligen intresserad av att köpa en D70s, men har på senare tid börjat på en D50...

Du blandar samman. Du beskriver en D80 som har lika stor sensor (DX) men fler pixlar. Det är en "bättre" kamera än både D70s och D50.

MAn kan (litet slarvigt) beskriva D50 som en avskalad D70s. Man har plockat bort några funktioner och en del knappar (direktstyrda funktioner) ligger i systemmenyerna.

 

[Anders Svensson]

eon skrev:

Men jag håller fortfarande fast vid att bildkvaliteten är bättre från D50 än från D70/D70s oavsett om man använder jpeg eller raw.

Ett alternativt sätt att se den här saken är att både D40 och D50 är inriktade mot "kompakt-publiken" och därför är inställda att i default ge mer "insmickrande" bilder direkt ur kameran (om man fotograferar med JPEG). Det är en vanlig erfarenhet bland DSLR-köpare att "blev det inte bättre?" och "det var klarare färger i min gamla".

Huruvuvida man skall ta anpassade "burkade efterbehandlingsprogram" som fördelar är upp till var och en (precis som man kan värdera olika exponeringsprogram), men man skall då veta att ökad kontrast, skärpning och färgfiltrering från kameran INTE kan göras ogjord i JPEG-formatet.

Att RAW-filer (eller NEF) skulle skilja mellan de här tre kamerorna (med inställningarna samordnade) håller jag för osannolikt. Men jag har inte jämfört på mycket djup nivå.

 

[spetznas]

Anders Svensson skrev:

MAn kan (litet slarvigt) beskriva D50 som en avskalad D70s. Man har plockat bort några funktioner och en del knappar (direktstyrda funktioner) ligger i systemmenyerna.

Text vilka funktioner har de tagigt bort i D50?

 

[Anders Svensson]

spetznas skrev:
Text vilka funktioner har de tagigt bort i D50?

Det vanliga då man skall "pruta" på en kameramodell. Allt som är program- och logikstyrt går att behålla "gratis" medan sådant som knappar och reglage genast blir dyrare att behålla. Men även där är en del små skillnader. En länk:
http://www.dpreview.com/news/0504/05042003nikond70s.asp#compared

De viktiga (i mitt tycke) fördelarna är det extra styrhjulet (tumhjulet), slutartiderna, de extra mätmöjligheterna och blixtstyrningen. Skärpedjupsindikatorn tror jag är av stort värde för nybörjare (man ser vad som framträder besvärande tydligt vid små bländaröppningar).

 

[landen]

eon skrev:


Vad gäller olika objektiv så är jag rätt kräsen och anser 18-55 oanvändbart och 18-70 som okej, men dåligt byggt.
Det är dock som med viner. Ett dyrare vin kan mycket väl vara godare och bättre, men det kräver erfarenhet för att man ska kunna tillgodogöra sig det. Likaså kan en oerfaren fotograf hitta rätt nivå i ett 18-55. Det ger ju trots allt bättre resultat än med en kompaktkamera.

Objektiv kan ju dessutom väljas ur tex Sigmas sortiment med bra val såsom 17-70 och 18-50/2,8.

Hoppas att denna utläggning kan ge tips om hur just du ska välja när du köper kamera och objektiv.

/Erik

Intressant, säg att jag köper kameran utan kitoptik och väljer ett annat. Vad skulle du rekomendera? Kommer fota en del skateboard och sport. Skulle vara väldigt kul att få bra bilder på konserter med. Antar att kitoptiken presterar "sådär" på en mörk rockklubb!

 

[eon]

landen skrev:
Intressant, säg att jag köper kameran utan kitoptik och väljer ett annat. Vad skulle du rekomendera? Kommer fota en del skateboard och sport. Skulle vara väldigt kul att få bra bilder på konserter med. Antar att kitoptiken presterar "sådär" på en mörk rockklubb!

För skateborad passar vidvinkel och normalbrännvidder bra antar jag så vettig normalzoom duger bra. För annan sport kan du behöva en telezoom på tex 70-300 eller 80-200, men det kan du köpa till vid ett annat tillfälle.

Rockklubb kan betyda att du vill fotografera publiken på mingelvis och då är en normalzoom och blixt bra. Är det musiker på scen som du vill fotografera så kan det kanske behövas ett lite ljusstarkare kort tele såsom AF85/1,8D.

Om du inte avskräcks av ett pris på 4000kr så tror jag att det ljusstarkare Sigma AF 18-50/2,8 EX DC är ett bra val. Var noga med alla detaljer i objektivens namn för det finns olika varianter med snarlika beteckningar.

/Erik

 

[landen]

eon skrev:


Rockklubb kan betyda att du vill fotografera publiken på mingelvis och då är en normalzoom och blixt bra. Är det musiker på scen som du vill fotografera så kan det kanske behövas ett lite ljusstarkare kort tele såsom AF85/1,8D.

/Erik

Du tror inte Nikon AF 50/f1.8D är ett alternativ?
Även för Skateboard... Ligger lite bättre prismässigt för min plånbok just nu!

 

[Anders Svensson]

Jodå.

Ett 50 mm blir rätt nära bildvinkeln som ett gammeldags 85 mm på en 35-mm-kamera har.

 

[landen]

Anders Svensson skrev:
Jodå.

Ett 50 mm blir rätt nära bildvinkeln som ett gammeldags 85 mm på en 35-mm-kamera har.

Ok jag har dålig koll på den gamla skolan... Vad menas?