D70S bättre än D200?

[Per]

Har läst en del, bla den här tråden, men är fortfarande lite rådvill;

Jag köar för D200, men börjar luta mer åt en D70s - inte bara för att den är 10000 kr billigare och desutom går att få tag på, utan för att den kanske är en bättre kamera för mig?

Fotar mest natur, och en hel del på resor och fjällvandringar. Landskap och macro, ett nyt tele för däggdjur ska det oxå bli. Det som verkar vara D70s fördel;

* mindre och ffa lättare (jag tillhör inte dem som tycker att tyngd i sig är positivt)
* 1/500 blixtsynk - toppen för upplättningsblixt om man är ute utan externblixt?
* Bättre batterikapacitet - värdefullt inte minst till fjälls.
* Har D70'n möjligen lägre brus på höga ISO oxå?

Fotar mest på skoj, en och annan bild hamnar i enklare trycksaker, men knappast i storlekar över A4.

Vad tror ni, gör jag fel i att avstå från vettig sökare, tätningar och allt annat trevligt som D200 erbjuder? Blir jag nöjd med en D70S?
( hopplösa frågor, jag vet)


/Per

 

[jkene]

Som D70 ägare vill jag säja följande: skall du ägna dig åt macro bör du definitivt ta D200 istället - spegeluppfällningen betyder mer än man kan tro för skarpheten i bilderna och den större sökaren är ett måste för makrofotografering - det är inte kul att fota makro med D70, men vad kan en fattig fotograf göra

Bruset på höga ISO är också väldigt framträdande på min D70 (som inte i det hänseendet borde skilja sig från D70s).

 

[Per]

tack, det där med avsaknad av spegeluppfällning hade jag missat!
/Per

 

[dumbo]

Jag har ju, av förklarliga skäl, inte kunnat jämföra D70:n med eller utan MLU, men jag upplever det definitivt som att diffraktion är ett mycket större problem än vibrationer från spegeln. Även vid 4:1 (70-210@210 med bakvänt 50mm) så har jag inte kunnat så några direkta spår efter skakningsoskärpa.
Jag säger inte att det inte gör någon skillnad, men jag tror inte att skillnaden är enorm på just D70. Den har ju en ganska mjuk spegeuppfällning i sig. Vid mer normala förstoringsgrader blir ju skillnaden dessutom mindre.
Sen beror det ju, såklart, på vad man har för stativ.
Vid just makro tycker jag inte heller några problem att fokusera manuellt. Skärpedjupet är så kort att det blir lätt att se var fokus ligger även med D70:ns sökare. Därmed inte sagt att jag inte vill ha en större sökare. Det skulle definitivt vara på sin plats. Framför allt upplever jag att det är lättare att få sneda horizonter, trots hjälplinjerna i sökaren, om jag jämför med min FE2 (som inte har hjälplinjer).

Jag tycker att brusnivåerna, från det jag sett, verkar relativt lika. Jag skulle nog säga att D70 är något bättre på ISO1600, men D200:ns högre upplösning kompenserar ju för det, så där är det nog inte nån enorm skillnad mellan dem.
Bruset är knappast något problem med någon av dem om man inte exponerar galet. På ISO800 kan jag inte se något brus annat än i skuggpartier, om jag tittar mycket noga. På ISO1600 ser man att det börjar bli aningen grynigt. ISO3200 är fortfarande användbart i A4, även om man där ser tydligt brus i skuggpartier.

Jag undrar varför jag upplever det så olikt Kenneth (och flera andra).

Blixtsynken är väl inte så mycket att bry sig om. D200 går ju ner till ISO100 istället, så skillnaden är ju inte så jättestor. D200 har ju, med extern blixt, åxå möjlighet till FP-synk, vilket inte D70 har.

Om du blir nöjd med D70s vet jag såklart inte. D200 har helt klart sina fördelar. Snabbare AF, lite "smartare" hus, större sökare (som sagt), vädertätat osv. Men är det värt merkostnaden? Jadu... ;-)
Jag är iaf nöjd med min D70 och känner inget direkt behov av att uppgradera. Men visst skulle jag kunna leva med en D200 i kameraväskan.

 

[Per]

Tack robert!

D200 har ju, med extern blixt, åxå möjlighet till FP-synk, vilket inte D70 har.

..det där begrep jag inte, vad är FP-synk?

/Per

 

[dumbo]

FP-synk innebär att blixten skickar ut en serie pulser (i praktiken en lång blixt) och lyser därför hela tiden medan springan i slutaren är öppen. Man kan då använda blixten ända upp till 1/8000, men inte med full styrka.

 

[objernulf]

D70 har stora problem med spegelvibrationer. Monterad på mitt teleskop är det helt omöjligt att få skarpa bilder mellan 1/4 och 1/60. Likaså med kameran monterad på långt tele (med eget stativfäste). Sitter kameran direkt på ett STADIGT stativ kan det dock vara OK.

MLU och sökaren gör att D200 fullständigt krossar D70s. Jag skulle ta D200 även om den hade haft 6 MPixel och mer brus på höga ISO.

 

[SimonPaulin]

men...

Nu vet jag inte vad som sagts i tidigare diskutioner men, jag tycker inte att D70n eller s-versionen som jag haft kommer fram på rätt sätt här. Jag har haft möjligheten att testköra de båda sida vid sida då jag hade båda två under en tid. Nog är d200an en bättre kamera på alla sätt, det kommer man inte ifrån. Vilket inte betyder att d70n är dålig.

Har man inte pengarna eller en reell användlning för d200an så tycker jag att d70n är riktigt bra! Den tar väldigt bra bilder och bruset är överkommligt. Då tycker jag att man kan sattsa på bra optik och bra blixt i stället.

Jag var osäker först om jag skulle skaffa d200an (men kam fram till att jag både hade råd och behövde ett robustare hus). d70n känns riktigt bra att skjuta med och sökaren är en vanesak.

Jag skulle kunna fortsätta i evigheter men frågan kvarstår. Kan man vara nöjd med något som är väldigt bra men inte det bästa?

 

[jkene]

objernulf skrev:
D70 har stora problem med spegelvibrationer. Monterad på mitt teleskop är det helt omöjligt att få skarpa bilder mellan 1/4 och 1/60. Likaså med kameran monterad på långt tele (med eget stativfäste). Sitter kameran direkt på ett STADIGT stativ kan det dock vara OK.

MLU och sökaren gör att D200 fullständigt krossar D70s. Jag skulle ta D200 även om den hade haft 6 MPixel och mer brus på höga ISO.

Jag har tyvärr samma erfarenhet. Det är mer tur än skicklighet om jag får en skarp bild i 1:1 med de slutartider Olle nämner.

 

[jkene]

dumbo skrev:
Jag har ju, av förklarliga skäl, inte kunnat jämföra D70:n med eller utan MLU, men jag upplever det definitivt som att diffraktion är ett mycket större problem än vibrationer från spegeln. Även vid 4:1 (70-210@210 med bakvänt 50mm) så har jag inte kunnat så några direkta spår efter skakningsoskärpa.
Jag säger inte att det inte gör någon skillnad, men jag tror inte att skillnaden är enorm på just D70. Den har ju en ganska mjuk spegeuppfällning i sig. Vid mer normala förstoringsgrader blir ju skillnaden dessutom mindre.
Sen beror det ju, såklart, på vad man har för stativ.
Vid just makro tycker jag inte heller några problem att fokusera manuellt. Skärpedjupet är så kort att det blir lätt att se var fokus ligger även med D70:ns sökare. Därmed inte sagt att jag inte vill ha en större sökare. Det skulle definitivt vara på sin plats. Framför allt upplever jag att det är lättare att få sneda horizonter, trots hjälplinjerna i sökaren, om jag jämför med min FE2 (som inte har hjälplinjer).

Jag tycker att brusnivåerna, från det jag sett, verkar relativt lika. Jag skulle nog säga att D70 är något bättre på ISO1600, men D200:ns högre upplösning kompenserar ju för det, så där är det nog inte nån enorm skillnad mellan dem.
Bruset är knappast något problem med någon av dem om man inte exponerar galet. På ISO800 kan jag inte se något brus annat än i skuggpartier, om jag tittar mycket noga. På ISO1600 ser man att det börjar bli aningen grynigt. ISO3200 är fortfarande användbart i A4, även om man där ser tydligt brus i skuggpartier.

Jag undrar varför jag upplever det så olikt Kenneth (och flera andra).

Blixtsynken är väl inte så mycket att bry sig om. D200 går ju ner till ISO100 istället, så skillnaden är ju inte så jättestor. D200 har ju, med extern blixt, åxå möjlighet till FP-synk, vilket inte D70 har.

Om du blir nöjd med D70s vet jag såklart inte. D200 har helt klart sina fördelar. Snabbare AF, lite "smartare" hus, större sökare (som sagt), vädertätat osv. Men är det värt merkostnaden? Jadu... ;-)
Jag är iaf nöjd med min D70 och känner inget direkt behov av att uppgradera. Men visst skulle jag kunna leva med en D200 i kameraväskan.

Jag har inte samma positiva erfarenhet av brusnivåerna som Dumbo, men å andra sidan har jag sällan eller aldrig behov av att gå över ISO200, så jag har nog helt enkelt inte exponerat optimalt i dom få tillfällen jag provat.

 

[Per]

Tack för alla synpunkter!

Hur är det med självutlösaren på D200, låser den upp spegeln direkt vid avtrycket på samma sätt som min gamla D7D gjorde? (suverän funktion tycker jag)

/Per

 

[objernulf]

Nej, den har separat spegeluppfällning. I detta läge fälls spegel upp vid första avtrycket. Sedan kan man välja att öppna slutaren när man trycker av en gång till.

Fördelen mot självutlösarvarianten är att man har kontroll över exakt när man tar bilden. Annars händer det lätt t ex att det börjar blåsa medan självutlösaren är igång.

 

[Per]

Tja, men det är ju inte bara spegelns vibrationer jag vill slippa, utan samtidigt risken att rubba kameran med själva avtrycket? Med 'självutlösar-varianten' (2 sek) blir ju trådutlösaren ofta överflödig?

 

[objernulf]

D200 har även 2s självutlösare. Man kan även ställa in kameran att fördröja slutaren några tiondelar efter spegelrörelsen. Detta gör att man ofta kan köra utan trådutlösare. Dock är den riktiga (ej tidsstyrda) spegeluppfällningen nödvändig för vissa situationer.

 

[Per]

objernulf skrev:
D200 har även 2s självutlösare. Man kan även ställa in kameran att fördröja slutaren några tiondelar efter spegelrörelsen.

Justja, den kombinationen blir ju ungefär samma sak. Vilka situationer är det du tänker på, då de där tiondelarna inte räcker?

 

[objernulf]

Per skrev:
Justja, den kombinationen blir ju ungefär samma sak. Vilka situationer är det du tänker på, då de där tiondelarna inte räcker?

Lååångt tele på stativ eller teleskop.

 

[Garden_State]

Lånar den här tråden lite eftersom jag velar mellan att köpa en D70S och en D200. Foto har varit ett mycket stort intresse tidigare i mitt liv. Jag äger en F90 med en hög hyfsade gluggar, en SB-25, och lite annat smått och gott. Efter ett ungefär fem år långt uppehåll så har jag nu beslutat mig för att på allvar återuppta fotandet igen. Valet står mellan just dessa två kameror eftersom jag ju dels redan har en massa Nikkor-objektiv, och dels är van vid, och är nöjd med, Nikon.

Efter en hel del funderande så har jag lyckats stapla kamerornas för- och nackdelar på följande sätt:

D70S:

+ Finns att köpa
+ Fått bra recensioner
+ Billig (prisvärd)

- Har inte USB2.0 med high speed
- Börjar bli föråldrad?
- Plastig

D200:

+ Prisvärd
+ Robust
+ USB 2.0 (stooort plus)
+ Har fått lyriska recensioner

- Sjukt långa leveranstider
- Dyr (även om den nu är prisvärd)

Jag har absolut ekonomin att köpa en D200, men jag börjar mer och mer undra om jag verkligen behöver en så avancerad kamera. Om man är van vid en F90, är då en D200 overkill? Kommer jag att hitta alla finesser jag behöver på en D70S? Jag känner att jag inte har någon lust att lägga ut en massa pengar på en D70S för att efter ett tag upptäcka att den är några storlekar för liten, precis som jag inte vill lägga 16000-17000 kronor på något som visar sig vara lika tekniskt avancerat som Dödsstjärnan i Star Wars. Och jag vet dessutom inte heller om jag verkligen orkar vänta sex månader på att få kameran i handen.

Någon som kan komma med lite tankar och tips angående detta?

 

[jimh]

Varför är USB 2 ett så stort plus? Skall du använda den ansluten till en bärbar dator?

Vad har du för objektiv till din F90? Om de är manuella så får du ingen ljusmätning med D70, men det visste du säkert.

Din SB-25 ger inte ttl-mätning med någon av kamerorna.

 

[Garden_State]

jimh skrev:
Varför är USB 2 ett så stort plus? Skall du använda den ansluten till en bärbar dator?

USB 2 är ett plus eftersom jag behöver föra över foton till min stationära dator.

Vad har du för objektiv till din F90? Om de är manuella så får du ingen ljusmätning med D70, men det visste du säkert.

Samtliga objektiv är AF.

Din SB-25 ger inte ttl-mätning med någon av kamerorna.

Det var en besvikelse...

 

[dumbo]

Nu är jag inte så vansinnigt påläst på F90, men den största fördelen mot D70 är ju troligen att F90 är mer robust byggd. I övrigt borde D70 ha mer finesser och lull än F90. Om jag inte är helt ute och cyklar har den även bättre AF.

Behöver du inte robustheten i D200 (väderskyddat magnesiumhus) så bör nog D70 vara fullt tillräckligt.
Föråldrad kan man ju tycka att den är och visst finns det andra hus som är modernare och snabbare och... Men D70 tar inte sämre bilder idag än den gjorde när den kom ut på marknaden för 2 år sedan.

Jag tycker för övrigt inte att D70:n är så himla plastig, även om den ju inte känns lika robust som husen byggda i metall.

Vad gäller USB2 så är det ändå enklast och smidigast att köpa en kortläsare. Då slipper man ha kameran på skrivbordet med risk att välta ner den osv osv. Enda anledningen att ha snabb USB i kameran är om man vill ha datorn kopplad till datorn när man fotar och föra över bilderna i realtid, IMO.