D7000 + tc-20 iii + 70-200 vr ii

[Mas71]

Hej, jag skulle vilja höra om det finns någon erfarenhet med just denna kombination. För mig framstår detta som en ganska överkomlig kombination prismässigt för natur och djur fotografering med tanke på att man även får en suverän allround tele zoom på köpet.

Jag har redan en D7000 kan tilläggas.

Jag är nyfiken på hur autofokus upplevs men även bildkvalitet.

Ska detta övervägas eller ska jag slå det ur hågen. Min enda referens är mitt 70-300 VR som jag använder ofta och jag ndrar hur 200-400 brännvidds omfånget på denna kombo upplevs i jämförelse med 200-300 på min 70-300 VR.

 

[Tonyeagle]

Inte riktigt bra

Hej, jag skulle vilja höra om det finns någon erfarenhet med just denna kombination. För mig framstår detta som en ganska överkomlig kombination prismässigt för natur och djur fotografering med tanke på att man även får en suverän allround tele zoom på köpet.

Jag har redan en D7000 kan tilläggas.

Jag är nyfiken på hur autofokus upplevs men även bildkvalitet.

Ska detta övervägas eller ska jag slå det ur hågen. Min enda referens är mitt 70-300 VR som jag använder ofta och jag ndrar hur 200-400 brännvidds omfånget på denna kombo upplevs i jämförelse med 200-300 på min 70-300 VR.

Tyvärr verkar inte kombon hålla samma höga klass som Canons motsvarighet. Kolla länken med jämförelse. Där kan du också jämföra andra kombos.
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=0

 

[NikonFX]

Tyvärr verkar inte kombon hålla samma höga klass som Canons motsvarighet. Kolla länken med jämförelse. Där kan du också jämföra andra kombos.
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=0

Den senaste 2x-konvertern av version III verkar inte finnas med på Nikon utan de har testat version I som optiskt är samma som version II. Det är stor kvalitetsskillnad på TC-20E av version I/II och III där den nyaste är betydligt bättre.

I jämförelsen på 400mm så finns version I på Nikon och version II och III på Canon och länker går till jämförelsen på 400mm mellan Nikon version I mot Canon version III så det blir inte en speciellt intressant jämförelse.

 

[jelu1661]

Den senaste 2x-konvertern av version III verkar inte finnas med på Nikon utan de har testat version I som optiskt är samma som version II. Det är stor kvalitetsskillnad på TC-20E av version I/II och III där den nyaste är betydligt bättre.

De anger att det är version III av både canon och nikons variant. Menar du att de skrivit fel?

 

[NikonFX]

De anger att det är version III av både canon och nikons variant. Menar du att de skrivit fel?

Vid pilen där man växlar mellan bilderna står det "Extender I" på nikonsidan och Extender III på canonsidan. På canonsidan kan man växla mellan två olika 400mm-lägen med "Extender II" och "Extender III". Det var den informationen jag tolkade som vilken version som testats men kanske finns annan info.

Om de nu testat Nikon 70-200/2,8 VR II med TC-20E III och fått detta resultat så har de inte fått samma resultat som andra testare. Andra tester brukar visa på ett betydligt bättre resultat med den kombinationen.

 

[mattias70]

Hej, jag skulle vilja höra om det finns någon erfarenhet med just denna kombination. För mig framstår detta som en ganska överkomlig kombination prismässigt för natur och djur fotografering med tanke på att man även får en suverän allround tele zoom på köpet.

Jag har redan en D7000 kan tilläggas.

Jag är nyfiken på hur autofokus upplevs men även bildkvalitet.

Ska detta övervägas eller ska jag slå det ur hågen. Min enda referens är mitt 70-300 VR som jag använder ofta och jag ndrar hur 200-400 brännvidds omfånget på denna kombo upplevs i jämförelse med 200-300 på min 70-300 VR.

Jag har ingen D7000, men D300S med 70-200 VR II samt TC-20E III och jag är mycket nöjd med hur de presterar ihop. AF fullt acceptabel och skärpa, kontrast etc är kanon. Har förvisso inte mycket att jämföra med och självklart finns det bättre alternativ om man ska fota djur och fåglar, men då blir det ju i regel rejält dyrt och precis som du säger får du en mycket användbar ljusstark telezoom för landskap, porträtt etc etc med 70-200:an. För mina behov och med den ambitionsnivå jag själv har i mitt fotograferande fungerar kombinationen utmärkt. /M

 

[Mas71]

Jag har ingen D7000, men D300S med 70-200 VR II samt TC-20E III och jag är mycket nöjd med hur de presterar ihop. AF fullt acceptabel och skärpa, kontrast etc är kanon. Har förvisso inte mycket att jämföra med och självklart finns det bättre alternativ om man ska fota djur och fåglar, men då blir det ju i regel rejält dyrt och precis som du säger får du en mycket användbar ljusstark telezoom för landskap, porträtt etc etc med 70-200:an. För mina behov och med den ambitionsnivå jag själv har i mitt fotograferande fungerar kombinationen utmärkt. /M

Tack Mattias, intressant!
Jag ser att du även har ett nikon 80-400, hur står sig denna kombo i jämförelse med det objektivet på de längre brännvidderna?

 

[mattias70]

Tack Mattias, intressant!
Jag ser att du även har ett nikon 80-400, hur står sig denna kombo i jämförelse med det objektivet på de längre brännvidderna?

80-400:at är också ett riktigt trevligt objektiv när man "lärt sig använda det". AF är dock långsam och inget vidare (läs kass i jämförelse med de moderna objektiven), VR är mycket bra, likaså skärpa när man sätter den. Bokéhn och kontrast och så är i min mening inte lika trevligt som på 70-200:an, så i en direkt jämförelse med 70-200:an och x2 converter (senaste versionerna) så är det i min mening helt klart värt det högre priset och man får en mycket mer flexibel kombination på så vis. Jag menar, 70-200:an är ett sagolikt bra objektiv som är så användbart till så mycket annat, så har man bara pengarna är det inget snack. /M

 

[Mas71]

80-400:at är också ett riktigt trevligt objektiv när man "lärt sig använda det". AF är dock långsam och inget vidare (läs kass i jämförelse med de moderna objektiven), VR är mycket bra, likaså skärpa när man sätter den. Bokéhn och kontrast och så är i min mening inte lika trevligt som på 70-200:an, så i en direkt jämförelse med 70-200:an och x2 converter (senaste versionerna) så är det i min mening helt klart värt det högre priset och man får en mycket mer flexibel kombination på så vis. Jag menar, 70-200:an är ett sagolikt bra objektiv som är så användbart till så mycket annat, så har man bara pengarna är det inget snack. /M

Tack Mattias för dina klara och tydliga besked!

 

[Mas71]

Äger nu denna kombo, har endast hunnit med lite spontanfotograferande på stan med otåliga barn springande runt benen.

Dock kan jag inte se att det är några som helst problem med autofokus.

Ska testa lite mera seriöst imorgon.