D60 vs. 300D

[Godsmack]

Tänkte köpa min första DSLR till våren/sommaren.

Kommer mest att fota extremsport, t ex skateboard, cykling, snowboard och motocross. Men även en del natur, djur osv.

Vad tror ni blir bäst? Jag förväntar mig inte att ni ska fatta ett beslut åt mig, precis.. men bara ge mig tips och kanske dela med er av era erfarenheter av nån av kamerorna.

Har bara läst om kamerorna än så länge och här följer för- och nackdelarna med respektive kamera jag har kommit fram till.

D60 - Fördelar: Snabbare sekvenstagning, större buffert, robustare och billigare(?).

Nackdelar: Gammal (ingen garanti), seg autofokus, svårare att få tag på. (inte många som vill sälja dem, verkar det som) och bara max ISO 1000

300D - Fördelar: nyare, lätt att få tag på, lättare (okej, inte alltid en fördel), snabbare autofokus och möjlighet till högre ISO.

Nackdelar: Segare sekvenstagning, dyrare(?), mörk sökare och plastskal.

Såja. Ge mig synpunkter och tips nu!

 

[EnbersBuskE]

För mig låter det ju som att du framför allt behöver en snabb autofocus och ibland kanske höja ISO-tal för att kunna få snabbare slutartid, så jag ser det som att 300D "vinner", begagnade 300D finns ju överallt tycker jag, och priserna är ju ganska låga också.

 

[andreasc89]

Jag har en 300D och är jättenöjd med den. Man kan få ISO 3200 men rysshacket och det borde väl räcka. Den har inte så mycket brus heller. Gick en hel dag ISO 800 på Ramsvikslanet och fotade vågor, jag blev mycket nöjd med resultatet.
Funkar väldigt bra att fota action med. Kitobjektivet är inte det bästa men det är väldigt prisvärt.

 

[Godsmack]

Tack för svaren. Jag håller med om att den snabba autofokusen verkligen behövs när det gäller actionfoto, så jaaa..just nu lutar det mot en 300D.
Lätt att få tag på och rätt billig.

Vilka extrafunktioner får man egentligen med rysshacket? ISO3200, spegeluppfällning och vad mer?

Sen har jag läst att det inte ska gå använda vanliga filter och konvertrar på kitoptiken till 300D, är det skitsnack eller sant? Tyckte att det lät skumt.

 

[sagan]

Varför inte en 10D istället, kostar inte så mycket mer (begagnat) och då får du både snabb AF och (relativt) stor buffert, dessutom är serietagningen något snabbare än på 300D.

 

[Godsmack]

10D kostar ju nästan dubbelt så mycket. Bara huset kostar ju 10 lök, medans en 300D eller D60 kostar typ 7k med optik.

Menmen, vi får väl se hur mycket priset sjunker framemot våren.

 

[sagan]

Godsmack skrev:
10D kostar ju nästan dubbelt så mycket. Bara huset kostar ju 10 lök

Nejdå: http://www.blocket.se/view/4034830.htm?caller=shl_s&l=0&c=1&city=0

 

[Godsmack]

Oh, den hade jag missat. Men, som sagt..vi får se hur priserna ser ut framemot våren. Vill nog inte lägga ut mer än ca 8 lax.

 

[danielstenholm]

Jag skulle inte tveka en sekund på att köpa en 10D om jag var i din sits.
Bara den större bildbufferten (jämfört med 300D) är guld värd om du plåtar action.

Det finns en del actionbilder tagna med D60 bland mina bilder här på FS. Tycker dock att du ska satsa på en 10D istället...


Mvh

Daniel

 

[Godsmack]

Det dumma med 10D:n är ju som sagt att den är dyrare. Men sen så är väl blixten sämre (lägre) på den än 300D också? Så då måste man väl köpa en extra blixt och därmed ökar utgifterna ännu mer.

Iofs så är nog ingen inbyggd blixt en bra blixt, men..de kan ju vara bättre och sämre.

 

[sagan]

Godsmack skrev:
Det dumma med 10D:n är ju som sagt att den är dyrare. Men sen så är väl blixten sämre (lägre) på den än 300D också? Så då måste man väl köpa en extra blixt och därmed ökar utgifterna ännu mer.

Jag kan inte se att behovet att köpa en extern blixt skulle öka med en 10D, så stor skillnad är det inte mellan blixtarna.

 

[Godsmack]

Åhå.. på så sätt.

Jag har fotat med 10D rätt mycket på skolan, men aldrig med den inbyggda blixten, så.. Men det är fin kamera, tveklöst. Gillar den riktigt mycket, så vi får allt se vad tomten (påskharen?) kommer med!

Men nu är ju alla 10D stulna från min skola, så man kanske kan få tag på nån billigt.

Ja, jag skojar.