D60 el D80? Vad ska man satsa på för objektiv?

[Limestone]

Hej!

Jag har länge haft fotografering som intresse men aldrig blivit klar att köpa mig en "riktig" kamera. Men nu så har jag bestämt mig för att det får bli en systemkamera under sommaren.

Så nu till min fråga (frågor)...

Jag har bestämt mig för att det skall bli en Nikon, men vilken modell är mest lämpad för mig som precis skall börja fotografera med systemkamera?

De modeller jag väljer mellan är alltså D60 och D80, och kommer jag som amatör märka någon skillnad mellan funktionerna på de två?

Likaså när det gäller det här med objektiven...vilket/vilka ska man välja som "startpaket"? Har kollat på D60 med 18-55 och 55-200 för ca 8500.- och D80 med 18-135 för ca 9000.-

Jag vill ha min systemkamera för att kunna fotografera "vanliga" bilder men med bättre kvalitet och skärpa än vad en kompakt digitalkamera ger.

Tacksam för alla typer av svar, korta som långa =)

//Anders

 

[kyo]

Båda två är nog väldigt kompetenta kameror, själv skulle jag välja det som känns bäst i händerna istället för att stirra blint på specsen.

Angående modellernas funktioner så är nog mitt råd att kika in på dpreviews tester och recensioner på båda modellerna, där står i princip allt.

lycka till

 

[Mortella]

d80 har AF motor i huset vilket innebär att man får AF på äldre objektiv som inte har inbyggd AF-motor. För att få AF med d60'n måste du köra med Nikon's AF-S objektiv, eller Sigmas HSM, vet inte vad Tamron's och Tokinas namn för de heter.

Men det är nog den skillnaden som folk kommer nämna mest.

 

[janne_145]

De flesta objektiven som e bra har ju hsm nuförtiden och vem använder gamla utan focusmotor? Kör på en D60, det enda som talar mot ska väl vara om du blir sugen på batterigrepp längre fram.

Ang startpaket... Skit i de där med D60 med 18-55 och 55-200, Gör hellre eget paket med en D60 och ett sigma 17-70 2.8-4.5 hsm macro för ca 8200 på cyberphoto

 

[AndyK]

Håller med Janne ang. D60 och AF-motor och paket.

Även om D80 är en väldigt bra kamera, så har den ändå 2 år på nacken. Om du funderar på den, så vänta på "D90" istället.
Orkar du inte vänta så kör på Jannes tips.

 

[perstromgren]

janne_145 skrev:
De flesta objektiven som e bra har ju hsm nuförtiden och vem använder gamla utan focusmotor? Kör på en D60, det enda som talar mot ska väl vara om du blir sugen på batterigrepp längre fram.

Ang startpaket... Skit i de där med D60 med 18-55 och 55-200,

Och kasta bort rabatten? Den är rätt hygglig på kitzoomarna.

Exempel från Cyberphoto.

D60 hus: 5375:-
18-55 VR: 1790:-
55-200 VR: 2795:-
Summa: 9960:-

D60 inkl 18-55 VR och 55-200 VR 8790:-

Kit-rabatt 1200:- plus en SB400-blixt (värd åtminstone 1000

Pris är givetvis inte allt, men när folk jagar avsevärt mindre summor på prisjaktsajter, undrar man om de räknat.

Per.

 

[janne_145]

jo men man får vad man betalar för... De kommer ändå vilja ha nått bättre inom en snar framtid så de tjänar i långa loppet och köpa lite bättre optik än kitobjektiven.

 

[Limestone]

OK, tack för alla svar =)

Nu börjar det luta mer åt D60:n...(va helt inne på D80 för ett par dagar sedan) men det här med objektiven..vad är det för något man behöver som "startobjektiv"? Hur mycket kan man göra med ett 18-55? Och hur stor blir skillnaden om man istället väljer att köpa ett 17-70? Jag är med på att det har med zoom att göra, men är det någon som kan ge en bra förklaring på hur stora skillnader de olika medför?

/Anders

 

[Limestone]

...och en fråga till...

Hur mycket skillnad gör det att D60:n har färre autofokuspunkter än D80:n?

Använder man, som amatöranvändare, dessa autofokusmöjlgheter som D80:n medför?

/Anders

 

[janne_145]

på 17-70 finns ett macroläge (fuskmacro) som gör att du kan ta bra närbilder. Vad jag kan läsa på diverse sidor så är det mycket skarpt, det är det inte på 18-55. Kolla på bilder tagna från objektivet här -> http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=270

Tror inte man använder mycket mer än tre focuspunkter som amatör, och de är ju rätt utspridda på D60 så du har "täckning" för brett fotande.

 

[Limestone]

Hur står sig D80:s 18-135 objektiv mot Sigmas 17-70? Det blir ju i stort sett samma pengar för en D60 med 17-70 som en D80 med 18-135.

/Anders

 

[perstromgren]

janne_145 skrev:
på 17-70 finns ett macroläge (fuskmacro) som gör att du kan ta bra närbilder. Vad jag kan läsa på diverse sidor så är det mycket skarpt, det är det inte på 18-55.

Mätningar ger inget belägg för att Sigma 17-70 är skarpare än Nikon 18-55 (typ II), snarare det motsatta. Det som talar för Sigman är mindre CA, bättre omfång och bättre ljusstyrka. Skärpan, däremot, är densamma, eller sämre.

En D60 med 18-55 kostar 5790:- (5990:- med VR); en D60 med Sigma 17-70 kostar 5375+2845= 8220:-

(Man betalar alltså bara 415:- för kitzoomen!)

Om det är värt merkostnaden kan bara köparen avgöra.

Per.

 

[janne_145]

alla tycks stirra sig blint på mätningar här på forumet...
Se resultaten på bilder istället. Det är ju olika siffror på olika rewievs där ute, siffrorna säger mig inget.. Dessutom hänger det mycket på den som är BAKOM kameran, inställningar osv..

Det är det som är problemet med å skriva på såna här forum. Folk är mer inne och läser på internet ist för å testa sig fram ute.

Jag hade ett 18-55 II och mitt 17-70 KNÄCKER det med HÄSTLÄNGDER.

 

[perstromgren]

janne_145 skrev:
alla tycks stirra sig blint på mätningar här på forumet...
Se resultaten på bilder istället. Det är ju olika siffror på olika rewievs där ute, siffrorna säger mig inget.. Dessutom hänger det mycket på den som är BAKOM kameran, inställningar osv..

Det är det som är problemet med å skriva på såna här forum. Folk är mer inne och läser på internet ist för å testa sig fram ute.

Jag hade ett 18-55 II och mitt 17-70 KNÄCKER det med HÄSTLÄNGDER.

Mätningar är ett enkelt sätt att sålla bort de sämre objektiven från de dugliga.

Om man tittar på bilder tagna med de bägge objektiven, tror jag att det är svårt att se skillnaden, allvarligt talat. Motbevisa gärna, eftersom du säger "KNÄCKER det med HÄSTLÄNGDER".

Per.

 

[Limestone]

janne_145 skrev:
alla tycks stirra sig blint på mätningar här på forumet...
Se resultaten på bilder istället. Det är ju olika siffror på olika rewievs där ute, siffrorna säger mig inget.. Dessutom hänger det mycket på den som är BAKOM kameran, inställningar osv..

Det är det som är problemet med å skriva på såna här forum. Folk är mer inne och läser på internet ist för å testa sig fram ute.

Jag hade ett 18-55 II och mitt 17-70 KNÄCKER det med HÄSTLÄNGDER.

Det är det här jag inte vet hur jag ska göra...hur ska man kunna testa sig fram om man inte vet vad man ska börja med? Jag måste ju köpa mig en grund att utgå ifrån, för att sedan lära mig vad det är jag vill bygga ut i systemet. Och vad är det då man ska börja med? 18-55, 18-135 eller 17-70?? Som du nämnde ovan snackas det mycket siffror men det säger ju ändå inte mig som riktig nybörjare speciellt mycket.

Vad började ni med när ni va nybörjare? Om ni började innan digitala systemkamerors tid kan ni kanske säga ngt motsvarande?

/Anders

 

[janne_145]

perstromgren skrev:
Mätningar är ett enkelt sätt att sålla bort de sämre objektiven från de dugliga.

Om man tittar på bilder tagna med de bägge objektiven, tror jag att det är svårt att se skillnaden, allvarligt talat. Motbevisa gärna, eftersom du säger "KNÄCKER det med HÄSTLÄNGDER".

Per.

Förklara då varför de olika testare får olika kurvor på sina tester?

 

[janne_145]

Limestone skrev:
Det är det här jag inte vet hur jag ska göra...hur ska man kunna testa sig fram om man inte vet vad man ska börja med? Jag måste ju köpa mig en grund att utgå ifrån, för att sedan lära mig vad det är jag vill bygga ut i systemet. Och vad är det då man ska börja med? 18-55, 18-135 eller 17-70?? Som du nämnde ovan snackas det mycket siffror men det säger ju ändå inte mig som riktig nybörjare speciellt mycket.

Vad började ni med när ni va nybörjare? Om ni började innan digitala systemkamerors tid kan ni kanske säga ngt motsvarande?

/Anders

Du har ingen i din bekantskapskrets som har objektiv du kan testa?

 

[perstromgren]

Limestone skrev:
Vad började ni med när ni va nybörjare? Om ni började innan digitala systemkamerors tid kan ni kanske säga ngt motsvarande?

Jag föreslår att du börjar med den billiga 18-55 kit-zoomen som ju bara kostar 415:- om du köper den med kameran (i alla fall på Cyberphoto). När du använt den ett tag, några månader eller ett år, eller så, vet du mycket mer om vad du skulle vilja ha. Du kan ha 18-55 som partyobjektiv när du uppgraderat.

Låt dig inte luras av det plastiga yttre, Nikons 18-55 är märkligt bra optiskt.

Per.

 

[perstromgren]

janne_145 skrev:
Förklara då varför de olika testare får olika kurvor på sina tester?

För att kunna göra det, behöver jag veta vilka du läst.

Per.

 

[Erik Schalin]

Limestone skrev:
Vad började ni med när ni va nybörjare? Om ni började innan digitala systemkamerors tid kan ni kanske säga ngt motsvarande?

/Anders

Jag startade billigt.
Motsvarar väl ungefär 18-55.

Enda nackdelen som jag ser är att D60 endast kan ta AFS-objektiven.
Jag tror inte att du kommer påverkas av detta under de första 2 åren.
Har du inte tänkt att handla begagnad optik så spelar det troligtvis ingen roll alls.

Kan du låna optik av ngn?