D50 NEF till DNG

[erik_qwerty]

Hej,

Jag undrar litegrann vad som egentligen händer med mina bilder när jag konverterar dem.

Bakgrunden är att jag fotar i RAW (NEF) med min D50, sen konverterar jag filerna till DNG för vidare behandling med Camera RAW. Anledningen till att jag har valt denna variant är att jag tyckte DNG kändes mer framtidssäkert än Nikons eget format.

Dock har jag lagt märke till att det verkar försvinna en del inställningar om exponeringen vid konverteringen. När jag öppnar Bridge och visar foldern med de nykonverterade filerna så segar datorn medan den säger "Generating preview for...", och så uppdaterar den tumnaglarna för alla bilder. Här är det många av bilderna som blir alldeles för mörka, trots att de såg ut att vara lagom exponerade innan. Kan det vara så att kameran ofta exponerar lågt, och sen kompenserar upp när previewen genereras? Jag fotar alltid med automatik, oftast tidsauto.

Väl i CR får jag kompensera upp exponeringen på många, men inte alla, bilder. Ofta så mycket som uppåt 1,5 - 2 steg. Har andra noterat detta fenomen?

Mvh,
Erik

 

[swepri]

erik_qwerty skrev:
Hej,

Jag undrar litegrann vad som egentligen händer med mina bilder när jag konverterar dem.

Bakgrunden är att jag fotar i RAW (NEF) med min D50, sen konverterar jag filerna till DNG för vidare behandling med Camera RAW. Anledningen till att jag har valt denna variant är att jag tyckte DNG kändes mer framtidssäkert än Nikons eget format.

...

Mvh,
Erik

Jag undrar om det egentligen är så framtidssäkert att konvertera till DNG. Jag var själv inne på den tanken ett tag, men så länge originalfilerna stöds behöver man ju inte konvertera. Om ditt filformat 'försvinner' så kan du ju konvertera då.
Det var även lite skakigt med nya versioner av DNG ett tag, så att icke-Adobeprogram fick lite problem (i mitt fall var det IMatch).

Det här svarade ju inte på din fråga förstås.

Har du testat att 'bädda in' originalfilen i DNG? Då kanske inställningarna följer med, men DNG-filen blir kopiöst stor.

 

[Slowfinger]

En reflektion: eftersom DNG inte blivit någon succé undrar man ju om inte Nikons nef är mer framtidssäkert. Och om nef skulle försvinna lär väl ändå konverterarna stödja formatet fem, tio år efteråt och då kan man ju i så fall konvertera om då...

 

[jimh]

Slowfinger skrev:
En reflektion: eftersom DNG inte blivit någon succé

Har det inte? Tänker du på något speciellt då?

Alla de stora konverteringsprogrammen fixar ju dng idag, och flera kameror spottar ut det som eget filformat. Hur användningen ser ut har jag inga siffror på, men det vore ju intressant att se.

 

[jimh]

När det gäller Eriks ursprunsgfråga tror jag inte det har något med DNG att göra. Min gissning är att det är Camera Raws standardinställning att utföra massa automatiska grejer som lurats tidigare.

Du kan ju lätt testa själv genom att öppna en nef och en dng i Camera Raw. Misstänker att du kommer att upptäcka att de kräver samma bearbetning. Och att du kan tjäna en del på att se över hur du exponerar.

 

[macrobild]

Jag har inte sett några skillnader, och finns det så är det programvarans = Bridges tolkning av var sätta ändpunkterna i de data som kommer via sensorn och intern programvara , den genererade previewbilden är jpg.
Vad som händer vid en DNG konvertering är att massa "Nikondata" skalas bort. Själva filen är intakt vad det gäller sensordata,dvs de data som behövs för att Raw filen skall kunna räknas upp till en bild oavsett programvara. Vilket kan ses NEF filen , från en d2x är 19Mb i NEF och i DNG betydligt mindre 13-14Mb.
Mikael

 

[macrobild]

Slowfinger skrev:
En reflektion: eftersom DNG inte blivit någon succé undrar man ju om inte Nikons nef är mer framtidssäkert. Och om nef skulle försvinna lär väl ändå konverterarna stödja formatet fem, tio år efteråt och då kan man ju i så fall konvertera om då...

Hasselblad har valt DNG. Om något år så tror jag även andra följer efter. När exv Nikon inser att deras programvara som kostar skjortan inte ger det mervärde som de själva anser att det gör. Nej en gemensam standard bör komma till och varför då inte DNG?
Det ligger även i Adobes intresse att lobba(vilket de gör) för detta format, just nu är det en kostsam historia för Adobe att behöva komma ut med en ny Camera Raw så fort en ny kamera kommar ut på marknaden.Likaså för alla andra rawprogramstillverkare
Mikael

 

[Slowfinger]

Ja, ni har kanske rätt. Jag bara ser det som att det inte är någon succé så länge giganterna Canon och Nikon inte implementerat det i sina nya modeller.Men det kanske kommer. Nikon visade ju med all önskvärd tydlighet sin (o)respekt för Adobe när man inte ens släppte vitbalanskoden till D2X...
De stora kameratillverkarna vet mycket väl att Adobe inte kan låta bli att stödja deras råformat.

Hasselblad implementerade DNG framför allt för att de inte hade råd att utveckla ett eget råformat. Man var på konkursens brant för ett par år sedan.

 

[macrobild]

Slowfinger skrev:
Ja, ni har kanske rätt. Jag bara ser det som att det inte är någon succé så länge giganterna Canon och Nikon inte implementerat det i sina nya modeller.Men det kanske kommer.

Hasselblad gjorde det framför allt för att de inte hade råd att utveckla ett eget råformat. Man var på konkursens brant för ett par år sedan.

Hänger inte med Bo

Hasseblad har haft minst 3- 4 bakstycken att välja på till sina kameror, alla med egna programvaror RAW.
jag tror att det var Christian Poulsen VD för Imacon Hasselblad som tyckte att DNG är ett utmärkt format

Mikael

 

[Slowfinger]

Du har kanske rätt. Då är jag felinformerad. Men har inte Hasselblad en heldigital kamera som inte tar bakstycke?

Ärligt talat - jag vet inte mycket om mellanformat. Jag vet bara att Hasselblad är en myra omsättningsmässigt jämfört med framför allt Canon...

Och självklart säger Christian Paulsen att DNG är ett utmärkt format. Han är ju ingen idiot som talar mot sin egen vara ;-)

Men det blir spännande att få facit om ett par, tre år. Glöm inte den här tråden...

 

[macrobild]

Problemet som jag ser det är att en standard behövs och det tror jag nog alla programtillverkare , kameratillverkare (utom Nikon av de stora har insett) Canon har haft samarbete med PhaseOne sedan länge , vilket sågs i deras första rawkonverterare som var dels för deras egna bakstycken men även räknade upp rawfilerna från Canon kamerorna.
mikael

 

[Slowfinger]

Världen är full av "borde vara standardiserat" ;-)

Jag kör vidare med nef och cr2...

 

[macrobild]

Ja- då slipper vi vänta på att camera Raw. Rawshooter , Phase One mfl skall uppgraderas bara för att en ny kamera kommer ut, vilkas rawfiler inte kan hanteras..
De som tänker mest snett är Nikon, vem köper en programvara för 2000:- som i princip inte ger ett mervärde än ett gratis Rawshooter för de flesta?
Om de vill att denna programvara skall användas skulle den bundlas gratis med kamerorna.
Mikael

 

[Slowfinger]

Vi väntar spänt på nya Captureversionen...

 

[macrobild]

Jag väntar spänt på vad Stefan kommer fram till.
Mikael