Det är inget problem att köra 18-55 och 55-200, de tillhör de nya (nya och nya... ca 5 år har AF-S funnits) AF-S objektiven som är snabbare och tystare.
Jag rekommenderar att du istället väljer 55-200VR, med inbyggd bildstabilisator. Kostar dig max 600kr till.
18-55 (motsvarande 27-55mm), är ett vanligt standard objektiv som lämpar sig för daglig fotografering, 55-200 (motsvarande 82,5 - 300mm) är ett s.k. teleobjektiv där du kommer närmare objekt på längre avstånd än vad du gör med 18-55.
Vad 55-200 också lämpar sig bra för är porträtt bilder, fast på 3-5m avstånd = m.a.o. väldigt bra att fota sina barn med, då vet de inte alltid vet att pappa fotar, och det är oftast de bilderna som är bäst.
Det är heller inga problem att köpa ett gammalt icke AF-S objektiv, det är mycket enkelt att fokusera rätt. Så fort du har fokus tänds en lampa längst ner till vänster i sökaren. Denna lampa tänds f.ö. även när du använder AF med AF-S objektiv.
Jag börjar med att skriv så här (så slipper jag få så mycket påhopp från C anhängare), EOS400D är en bra kamera.
Men... För en vanlig amatör så är D40 mycket bättre, menyerna är barnsligt enkla, det finns både hjälpbilder och hjälptext i menyerna som förklarar vilken nytta funktionen gör. M.a.o. större sannolikhet att använda rätt inställning vid rätt tillfälle.
Ljusmätaren, eller som det heter exponeringsmätaren, är mycket bättre i autoläget. Framförallt gäller det när man fotar i vanlig inomhusbelysning, eller s.k. blandljus.
Visst finesser och massor av pixlar är ju jättekul, men vad spelar det för roll om bilderna är dåligt exponerade.
Standardobjektivet är jättebra, framförallt om man jämför med det objektivet som Canon knycklar ner i sina lådor. Med standardobjektivet så upplevde jag mer detaljer ur D40s bild än samma bild med 400d och dess 18-55. Skärpan sitter inte i pixlarna utan i objektivet.
AF:en funkar riktigt bra, den består av 3 stora punkter (täcker förhållndevis stor del av sökarbilden), istället för som t.ex. 400D som har en stor och flera små.
Hälsningar
Adam
