D300 vs. D2x

[Fotoola]

Hej!
Tar risken att bli hängd, misstänker att denna jämförelse har gjorts tusen och åter tusen gånger.
Men saken är den att jag idag har en D300 utan batterigrepp. Fotar en hel del porträtt, bröllop, men även rätt mycket sport. Skulle kalla mig en avancerad amatörfotograf
Objektiven jag har är; Nikon 17-55/2.8, Nikons 70-200/2.8, Nikon 50/1.4, Nikon 60/2.8. Har sedan en tid funderat på ett batterigrepp till min D300. Har aldrig ägt något batterigrepp, men gillar inte tanken med att ha nått "påhäng" (om ni förstår vad jag menar...) sitter dåligt etc. Vill egentligen ha en likt D3 där alltid sitter ihop, (proffskamera) men dessa pengarna har jag inte, inte i närheten faktiskt!
Då har jag börjat fundera i D2x och D2xs banor. De har ju sjunkit till väldigt bra priser.

Så min fråga;Hur stor sig egentligen d2x mot en modernare modell i form av D300? Tycker ni att det är ett alternativ att idag byta bort sin d300 mot en d2x?? Önskar en riktig proffskamera med allt vad grepp och bildkvalité innebär etc. Eller är man inte klok om man gör det. Som det kostnadsmässigt ser ut idag kan man i praktiken byta d300 rakt av mot en d2x och till och med få lite emellan.

Någon med erfarenheter i detta?
/Ola

 

[Helmetrock]

Det låter som att du använder en hel del höga ISO med tanke på vad du fotar, och det är det du förlorar mest på om du byter.

Tycker du ett original batterigrepp sitter dåligt för övrigt? Skulle inte ha några problem att hänga på ett på min om jag tyckte den var för liten! Det är ju till och med tillverkat i metall, som kamerahuset!

 

[macrobild]

D2x är en modern kamera på alla sätt med en "gammal" cmos sensor.
Upp till ca 380iso fungerar den bra därefter så tar bruset över pga mycket sämre signal och högre brus jämfört med de senare cmos som Nikon använder
Färgåtergivningen på basiso är enastående bra.
Kameran är en fröjd att använda men jag skulle hellre lägga pengar på en beg d700 istället och byta ut 17-55/2,8

Att byta d300 mot en d2x är inte så genomtänkt.

 

[Teodorian]

Hej!
Tar risken att bli hängd, misstänker att denna jämförelse har gjorts tusen och åter tusen gånger.
Men saken är den att jag idag har en D300 utan batterigrepp. Fotar en hel del porträtt, bröllop, men även rätt mycket sport. Skulle kalla mig en avancerad amatörfotograf
Objektiven jag har är; Nikon 17-55/2.8, Nikons 70-200/2.8, Nikon 50/1.4, Nikon 60/2.8. Har sedan en tid funderat på ett batterigrepp till min D300. Har aldrig ägt något batterigrepp, men gillar inte tanken med att ha nått "påhäng" (om ni förstår vad jag menar...) sitter dåligt etc. Vill egentligen ha en likt D3 där alltid sitter ihop, (proffskamera) men dessa pengarna har jag inte, inte i närheten faktiskt!
Då har jag börjat fundera i D2x och D2xs banor. De har ju sjunkit till väldigt bra priser.

Så min fråga;Hur stor sig egentligen d2x mot en modernare modell i form av D300? Tycker ni att det är ett alternativ att idag byta bort sin d300 mot en d2x?? Önskar en riktig proffskamera med allt vad grepp och bildkvalité innebär etc. Eller är man inte klok om man gör det. Som det kostnadsmässigt ser ut idag kan man i praktiken byta d300 rakt av mot en d2x och till och med få lite emellan.

Någon med erfarenheter i detta?
/Ola

Jag har haft en Nikon D2x och har nu D300, D3 och D3s.

Att byta från D300 till D2x är bakvänt. Du byter ner dig i allt förutom möjligen känslan och själva huset:

1) Sämre bildkvalitet,

2) Lägre bps,

3) Mindre flexibelt AF-system,

4) Sämre möjligheter att anpassa vitbalans och bildinställningar.

Spara dina pengar ett drygt år till och vänta tills Nikon D4 presenterats hösten 2011. Då kommer du att kunna köpa en begagnad Nikon D3 för priset av en ny Nikon D300s dvs runt 15000 kronor eller mindre.

 

[Ola Rockberg]

Håller med Tore ... byta D300 mot en D2x är bakvänt ... nix, inget att ha. D300 med batterigrepp och stort batteri = strålande uppsättning!

 

[Fotoola]

snabba svar!

okej, då slår jag den tanken ur huvudet? begagnad D700.. sälja 17-55.. varför då? vad ha istället?

 

[dannedansk]

snabba svar!

okej, då slår jag den tanken ur huvudet? begagnad D700.. sälja 17-55.. varför då? vad ha istället?

med en d700 kvarstår ju ditt problem

 

[Helmetrock]

Är du nöjd med allt på din D300 utom storleken på huset i dagsläget?

Isåfall är det ju ingen mening att byta till något annat än en D3, och det hade du ju inte pengar till sa du...

Varför vill du ha batterigrepp till den?

Har du testat ett original batterigrepp till den?

 

[Fotoola]

med en d700 kvarstår ju ditt problem

haha! sant! Okej med det kanske inte är så dumt med batterigrepp på de senaste modellerna. De sitter kanske bättre än vad de gjort på tidigare modeller. de största anledningen till att jag egentligen vill ha ett helt hus/ alt batterigrepp är balansen i kameran. speciellt med 70-200

 

[stenback]

Har du testat batterigreppet på D300?
Det sitter kanonbra.

Jag har haft D2X (som jag älskade).
Har nu en D300 m grepp och en D3:a.
Greppet sitter nästan alltid på D300:an.
Jag tar bara av det när jag vill "resa lätt".

 

[Teodorian]

Har du testat batterigreppet på D300?
Det sitter kanonbra.

Jag har haft D2X (som jag älskade).
Har nu en D300 m grepp och en D3:a.
Greppet sitter nästan alltid på D300:an.
Jag tar bara av det när jag vill "resa lätt".

Visst kan det tyckas lite trist att i och med att Nikon lanserade FX och D3 så försvann DX i det stora proffshuset. Själv skulle jag välkomna en DX-sensor på 18 MP i ett "D3-hus" med 8-9 bps och ett HSC-läge på 9 MP med 10-11 bps, det nya AF-systemet (som kommer nästa år i D4 och D400), samt stor buffert, 1080p video mm.

Sannolikheten att detta förverkligas är nog tyvärr ytterst liten....

För att få 18 MP i en DX-crop från en FX DSLR krävs 42 MP i FX-läget. Det blir en dyr kamera. Personligen tror jag att D4x som lär komma i slutet av 2012 inte når upp dit utan hamnar på 32-38 MP. Det ger 13,5-16 MP i DX. D400 lär få 16 eller 18 MP.

För samma effektiva räckvidd kommer alltid en DX DSLR att vara ett mycket mer prisvärt alternativ. Om en D400 landar på ca 16.000 kronor hos Cyberphoto i slutet av 2011 lär en D4x i slutet av 2012 hamna på mer än det fyrdubbla dvs runt 69.000 kronor. Man får allt betala väldigt mycket extra i premie för motsvarande pixeldensitet i FX och ett proffshus!