D300 räknar fel på antal bilder

[zatopek]

Har min d300 inställd på att ta bara 14 bitars raw (inga jpgs). De blir i runda slängar 15MB.

Snabb huvudräkning ger att mitt 4GB kort då borde rymma c:a 260 bilder.

Men kameran säger bara 151. Jag vet att storleken på neffar skiljer och att man bara får ett ungefärligt antal. Men 266 - 151 tycker jag är lite väl ungefär!

Efter att tagit 50 borde jag ha plats för ytterliggare c:a 100, med kamerans beräkning. Men då har jag plats för 126.Det är iofs proportionerligt fel.

Några andra med samma erfarenhet?

/Mats

 

[Tell]

Är väl möjligtvis så att den ränkar med största tänkbara neffen?
Är väl möjligtvis så att det vore ju dumt om den säger att du har ungefär 100 bilder kvar, men sen när du fotat 90 bilder så märker du att du inte har plats för fler. Kan ju faktiskt förstöra en del planer om man har otur..

 

[Jeppe]

Några andra med samma erfarenhet?

/Mats

Japp, tyvärr en av nackdelarna hos Nikon. Räknaren justerar hela tiden beroende på hur stor bilden faktiskt blir. Detta har förmodligen att göra med att man kan välja antingen okomprimerad RAW eller komprimerad.

 

[AndersD70]

Några andra med samma erfarenhet?

/Mats

Precis som föregående inlägg säger så stämmer detta. Och det är helt ok tycker jag. Man kan lätta räkna med att få in bra mycket fler. Detta är ett läge som nikon har valt för det vore ju dessutom katastrof om det var tvärtom. Du kan alltid ta reda på hur mycket plats kvar du har genom att kolla i menyerna. Då får du en uppskattning på hur många bilder till du kan ta om de är av samma typ av motiv.

Så jag skulle vilja lyfta fram denna "diffen" på ett mer positivt sätt.

 

[zatopek]

Precis som föregående inlägg säger så stämmer detta. Och det är helt ok tycker jag. Man kan lätta räkna med att få in bra mycket fler. Detta är ett läge som nikon har valt för det vore ju dessutom katastrof om det var tvärtom. Du kan alltid ta reda på hur mycket plats kvar du har genom att kolla i menyerna. Då får du en uppskattning på hur många bilder till du kan ta om de är av samma typ av motiv.

Så jag skulle vilja lyfta fram denna "diffen" på ett mer positivt sätt.

Ok
Det gör ju inte kameran oanvändbar direkt. Tycker dock att 75% är att ta i lite väl mycket på säkra sidan.

Tack för svaren

/Mats

 

[lynxx]

Det skiljer ju en del i informationsmängd mellan mörka och ljusa bilder.
Kameran vet ju inte hur dina nästkommande bilder ser ut och därigenom inte hur mycket varje bild kommer att ta av minnet så den ger dig ett "värsta-scenario" så att du inte ska stå där med smockfullt kort och mängder med härliga motiv kvar att plåta.

Don't worry - be happy.

 

[tedo1981]

Min Canon 5D gör samma sak men det är inget som stör mig

 

[zatopek]

Lite mer huvudräkning visar att den räknar med att bilderna kan bli 26 MB stora. Och det råkar vara precis vad dom anger att en okomprimerad 14 bitars nef skall bli.

Så de tar höjd för att komprimeringen skall misslyckas nästan fullständigt. Och det är ju helt ok, "safe side".

Skönt att det fanns en väl definierad numerisk anledning att luta sig mot

/Mats

 

[JohanAxelsson]

Jag tycker Nikon tänker helrätt, det är för övrigt samma på min D80, och säkert på samtliga Nikon modeller.

 

[Joakim.e]

Likadant på min D300 när jag kör med förlustfri komprimerad RAW. Det verkar som den då räknar på okomprimerad RAW så det går att klämma in åtskilligt mer, ca 30% extra. Men som sagts tidigare, mig stör det inte heller.
Joakim

 

[tozz]

Kan inte komma på något annat sätt att räkna på faktiskt. Att räkna med den absolut största bilden som är möjlig att få är det enda korrekta sättet att uppskatta filstorleken enligt mig.

 

[Rickenbacker]

Samma här, min D300 har 174 bilder på displayen när kortet är tomt, men i själva verket går det oftast in kring 300. Men det är ju bättre än motsatsen .