D300 ett måste eller...?

[thomas_lindkvist]

Test av NIKON D300( www.nikon.se )

Jag har testat ett Nikon D300 kamerahus med objektiv Nikkor 14-24mm, Nikkor 70-300VR, Fast Nikkor 85mm; Ner till bländare 1,4

Om jag ska ge kameran ett betyg baserat på den korta session jag hade(2 dagar) så får det bli SKITBRA! Känslan är underbar – JAG VILL HA!

Här kommer kruxet… kameran har en prislapp passerat min budget – Tyvärr!

När jag återvänder till verkligheten och greppar min gamla D50 igen känns den ungefär som en futtig engångskamera med löjligt liten display? Katastrof? Njaeee…. Jag är nämligen inget stort teknikfreak! När jag tittar på slutresultatet så inser jag att jag har tagit bättre bilder med min D50(jag har ju tagit fler bilder med den). Vad jag menar är, att när det kommer till kritan för mig så hänger det inte så mycket på tekniken, om jag tycker en bild är bra. Utan det hänger snarare på om jag fångade grabbens blick i rätt ögonblick… eller precis när dottern vände sig mot mig lyste solen perfekt i hennes söta ansikte… eller frugan skrattade med ett underbart smile och då tryckte jag på avtryckaren, och bländare samt slutare var inställt precis rätt…! Jag älskar bilden, inte tekniken så mycket!

Visst… hade jag 17000:- på fickan som jag inte visste vart jag skulle göra av, köpte jag en D300 direkt(lite kär blir man ju trots allt… jag sa ”inte SÅÅ stort teknikfreak”..) Jag vill också ha mycket pixlar(man måste ju beskära en del), och DEN SPEKTAKULÄRA BRUSFRIHETEN vid höga ISO-tal passar mig som handsken eftersom jag inte gillar blixtar något vidare…

Om man har pengarna – köp D300-an direkt! Den är fantastisk! Om inte…. So what! Fortsätt att producera bilder. Det är ändå bilden som är det viktiga. Irving Penn, Richard Avedon, Lennart Nilsson… you name ém… har tagit bilder sedan långliga tider med riktigt gamla ”hinkar” till kameror… bilder som du och jag aldrig kommer komma i närheten av! Deras kreativa sinnen samarbetade med tekniken… - Det är kontentan!

Vad anser ni andra?

Thomas

 

[Bussmicke]

Klart du ska köpa, varför inte delbetala den på ett år?
Hade jag alla gånger gjort om jag ville ha den.
Sen finns det väl andra som är billigare? Kollat prisjakt?

 

[SmurfMolly]

Du har rätt Tomas.. det fokuseras lite väl mkt på utrustning ibland och mindre på det som faktiskt egentligen räknas.
Ögat för bilder och inspiration och kreativitet..

Det finns fotografer på den här sidan som tar tuuusen gånger bättre bilder än vad jag någonsin kommer göra, för dom har DET.

Kör på med din D50, är det meningen att du ska ha en D300 så kommer du få det någongång! =)

/Malin

 

[hpz]

Teknik före konst.

 

[thomas_lindkvist]

aha...

Lite av båda min kära vän... balans! Förresten... än en gång - Tack för lånet!

 

[thomas_lindkvist]

tack Malin..

Inspirerande och tröstande... vem vet kanske man får den till specialpris en dag... jag får väl kolla med Nikon!

 

[resiaknets]

Ta det coolt

Habegär är som att vara förbannad på en gammal vän det mår bra av att ta en stund och lugna sig lite. Om du fortfanade känner suget i början av januari kanske du blir tvungen att göra något åt det, annars har du sparat en massa pengar

Jag har köpt en D300 och är supernöjd. Men å andra sidan tog jag min bästa bild för året med en lånad Minolta 5D och ett Sigma 18-125 i sämsta läget (125mm).

Ett bra inlägg på temat (senare delen av det):
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=25771919

 

[thomas_lindkvist]

missförstådd...

Jag tror inte mina känslor riktigt kom fram i texten jag skrev i början där själva kontentan var just att jag inte kände habegär, utan var nöjd, och tyckte att man tar lika bra "bilder"(dock med ngt mindre möjligheter till beskärning, beroende på hur stor bild man vill skriva ut..) med den kära Nikon D50. Som sagt är jag mer intresserad av bilden än tekniken! Men visst, det vore trevligt att ha en D300, men inte nödvändigt! Jag ville bara veta hur andra tänker... Teknik eller Bild?

Tack för ditt inlägg, och vilja att peppa...

Mvh Thomas

 

[sjuntorparn]

har själv lite planer på en D300 efter att ha kollat runt på alla möjliga kameror. har haft svårt att bestämma mej. jag vill alltså lära mej fota. har praktiskt taget ingen fotokunskap alls.
finns de nån bra guide ja kan läsa som förklarar allt från brus och iso, till eeh eeh ja.

har en D70 nu som har vart lånad på obestämd tid, som används mest som vanlig kamera. redigerar alltså inga bilder i nått program. denna kamera kommer vi nu att bli av med av vissa skäl.

och om ja ändå ska köpa en ny så tänkte ja satsa på nått rejält direkt som jag inte kommer växa ur. (som ja läst att man lätt gör)

känns tråkigt att betala för en D70 elle liknande när vi haft en här gratis.

självklart kommer ja spränga min budget med D300, men jag har lyckats intala mej själv att man inte förlorar pengarna. den kommer ju alltid ha nått andrahandsvärde.
eller kommer jag inte få användning av kameran eftersom min kunskap är väldigt basic?

min fråga är alltså om de går att lära sej att bli en mästare på foto genom att börja med en D300, eller kommer ja inte förstå den?

 

[Teodorian]

sjuntorparn skrev:
har själv lite planer på en D300 efter att ha kollat runt på alla möjliga kameror. har haft svårt att bestämma mej. jag vill alltså lära mej fota. har praktiskt taget ingen fotokunskap alls.
finns de nån bra guide ja kan läsa som förklarar allt från brus och iso, till eeh eeh ja.

har en D70 nu som har vart lånad på obestämd tid, som används mest som vanlig kamera. redigerar alltså inga bilder i nått program. denna kamera kommer vi nu att bli av med av vissa skäl.

och om ja ändå ska köpa en ny så tänkte ja satsa på nått rejält direkt som jag inte kommer växa ur. (som ja läst att man lätt gör)

känns tråkigt att betala för en D70 elle liknande när vi haft en här gratis.

självklart kommer ja spränga min budget med D300, men jag har lyckats intala mej själv att man inte förlorar pengarna. den kommer ju alltid ha nått andrahandsvärde.
eller kommer jag inte få användning av kameran eftersom min kunskap är väldigt basic?

min fråga är alltså om de går att lära sej att bli en mästare på foto genom att börja med en D300, eller kommer ja inte förstå den?

Varför inte börja med en begagnad D40/D40X/D80 för ca 1/3 av priset för en ny D300? Prova dig fram och se vad du vill göra och hur starkt ditt fotointresse är!

 

[Maverick]

Alltså, jag har hört, fast jag vet inte om det sant. Men jag tvivlar på det själv. Men i vissa länder i afrika så finns det folk som överlever helt utan kameror och objektiv.

Jag har till och med hört att det förekommer i Sverige. Fast det tror jag är en myt.

Flåt, om jag drygar mig lite. Men kontentan är att en D300 knappast är ett måste. I synnerhet inte om du redan har en kamera.

Mvh
Maverick

 

[AnnaKarin]

Kloka råd av Teodorian. När du växt ur din första kamera så heter modellen du vill ha säkert inte D300 längre utan D400 eller D500 (om Nikon fortsätter med sin nuvarande namnstandard). D40/D40x/D80 är alla tre mycket kompetenta kameror. Man kan idag lätt få för sig att det bara är D300 som gäller men det är ju inte riktigt.

Sedan är det ju som trådskaparen skriver. Kameran är inte det viktigaste utan bara ett verktyg för att ta Bilden. Lära sig fotografera kan man göra med i stort sett vilken kamera som helst som man kan ställa in tid och bländare manuellt på. Kanske är det till och med viktigare att inte ha en så dyr utrustning utan att man vågar dra med sig den ut för att använda den.

 

[Teodorian]

Som jag skrivit vid något annat tillfälle kan det vara nyttigt att med sin kamera, vilken det än är, fotografera en hel dag med manuella inställningar, manuellt fokus och en enda brännvidd. På detta lär man sig mycket om fotografering!

 

[marooned]

sjuntorparn skrev:
min fråga är alltså om de går att lära sej att bli en mästare på foto genom att börja med en D300, eller kommer ja inte förstå den?

Bli mästare? Jorden anropar!!!

Nej du kommer inte förstå ett skit i början och efter några veckor kommer sakna en jävla massa objektiv, blixtar, stativ och fan vet allt.

Det är dessa tillbehör som gör att man kan ta bra bilder. En ensam D300 med valfri normalzoom är jävligt begränsande. Tråkigt att folk inte inser detta utan bränner alla pengarna på kamerahuset och sedan fotar tegelväggar och letar brus.

 

[Teodorian]

marooned skrev:
Bli mästare? Jorden anropar!!!

Nej du kommer inte förstå ett skit i början och efter några veckor kommer sakna en jävla massa objektiv, blixtar, stativ och fan vet allt.

Det är dessa tillbehör som gör att man kan ta bra bilder. En ensam D300 med valfri normalzoom är jävligt begränsande. Tråkigt att folk inte inser detta utan bränner alla pengarna på kamerahuset och sedan fotar tegelväggar och letar brus.

Vanlig fotografering är ute sedan länge. Ingen köper väl en ny D300 för att fotografera?! Bara den som förbinder sig att diskutera artefakter, brus och dålig skärpa i 200% cropar här på fotosidans forum får tillstånd att köpa en D300. Veckans tävling gäller vem som kan hitta mest skuggbrus på ISO 200 och mäta hur mycket snabbare autofokusen är på D300 jämfört med D200...

 

[marooned]

Tråkigt att det har blivit så, samtidigt tvingas tillverkarna att bli ännu bättre vilket gynnar alla.

Problemet är att de flesta nybörjare inte förstår att kamerahuset är bara en del i ett system. Man kan knalla runt med D300 och ett 35/2 och ta helt fantastiska bilder, men jag skulle bli galen.

Jag tar hellre en gammal D70 kit med två trådlösa blixtar och låter kreativiteten flöda. Alla är olika.

 

[sjuntorparn]

Det som bet mest av er kritik va de om att våga ta med sej kameran när man går ut. ja kanske inte hade vågat de med en så dyr kamera, de vet ja inte förens ja har den i min hand.

ska nog nöja mej med en D80 då. den vet ja tar väldigt fina bilder. och lägga resten av slantarna på nått fint objektiv extra.

de finns inga planer på nån uppföljare till D80?

förlåt om ja svävar iväg från trådens ursprungsämne.

 

[Leo S]

Dessutom är min ödmjuka mening att D300 inte är den lämpligaste kameran för en nybörjare att lära sig hantverket och växa i. Inlärningskurvan är betydligt högre än för de "enklare" kamerorna, och den gode Göran S hade ju också satt 2 av 10 som betyg för hur lättanvänd D300 är - alltså inte.

Det finns rätt många modeller av flera märken som är billigare, går alldeles utmärkt att växa i och där man inte lär se någon särskild skillnad i bildresultat i de allra flesta fall.

 

[dokido]

för amatören är den för dyr tycker jag, jag skulle nog fortsatt med d50 el en beg d80, absolut inte d40, även om den har fina värden så känns det inte som ett lyft från d50, däremot gör d80 det

 

[Leo S]

sjuntorparn skrev:
ska nog nöja mej med en D80 då. den vet ja tar väldigt fina bilder. och lägga resten av slantarna på nått fint objektiv extra.

de finns inga planer på nån uppföljare till D80?

förlåt om ja svävar iväg från trådens ursprungsämne.

D80 är en väldigt kompetent och mångsidig kamera med stora möjligheter, så den kan du växa i länge. Och vadå uppföljare? Det lär dröja ett tag, och vad är det du ska vänta på? Bättre att börja fota.. ;-).

Om du sedan har en normalzoom och lägger en slant på ett vettigt telezoom så räcker det väldigt långt.