D300, D700 eller 5D

[Fredrik_Hansson]

Hej,

Jag har ett dilemma, ett litet i-landsproblem. Idag har jag en D300+mb-d10, ett 17-55, ett 70-200, ett 50 1.8 och ett Sigma 10-20. Två SB800 och en SB600 plus lite blandad skrot.
Jag är en sucker for kort skärpedjup och kör väldigt mycket med 50'an just nu. Frugan har oxå börjat fått upp ögonen för foto och gillar 50'an för att den har en lagom storlek och vikt men framför allt för skärpedjupets skull. Jag börjar fundera mer och mer på att gå över till FF. Det är ju nu alternativen börjar ställa till det.

Drömmen är att ha typ en D700, 24-70, 70-200, 35, 50, 85 men just nu finns det en villa som sväljer mycket pengar så drömmen får vänta lite. Men att sälja av och köpa annat för pengarna funkar. Så..

1. Sälja D300, 17-55, 10-20. Räcker ungefär till en ny D700. Då har jag kvar 70-200 som jag idag inte använder överdrivet mycket. Men till FF känner jag att brännviden kommer passa bättre. En D700, 50'a och ett 70-200 känns dock lite knappert.

2. Sälja D300, 17-55, 70-200 och 10-20. Räcker ungefär till en D700 och ett Nikon 24-70. Då har jag basen täckt. Men det känns trist att sälja 70-200 som jag köpt så billigt. En ny idag kostar ju betydligt mer.

3. Sälja allt! Räcker nästan till en Canon 5Dmk2, 24-70, 70-200 f/4 och en 50'a. Då har jag det jag behöver i princip. Det hade varit jäkligt roligt att pröva Canon. Men jag måste då sälja blixtarna och ersätta dom med nya.. Eller iofs så kör jag oftast manuellt med radiosynk så de kan jag ju ha kvar. En Canon-blixt skulle ju vara bra att ha dock.

Det som lockar med Canon är att jag aldrig kört Canon, det är roligt att lära sig nya saker, och att både kamera och objektiv är billigare. Att den kan filma är ju inte heller nån nackdel.

Å andra sidan är det ju schyssta grejer jag redan har. Man kanske lurar sig? Men FF lockar såå..

Hjälp mig! Hur gör jag?

 

[keckax]

Köp en sån här och ett par objektiv. Oslagbar bildkvalitet säger de lärde. Dessutom till ett oslagbart pris.
http://www.japanphoto.se/product/digital-systemkamera/sony/sony-alpha-a850-hus/

/K

 

[Tell]

Tänk på att 50/1.8 på D300 motsvarar 75/2.7 på en D700. Alltså har du ju "kvar" den brännvidden och skärpedjupet i din 70-200. 50n du har kommer ju sen bli en väldigt skön normalare (istället för kort tele), nåt som brukar vara väldigt uppskattat hos dom flesta. Sen köper du dig nån beggad 20mm för 1-2k så kommer du täcka in nästan hela brännvidden du hade förut (fast med några fast objektiv istället iofs, men det blir ju samtidigt lite mer utmaning).

 

[kostersklippor]

Jag tycker att du ska sälja D300, 17-55 och 70-200 och satsa på en D700 + 24-70. Handlar du UK (http://www.graysofwestminster.co.uk/products/specials.php) räcker pengarna till båda två. (2950GBP)
Två fantastiskt bra prylar som kommer att ge dig grym prestanda.
24-70 kommer säkert att bli din favorit som sitter på 90% av tiden. 70-200 använder du ju ändå inte så mkt idag..
De fasta du nämner är ju ändå billigare prylar som du kan komplettera med efterhand.

Lycka till med beslutet!
/Anders

 

[Lena W]

Tänk på att 50/1.8 på D300 motsvarar 75/2.7 på en D700. Alltså har du ju "kvar" den brännvidden och skärpedjupet i din 70-200. 50n du har kommer ju sen bli en väldigt skön normalare (istället för kort tele), nåt som brukar vara väldigt uppskattat hos dom flesta. Sen köper du dig nån beggad 20mm för 1-2k så kommer du täcka in nästan hela brännvidden du hade förut (fast med några fast objektiv istället iofs, men det blir ju samtidigt lite mer utmaning).

Om jag inte läser fel nu, tänker du baklänges. En 50mm på en D700 får på en D300 en skenbar brännviddsförlängning som ger 75mm. Således upplevs 50mm på en D300 som en 75mm, inte tvärt om.

//L

 

[Fredrik_Hansson]

Köp en sån här och ett par objektiv. Oslagbar bildkvalitet säger de lärde. Dessutom till ett oslagbart pris.
http://www.japanphoto.se/product/digital-systemkamera/sony/sony-alpha-a850-hus/

/K

Nä, nån Sony blir det inte. Riktigt sköna att hålla i och säkert bra på väldigt många sätt men med deras blixtfot stryker dom sig själva innan dom ens hunnit i startblocken..

 

[Fredrik_Hansson]

Om jag inte läser fel nu, tänker du baklänges. En 50mm på en D700 får på en D300 en skenbar brännviddsförlängning som ger 75mm. Således upplevs 50mm på en D300 som en 75mm, inte tvärt om.

//L

Jag tror det var så han menade. Inte att 50'an blir en 75'a på D700 utan att 50'an på D300 motsvarar 75mm på en D700. Eller snurrar jag bara till det ännu mer nu? Det låter som alla vet vad vi menar iallafall.

 

[Fredrik_Hansson]

Jag tycker att du ska sälja D300, 17-55 och 70-200 och satsa på en D700 + 24-70. Handlar du UK (http://www.graysofwestminster.co.uk/products/specials.php) räcker pengarna till båda två. (2950GBP)
Två fantastiskt bra prylar som kommer att ge dig grym prestanda.
24-70 kommer säkert att bli din favorit som sitter på 90% av tiden. 70-200 använder du ju ändå inte så mkt idag..
De fasta du nämner är ju ändå billigare prylar som du kan komplettera med efterhand.

Lycka till med beslutet!
/Anders

Det är det förslaget som ligger närmast till tror jag.. Just det paketet finns ännu billigare på www.fotokonijnenberg.nl. Runt 32000kr.. Man kanske skulle satsa på 24-70 plus en 85'a? Då får lite mer tele och massor av ljus.

 

[pet]

Nä, nån Sony blir det inte. Riktigt sköna att hålla i och säkert bra på väldigt många sätt men med deras blixtfot stryker dom sig själva innan dom ens hunnit i startblocken..

Öhh varför då??? För du menar väl inte att du kan köra en Nikonblixt rakt i en Canon kamera o få den till att fungerar som den ska/är tänkt att fungera?

 

[Fredrik_Hansson]

Tänk på att 50/1.8 på D300 motsvarar 75/2.7 på en D700. Alltså har du ju "kvar" den brännvidden och skärpedjupet i din 70-200. 50n du har kommer ju sen bli en väldigt skön normalare (istället för kort tele), nåt som brukar vara väldigt uppskattat hos dom flesta. Sen köper du dig nån beggad 20mm för 1-2k så kommer du täcka in nästan hela brännvidden du hade förut (fast med några fast objektiv istället iofs, men det blir ju samtidigt lite mer utmaning).

Yes, det där har jag koll på. Ett litet problem med 70-200 är ju närgränsen. 1.5m är verkligen inte bra och kan nog ställa till det många gånger speciellt på FX. Men i övrigt så tror jag den ligger mer rätt i omfång på FX än på DX för min del.
Jag gillar verkligen fasta objektiv. Grym bildkvalite, billiga och ljusstarka. Tidigare när jag körde Pentax använde jag i princip bara min 35 f/2 och min 50 f/1.4. Ahh svårt svårt.

 

[Fredrik_Hansson]

Öhh varför då??? För du menar väl inte att du kan köra en Nikonblixt rakt i en Canon kamera o få den till att fungerar som den ska/är tänkt att fungera?

Nej, problemet är att Sony har en alldeles egen påhittad blixtfot. Det ställer till bekymmer när det kommer till blixttillbehör, radiosynk, etc. Tillbehör som passar Nikon, Canon, Pentax t.ex. passar inte Sony.

 

[pet]

Nej, problemet är att Sony har en alldeles egen påhittad blixtfot. Det ställer till bekymmer när det kommer till blixttillbehör, radiosynk, etc. Tillbehör som passar Nikon, Canon, Pentax t.ex. passar inte Sony.

Visst dom har en egen sko men det är inte som förr ett speciellt stort problem med detta...finns gott om adaptrar/lösningar mm som löser detta utan att kosta skjortan och som dessutom fungerar bra.

 

[jannas]

Oslagbar bildkvalitet säger de lärde. Dessutom till ett oslagbart pris.

Vilka är de lärde?
hittade en test mellan sonyn, d700:an och någon av canons motsvarande och sonyn var minst sagt slagbar när de gällde bildkvalitet.(eftersom den kom sist i alla test).
Men som du säger oslagbar i pris.. Kanske den testen inte var utför av någon lärd? Verkade iof ganska canonsponsrad när jag tänker efter..

Undrar eftersom jag också har sneglat på den efter att min d300 dog. Men det är ju det där med tillbehören som måste bytas + att serietagningen är för långsam för mig..

/J

 

[Fredrik_Hansson]

Visst dom har en egen sko men det är inte som förr ett speciellt stort problem med detta...finns gott om adaptrar/lösningar mm som löser detta utan att kosta skjortan och som dessutom fungerar bra.

Det underlättar ju lite isåfall. Men jag kommer inte att gå över till ett litet märke igen. Det är så mycket lättare att få tag på div tillbehör till C&N. Byter jag så blir det Canon. Men just nu lutar det ändå åt att fortsätta med Nikon.

 

[keckax]

Vilka är de lärde?

/J

De på fotosidan som skriver om jämförelsetester mot D3x och 5D II kanske.

Högre iso - ingen höjdare och det är heller ingen hemlighet. Men använd på lite lägre iso tydligen direkt jämförbar med D3x, enligt vissa.

Det test du läst är antagligen en bedömning av högiso-prestanda.

Att det är ett välbyggt hus med riktigt fin sökare till ett pris ingen konkurrent kan matcha är iaf klart.

/K

 

[Tell]

Fast en fullformat på 24mpix för 12kkr sprillans ny är inte direkt dåligt. Dock har jag ju ingen som helst aning om hur bilkvalitén faktiskt är på det. Men jag vet att om Nikon skulle släppa en liknande kamera för samma pris skulle den sälja som smör i solsken.

 

[pet]

Det underlättar ju lite isåfall. Men jag kommer inte att gå över till ett litet märke igen. Det är så mycket lättare att få tag på div tillbehör till C&N. Byter jag så blir det Canon. Men just nu lutar det ändå åt att fortsätta med Nikon.

Sant men hur många adaptrar behöver man då?? Inte speciellt många om man är en normalanvändare så speciellt jobbigt blir det inte...o när man väl ha dom så är det precis lika smidigt som med övriga system/tillverkare.

Har jag inte märkt...har kört både Nikon och Canon i några år innan jag bytte till Sony...utbudet är mindre men knappast svårare att få tag i.....och ju större Sony växer sig på markande ju fler tillverkare kommer börja göra sina tillbehör även till Sony.

Menmen...man ska välja det man trivs med o som känns rätt.

 

[keckax]

Visst dom har en egen sko men det är inte som förr ett speciellt stort problem med detta...finns gott om adaptrar/lösningar mm som löser detta utan att kosta skjortan och som dessutom fungerar bra.

Men jag håller absolut med i oviljan mot Sonys egen lösning. Självklart är att dom med detta har skjutit sej själva i foten.

Det är en systemkamera dom producerar här, ingen jäkla mp3-spelare eller nåt.

/K

 

[pet]

De på fotosidan som skriver om jämförelsetester mot D3x och 5D II kanske.

Högre iso - ingen höjdare och det är heller ingen hemlighet. Men använd på lite lägre iso tydligen direkt jämförbar med D3x, enligt vissa.

Det test du läst är antagligen en bedömning av högiso-prestanda.

Att det är ett välbyggt hus med riktigt fin sökare till ett pris ingen konkurrent kan matcha är iaf klart.

/K

Håller med...Sony A850/900 är riktigt bra(har kört Nikon och Canon innan) upp till iso 800/1600 är det i princip jämt skägg mellan A900,5D MarkII och D3X..går man över där så har dom andra två ett övertag.

Fotar man inte mycket på höga ison utan är mer inriktad på studio och lanskap så är 850 svårslagen till sitt pris...den levererar riktigt bra bildkvalite på låga ison och med nya lightroom(Lr3) så är den även riktigt bra på högre ison.

Kan bara tala för A900 då jag äger en sådan o den är helt klart bättre byggd och tätad än 5D markII.

 

[pet]

Men jag håller absolut med i oviljan mot Sonys egen lösning. Självklart är att dom med detta har skjutit sej själva i foten.

Det är en systemkamera dom producerar här, ingen jäkla mp3-spelare eller nåt.

/K

Ja jag håller med om att det hade varit bättre och smidigare om dom hade haft samma blixtfot som övriga tillverkare men som sagt det är inget jätteproblem längre som det va förr.