D200 till ett superpris eller D300 i vår???

[scorpio1972]

Hejsan,
Jag hade bestämt mig att införskaffa en D300 nästa vår men fick plötsligt ett erbjudande på en D200 med batteri grepp till ett super pris...

Ja, ni förstår säkert problemet. Vad ska jag göra???
Jag befinner mig i ett dilemma

Jag vill också nämna att det skulle bli min första Nikon kamera, så jag har ej några gluggar till den än. Vilket skulle gynna köpet av D200:an då jag kan lägga resterande på gluggar.....men D300 har kanske massa andra förbättringar som är bättre....vad vet jag vad jag ska göra......hjälp.

//Vladimir

 

[ESS]

scorpio1972 skrev:
Hejsan,
Jag hade bestämt mig att införskaffa en D300 nästa vår men fick plötsligt ett erbjudande på en D200 med batteri grepp till ett super pris...

Ja, ni förstår säkert problemet. Vad ska jag göra???
Jag befinner mig i ett dilemma

Jag vill också nämna att det skulle bli min första Nikon kamera, så jag har ej några gluggar till den än. Vilket skulle gynna köpet av D200:an då jag kan lägga resterande på gluggar.....men D300 har kanske massa andra förbättringar som är bättre....vad vet jag vad jag ska göra......hjälp.

//Vladimir

Hur mycket var planen att lägga på gluggar i vår?
2000, 20000?

Hade du tänkt lägga bara väldigt lite på gluggar till D300 så får du med största sannolikhet bättre bilder om du plötsligt får 7000kr till att köpa objektiv för.

 

[timofej]

scorpio1972 skrev:
Ja, ni förstår säkert problemet. Vad ska jag göra???
Jag befinner mig i ett dilemma

Det är ju helt omöjligt att hjälpa dig! Du besitter säkert kunskap om skillnaden mellan kamerorna. Det du behöver göra är att själv avväga fördelarna med D300 framför D200 mht prisskillnaden.

- Behöver du det lilla extra?
- Rimmar prisskillnaden med din ekonomiska situation i övrigt?
- Hur mycket ha-begär har du för nya prylar? Kommer du att gå sur för att du inte fått det senaste?

Om svaren på alla frågorna är "ja" behöver du inte fundera längre. ;-)

 

[jonasy]

Att köpa det senaste är i princip alltid en dålig affär rent ekonomiskt. Det kan inte vara många amatörer som med handen på hjärtat faktiskt kan anse att det är värt 9000 kronor extra för att få:

* Större skärm
* Aningens mindre brus
* Snabbare AF/51 af-punkter
* Autofokusjustering
* Live view

Naturligtvis har jag full förståelse för de som köper D300. Det skulle jag också gjort om jag hade ansett mig ha råd. Men nu blev det en D200 istället.

Newsflash! D200 blev _inte_ sämre för att D300 kom.

Dessutom är det alltid mycket smartare att lägga pengarna på objektiv istället. Det kommer komma en dag när D300an känns exakt lika iskall som D200 gör nu Objektiv däremot håller ...

 

[Mikke Sandberg]

Enkelt: Köp D200!Eller D80. Det är inte kameran som gör bilden, det är du som håller i den. I "forntiden" använde vi bara helt manuella kameror, fick ställa in precis allt själva och kunde inte bearbeta i Photoshop, Men vi tog lika bra bilder då som nu, eller hur? Detta genom att lära sig varför det blir si eller så. Så kontentan av allt detta snackande från mig är att du inte ska köpa det häftigaste som finns direkt. Köp billigt först och lär dig vad du behöver.

 

[hannesalexander]

Köpte själv en helt ny D200 igår (eller beställde) för kanonpriset 7500:-(ex. moms) vilket inte kan bli bättre.

Förstår precis vad du menar, var ju i samma sits för några dagar sen. För mig blev det ändå rätt naturligt val då jag inte är yrkesfotograf och inte kräver de extra brusegenskaperna som D300 besitter.

Sen som någon sa, D200 är inte sämre för att D300an kom.

Gör det du tycker känns bäst ur en behov<->ekonomisk synvinkel, kan ju tillägga att min åsikt är långt ifrån objektiv. :]

 

[Fläsk-Tarzan]

Har sett bilder med båda på höga ISO och D200 var skarpare.

 

[hannesalexander]

Jasså, ännu bättre ju. Var har du sett detta?

Det var i alla fall ända anledningen till att jag skulle kunna ändra mig, men inte stark nog. Kanske att sensorn är självrengörande med.

 

[Fläsk-Tarzan]

Kolla på Ken Rockwells hemsida.
Så här stod det och han visar även bilder.

The D300 shot looks blurry because of Nikon's noise reduction, used to hide the noise. The D200 is much sharper when shot at 6,400.

 

[Anders_Andersson]

D200 är mycket kompetent kamera. Till bra pris är den ett fynd. Såg att det är nere i 7000:- beg

 

[scorpio1972]

Tack för alla råd.....

det börjar luta mer åt D200:an
Tack för att ni tog er tid att svara på mitt dilemma.

mvh,

Vladimir

 

[Makten]

Fläsk-Tarzan skrev:
The D300 shot looks blurry because of Nikon's noise reduction, used to hide the noise. The D200 is much sharper when shot at 6,400.

D200 kan inte fotografera vid ISO 6400. För övrigt verkar det lite dumt att bara jämföra JPG, vilket han gör. Samtliga tester jag sett visar att D300 har MYCKET lägre brus vid höga känsligheter, och där försvinner också alla detaljer med D200. Du får gärna posta en länk till hans test, för jag orkar inte gräva på hans ostrukturerade hemsida.

 

[H Anders]

Makten skrev:
D200 kan inte fotografera vid ISO 6400. För övrigt verkar det lite dumt att bara jämföra JPG, vilket han gör. Samtliga tester jag sett visar att D300 har MYCKET lägre brus vid höga känsligheter, och där försvinner också alla detaljer med D200. Du får gärna posta en länk till hans test, för jag orkar inte gräva på hans ostrukturerade hemsida.

http://kenrockwell.com/tech/iso-comparisons/2007-11/index.htm

 

[-big kahuna-]

D200 är helt utskåpad när det gäller brus och detaljåtergivning på högre ISO jämfört med D300, det visar alla testbilder tydligt. D200 har rätt kraftig inbyggd brusreducering för att hålla det relativt höga bruset från Sony CCD'n i chack, tyvärr med biverkningen att en del fina detaljer försvinner. D300 har en helt ny sensor (CMOS) som har brusreducering direkt på sensorn, vilket gör att kamerans inbyggda brusreducering inte behöver jobba lika hårt.

mvh Fredrik

 

[elohim]

jonasy skrev:

Newsflash! D200 blev _inte_ sämre för att D300 kom.

Kanske inte.. men verkligheten blev just bättre =)

 

[Fläsk-Tarzan]

Nåja , någon utskåpning skall man nog inte prata om när de uppvisar mycket bra resultat både D200 och D300. Klart att D300 har en nyare teknik och har lite mer finesser men D200 ger mycket bra resultat om man lärt sig exponera rätt. Att rätta till alla fatala misstag i PS ger oftast inga bra resultat. När D200 kom så hette det också att den skåpade ut D100 och D70. Dessa gamlingar tar fortfarande mycket bra bilder i händerna på den kunnige. Här kommer en länk från Ken Rockwell där man visar lite bilder från D200 och D300.

http://www.kenrockwell.com/nikon/d300.htm

 

[Makten]

H Anders skrev:
http://kenrockwell.com/tech/iso-comparisons/2007-11/index.htm

Han måste ha en skruv lös om han tycker att D200 är bättre vid simulerad ISO 6400 än D300. Kolla gärna det ljusa partiet istället för det rödbruna. Helt utbränt och noll detaljer.

Tillägg: För övrigt har jag fortfarande inte förstått varför folk testar dessa extrema känsligheter vid bra ljusförhållanden. Det är knappast vid sådana man använder höga ISO.

 

[Fläsk-Tarzan]

Du har så rätt så! Varför testa utopiska ISO tal. Jag har klarat mig med 800 på alla konserter och har vid enstaka fall tagit någon bild på 1600 och 3200. Det sistnämnda (3200)har blivit riktigt bra då jag plåtade en bäck i skogen. Bruset syntes inte alls på grund av att det saknades släta ytor. Bara skrovliga stenar , mossa och träd med grov bark. Jag är således helnöjd med min D200.

 

[Makten]

Fläsk-Tarzan skrev:
Du har så rätt så! Varför testa utopiska ISO tal. Jag har klarat mig med 800 på alla konserter och har vid enstaka fall tagit någon bild på 1600 och 3200. Det sistnämnda (3200)har blivit riktigt bra då jag plåtade en bäck i skogen. Bruset syntes inte alls på grund av att det saknades släta ytor. Bara skrovliga stenar , mossa och träd med grov bark. Jag är således helnöjd med min D200.

Det var inte så jag menade. Jag använder ofta ISO 1600 och ibland 3200 med D200, men aldrig om det är ljust. Då behövs det ju inte, om man inte kräver extremt korta slutartider. Alltså; för mig är det helt ointressant hur ett ljust motiv ter sig vid hög känslighet. Det är i skuggorna bruset är värst, och i Kens exempel finns inga skuggor utom nallens ögon, och de saknar ändå detaljer.

Hade jag en D3 skulle jag gladeligen använda ISO 25600 för den delen.

 

[H Anders]

Slå till på D200:an och ha pengar över till extra objektiv. De är viktigast för bildkvaliteten och du har dem kvar den dag du uppgraderar till den kamera som utklassar Dx00!