D200 -> D300, D300s, D700?

[eif]

Funderar på att uppgradera kameran, mest pga. bruset som D200:an lämnar ifrån sig.

Bruset är helt acceptabelt upp till 400....möjligtvis 800 men det är absolut max.
Nu har jag hamnat i situationer där jag har fått köra 1600 och då blir det alldeles för mkt brus.

Så min fråga...kommer brushanteringen att bli mycket bättre om jag skulle uppgradera till någon av kamerorna i rubriken?

Jag antar att D700 är mkt bättre på allt, men hur är 300:an?

Väldigt tacksam för alla svar!

 

[frwe]

D300 och D300s är något steg bättre än D200 vad gäller brus. D700 är ytterligare ett steg bättre utan att ha gjort någon vetenskaplig jämförelse. Min D200 körde jag aldrig på över ISO200 då jag tyckte bruset kom redan vid ISO400. D300 körde jag sällan över ISO400 av samma orsak. D700 har jag använt på ISO800 utan att kunna se nämnvärt brus.

Det finns många och ändlösa trådar om detta så söker du litet hittar du säkert flera. Jag får antagligen på tafsen här också av de som har testat grundligare än jag men jag utgår från egna erfarenheter. Å andra sidan har jag haft D200 och D300 parallellt och nu D300 och D700 så jag har haft lyxen att kunna välja den bästa av två när det har krävts.

/FW

 

[MattiasL]

Helt ovetenskapligt upplever jag 3200 på D700 ungefär som 400 på D200.

 

[eif]

D300 och D300s är något steg bättre än D200 vad gäller brus. D700 är ytterligare ett steg bättre utan att ha gjort någon vetenskaplig jämförelse. Min D200 körde jag aldrig på över ISO200 då jag tyckte bruset kom redan vid ISO400. D300 körde jag sällan över ISO400 av samma orsak. D700 har jag använt på ISO800 utan att kunna se nämnvärt brus.

Det finns många och ändlösa trådar om detta så söker du litet hittar du säkert flera. Jag får antagligen på tafsen här också av de som har testat grundligare än jag men jag utgår från egna erfarenheter. Å andra sidan har jag haft D200 och D300 parallellt och nu D300 och D700 så jag har haft lyxen att kunna välja den bästa av två när det har krävts.

/FW

Ok, det låter som att det är 700:an som man ska satsa på då kanske.
Jag har ofta hamnat i situationer när det är dåligt ljus...hade det bara hänt någon gång då och då så hade man kanske kunnat stå ut med det. Men som det känns nu så skulle nästa steg vara att kunna köra på högre iso.

Helt ovetenskapligt upplever jag 3200 på D700 ungefär som 400 på D200.

Oj, det låter ju inte helt fel. Med tanke på att jag ibland får gå upp ändå till 1600 för att få bra slutartid så skulle det vara bra med en kamera med bättre iso-prestanda.
Så att kunna gå upp till 2000-3000 i iso skulle underlätta en del.

Går ju att reducera bruset i efterhand, men det går inte att ta bort så mkt innan bilderna ser konstiga ut.

 

[frwe]

Det finns ju en del annat att beakta om du går från DX till FX. Objektiv te x, funkar de du har på FX (D700)? Om inte så måste du skaffa nya för att kunna utnyttja den större sensorns fördelar. Har du Nikongluggar skall det inte stå DX på dem. /FW

 

[eif]

Det finns ju en del annat att beakta om du går från DX till FX. Objektiv te x, funkar de du har på FX (D700)? Om inte så måste du skaffa nya för att kunna utnyttja den större sensorns fördelar. Har du Nikongluggar skall det inte stå DX på dem. /FW

Dom två objektiv jag använder mest är detta: http://www.kenrockwell.com/nikon/80200.htm
och detta: http://www.kenrockwell.com/nikon/3570.htm

 

[frwe]

Det är bara att gratulera Båda två kommer att prestera strålande på FX och har dessutom trevligare omfång, om du inte är ute efter teleeffekten så klart.

/FW

 

[DavidBerg]

Du kan läsa min recension av D700 i en gammal tråd här på fotosidan. Jag kom från en D200 precis som du.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=96918

 

[blenda12]

Brus

Hej!
Körde med nikon D80....max iso 400....D300 max iso 1600
D3....vart värre Iso 3200 eller tom 6400...
/Magnus

 

[dannedansk]

Min D200 körde jag aldrig på över ISO200 då jag tyckte bruset kom redan vid ISO400.

D300 körde jag sällan över ISO400 av samma orsak.

D700 har jag använt på ISO800 utan att kunna se nämnvärt brus.



/FW

Detta bör tas med en nypa salt enligt mig.
Du måste ha haft väldigt begränsade fotograferingsmöjligheter om du aldrig fottade över iso 200 med din d200 samma med d300,d700.

Det där är en smula överdrivet enligt mig.

 

[frwe]

Detta bör tas med en nypa salt enligt mig.
Du måste ha haft väldigt begränsade fotograferingsmöjligheter om du aldrig fottade över iso 200 med din d200 samma med d300,d700.

Det där är en smula överdrivet enligt mig.

Jag kan hålla med dig men jag fotar sällan inomhus och är jag ute i dåligt ljus använder jag nästan alltid stativ. I mörka partier tycker jag bruset kom vid de lägena jag beskriver. Jag har helt enkelt inte haft behov av att gå upp så mycket samtidigt som jag nu tycker det är helt fantastiskt att kunna fota på ISO800 med D700 utan att kunna se märkbart brus.

/FW

 

[Rickenbacker]

D300 (som jag har) är något steg bättre än D200 när det gäller brus, fast har lite brutalare filter, så det man vinner i brusegenskaper tappar man i viss mån i detaljåtergivning. Men om du ändå ska uppgradera till en ny, dyr kamera, skulle jag satsa på D700, som lär vara ännu något steg eller två bättre (har inte provat den).